Cât de des folosiți diacriticele?

Cineva întreba mai devreme, la ce sunt bune?

Păi dacă le instalezi, pui apoi un speller, și scrii și tu mai relaxat. Spellerul îți subliniază cuvintele greșite, nu trebuie să-ți lipești retina de ecran ca să le găsești „manual”.

Toți vesticii pe care i-am cunoscut foloseau un speller. Când vine vorba de ochii lor, oamenii se respectă. Mai ales că prețul de achiziționare este zero în majoritatea cazurilor.

Găsiți unul românesc pentru Firefox aici:

https://addons.mozil...efox/addon/4964

Spellerul folosește sedile sau virgule?

mufa, on May 25 2009, 15:36, said:

Corectorul ortografic din Firefox are dicționare cu ambele tipuri de diacritice.

1. Trebuie descărcată și instalată extensia ce conține corectorul

2. Se face clic-dreapta în orice cîmp de text dintr-o pagină web, de ex. acela în care se scrie mesajul ce va fi postat pe forum. Sau acela de la Google.

3. Se face clic pe "Verifică ortografia". O să apară un meniu suplimentar numit "Limbi", care are 3 opțiuni:

ro_ro-classic : corectează conform cu ortografia cu Î din I și sînt. Acceptă ca fiind corecte doar cuvintele scrise cu diacritice cu virgulă.
Română : corectează conform cu ortografia cu  și sunt. Acceptă ca fiind corecte doar cuvintele scrise cu diacritice cu virgulă.
ro_ro-cedilla : corectează conform cu ortografia cu  și sunt. Acceptă ca fiind corecte doar cuvintele scrise cu diacritice cu sedilă.

Se clichează pe opțiunea dorită, care va fi bifată, iar corectorul o va utiliza pe viitor doar pe ea.

Edited by ravinescu, 25 May 2009 - 16:22.

ravinescu, on May 25 2009, 16:21, said:

Voua nu vi se pare, macar cateodata, ca duceti o viata un pic cam complicata ? Ca sa scriu pe forum ma asez pe scaun si incep sa scriu. Dar nu, ar trebui intai sa instalez MAPAREA, dupa aia SPELLERUL care sa verifice SPELLING-UL MAPARII, si MAPAREA SPELLINGULUI, care daca nu e corecta mi-o subliniaza si trebuie sa re-editez spellingul ca sa mi-l accepte spellerul maparii spelluite.

SINEKT, on May 25 2009, 17:49, said:

Instalarea mapării pentru scrisul cu diacritice se face după instalarea sistemului de operare și durează 5 minute. Instalarea corectorului ortografic pentru Firefox și configurarea lui (alegerea tipului de grafie preferat) durează tot 5 minute. Ambele operațiuni nu se fac decît o singură dată, iar rezultatul este un scris corect din punct de vedere ortografic și gramatical.

Edited by ravinescu, 25 May 2009 - 17:37.

ravinescu, on May 24 2009, 14:41, said:

Este o întrebare adresată forumiștilor, din punctul meu de vedere normală, mai ales pentru a reliefa procentul celor care răspund prin Îmi este indiferent.

Pe net nu folosesc, pentru ca, indiferent ce setez la optiunile IE, pe unele nu mi le afiseaza corect (ghilimelele -astea nu sint diacritice, dar tin de limba romana-, sh si tz sint afisate aiurea). La fel in e-mailuri.

In documentele obisnuite (word sau excel) folosesc mereu. Mi se pare aberant sa scriu fara. Eu am scris destul de mult si la masina (prin 90 - 91), imi tineam diverse jurnale, faceam o revista a scolii etc., deci sint obisnuit cu tastatura romaneasca de mult. Pe atunci, in schimb, la calculator scriam fara diacritice, pentru ca nu "existau".

abancor, on May 26 2009, 06:50, said:

Acum doi-trei ani aveam și eu aceleași probleme, dar între timp lucrurile s-au schimbat și caracterele românești se pot folosi practic oriunde pe internet. Dacă vă ajută cu ceva, eu folosesc Firefox și Yahoo. Nu trebuie să setez nimic manual, afișarea corectă se face automat. Am găsit și excepții, de exemplu unele situri românești (cîte un ziar, un post de radio etc.) care la postarea de comentarii îți scot diacriticele. De, pădure fără uscături nu există. Dar în imensa majoritate a cazurilor nu mai sînt probleme. Azi foarte rar mai am nevoie să scriu fără diacritice pe internet; cred că ultima dată a fost anul trecut.

abancor, on May 26 2009, 00:50, said:

Nu trebuie setat nimic în opțiunile IE sau în ale programului de poștă electronică. IE7, IE 8, Outlook Express, Outlook, Windows Live Mail, toate aceste produse Microsoft sînt compatibile Unicode, deci afișează bine orice limbă, inclusiv româna (scrisă chiar și cu diacritice cu virgulă). Bineînțeles că și serviciile de poștă electronică de pe internet (Gmail, Hotmail, Yahoo Mail) sînt și ele compatibile Unicode, deci nu ar trebui să ai probleme.

Dacă totuși ai probleme cu diacriticele expune-le în discuția de aici:

http://forum.softped...howtopic=138688

Edited by ravinescu, 26 May 2009 - 05:57.

Blue Wings, on May 25 2009, 00:31, said:

Și eu scriu foarte repede cu diacritice. Totul e să te obișnuiești cu ea. Și cum limba română este...mai română cu diacritice, este suficient acest motiv ca argument în folosirea acestora(a diacriticelor) în discuțiile de pe forum.

mircea21, on May 26 2009, 00:38, said:

Sondajul făcut de tine nu are o valoare prea mare, pentru că numărul de voturi este infim. Fă-l în secțiunea Dezbateri sau în Poiana lui Iocan dacă vrei să obții rezultate mai aproape de realitate. Ai să observi că lumea se va pronunța în procent covîrșitor contra folosirii diacriticelor, ceea ce e ușor de dedus și fără un sondaj. Vizitează forumurile românești de sport, de discuții mondene, de relații de cuplu, de fotografii, de bucătărie, de familie, etc. și ai să vezi că procentul celor care scriu cu diacritice pe aceste forumuri foarte vizitate este de 1%. Deci lumea de acolo nu socotește necesar să folosească diacriticele pe formuri, cum nu socotește necesar să le folosească în general.

Întrebarea a fost pusă de tine în sondaj doar pentru a-ți justifica propria alegere, aceea de a nu scrie cu diacritice pe forumuri. Acest lucru se încadrează perfect în acțiunile de scindare a limbii române, începute de academicieni în 1993. Conform acestor principii ar trebui permis ca în anumite situații regulile de ortografie să devină facultative. Faptul că Academia nu a insistat să se impună obligativitatea vînzării de tastaturi cu diacritice românești a urmărit tocmai scindarea limbii în două, una scrisă cu diacritice (pe hîrtie) și alta scrisă fără diacritice (la calculator). Populația s-a lăsat "ghidată" în acest sens și acum s-a obișnuit într-atît de mult să nu mai scrie/citească cu diacritice, încît nici nu vrea să mai audă de folosirea lor pe internet. Operațiunea de spălare a creierelor și de distrugere a limbii române inițiată de Academie în 1993 își arată roadele. Asta în timp ce în toată Europa instituțiile lingvistice din alte țări insistă și se luptă pentru scrierea corectă pe internet.

Ce nu se înțelege este că toată această situație aberantă de după 1990 din România, toată această stare generală de nepăsare față de română și de slăvire a englezei (sub pretextul globalizării) riscă să aibă ca rezultat dispariția românei sau transformarea ei într-o "sublimbă", o limbă vai de capul ei, fără nici un fel de reguli gramaticale și ortografice. Scrierea fără diacritice este primul pas în direcția acestei evoluții (involuții).

ravinescu, on May 26 2009, 15:56, said:

Exagerați. Ar fi bine ca în 1993 academicienii să fi avut intenții ascunse, fie ele și perverse, pentru că ar fi însemnat ca decizia aceea să se fi luat cu cap, după un plan bine stabilit. Dar după toate semnele nu e vorba decît de simpla și pura incompetență.

Nu-i putem cere Academiei să facă ceva pentru a promova limba română. Acțiunea heirupistă din 1993 a dovedit că academicienii sînt gata să sacrifice limba, să-și bată joc de ea, pentru idealuri care li s-au părut mai înalte --- recte păstrarea scaunelor. N-a urmărit nimeni scindarea limbii, nu s-a gîndit nimeni așa de departe. Privirea lor a fost îndreptată numai spre trecut. Floarea inteligenței românești s-a lăsat copleșită de te miri ce discursuri patriotarde, înflăcărate, și a uitat că ortografia nu e o decorație pusă în piept pe hainele de sărbătoare, ci e banalul creion pe care îl tocim zi de zi.

Poporul singur a păstrat limba timp de două milenii, a îmbogățit-o, a cizelat-o și a lustruit-o ca să ajungă ceea ce e azi: o limbă capabilă să fie folosită deopotrivă în poezie, în teatru, în știință și așa mai departe. Tot poporul va face asta în continuare, fără să mai aștepte ceva de la instituții, oricît s-ar erija ele în păstrătoare ale limbii.

Românii scriu azi fără diacritice din lene, neștiință sau neputință (mai nou și din încăpățînare idioată), nu din cauza Academiei sau a planurilor ei malefice. Configurarea tastaturii ni se pare un prag atît de înalt încît nu vrem sau nu putem să-l trecem. Mă întreb cum ar fi stat lucrurile dacă limba noastră se scria cu caractere rusești, grecești, arabe sau chinezești. Acolo nu mai merge să zici „Merge și așa”.

AdiJapan, on May 26 2009, 11:54, said:

Nici eu nu le folosesc in romana. Scriu aproape zilnic la calculator in trei limbi si pur si simplu nu ma pot obisnui cu tastele de diacritice.
Pe de alta parte, in limba germana de exemplu am optiunea de a scrie si fara diacritice (ue in loc de Ü) ceea ce mi se pare o solutie de un mare bun simt: cititorul e obisnuit cu aceasta scriere, se poate folosi pe orice tastatura, este recunoscuta de orice site. Imi pare rau ca nu exista asa ceva si in limba romana, pentru ca ar fi o solutie intr-adevar simpla si de aplicabilitate imediata, fara mapari si alte programele similare. Mult hulitul "sh" in loc de "ș" ar putea fi un bun exemplu in acest sens.

Cît timp nu va exista un singur standard unanim acceptat, nu putem vorbi de scriere cu diacritice.

Personal, sunt adeptul lor, dar am o mare problemă: dacă scriu un mail cu diacritice, cel care-l va primi îl va putea citi sau i se vor afișa niște caractere ciudate. Dacă fac un site, va ști goole să-l indexeze cum trebuie? Se va deschide corect în orice browser?

AdiJapan, on May 26 2009, 11:54, said:

Nu exagerez deloc. Încerc să găsesc un dram de logică în toată această poveste incredibilă, care a făcut din România singura țară europeană unde scrierea incorectă a fost ridicată la rang de politică culturală oficială. De la academician la elev și de la profesor la zidar, aproape toată lumea scrie fără diacritice. O teorie a conspirației bazată pe un plan malefic al Academiei ar putea explica de ce s-a întîmplat asta, dar mai ales de ce situația continuă și în ziua de azi, deși efectele negative sînt vizibile pentru toată lumea. Adică e de înțeles incompetența la un anumit moment cînd s-a luat (sau mai degrabă nu s-a luat) o decizie, dar nu e de înțeles perpetuarea incompetenței și a nepăsării. Există și zicala: A greși este omenește, a persista în greșeală este diabolic (malefic).

Să luăm anul apariției lui Windows 98 ca an de la care începe folosirea pe scară largă a calculatoarelor în Europa (inclusiv România). Din acel moment (poate chiar mai dinainte) în toate țările europene se vînd calculatoare cu tastaturi cu diacritice, numai în România se importă tastaturi US. Și chestia asta durează și azi. Să zicem că Academia a fost prinsă în ofsaid în 1998, dar de atunci a trecut atîta vreme, ar fi avut timp să urle peste tot, de la Parlament la televiziuni și ziare că trebuie importate tastaturi cu diacritice, că numai cu ele se poate scrie în română. N-a făcut-o și n-o face nici azi, e clar că situația actuală îi convine într-un anume fel. Poate că îi convine că scrisul fără diacritice face ca româna să semene la aspect cu latina, deși evident că oricine citește un text românesc fără diacritice și unul latinesc își dă seama că în afară de aspect cele două limbi nu prea seamănă nici la vocabular și nici la sintaxă. Cuvintele sînt diferite, iar alcătuirea frazelor este și ea diferită. Deci e vorba de două limbi complet diferite, chiar dacă româna e de origine latină și destule cuvinte provin din latină. Ce rost are condamnarea românei la o pedeapsă veșnică de a fi vasala latinei ? Un asemenea lucru ar fi de neconceput pentru francezi, italieni, spanioli sau portughezi, popoare care au un spirit de independență vizibil și la nivelul limbii. Din păcate acest spirit le lipsește românilor și asta-i face pe academicieni să vrea să pună româna în postura de servitoare unei limbi moarte de peste 1000 de ani. Altfel nu-mi explic de ce academicienii nu denunță cu voce tare scrisul fără diacritice, ba mai mult, chiar ei înșiși îl practică.

AdiJapan, on May 26 2009, 11:54, said:

Poporul de azi nu mai iubește limba română, iubește engleza, asta e ceea ce îl diferențiază de poporul de acum cinci sute sau o mie de ani. Deci a lăsa limba pe mîna poporului român actual ar însemna condamnarea ei la moarte sigură. De altfel situația de azi este tocmai rezultatul neimplicării lingviștilor în evoluția limbii și adoptarea poziției de observatori ai procesului de degradare pe care îl suferă ea. Dacă medicii români ar adopta aceeași atitudine pasivă, atunci spitalele s-ar transforma în morgi.

AdiJapan, on May 26 2009, 11:54, said:

Din păcate motivul principal pentru care românii de azi scriu fără diacritice este obișnuința, iar a dezobișnui sute de mii sau milioane de oameni care au scris 5-10 ani fără diacritice nu e ceva ușor. Și nu e deloc ușor mai ales că nici una dintre autoritățile culturale sau educaționale nu spune cu tărie că este ceva greșit. Cu cît se întîrzie acțiunea la nivel de masă de a-i face pe români să scrie corect, cu atît punerea în practică a unui asemenea plan devine mai dificilă.

Pitzifelnic, on May 26 2009, 12:10, said:

Susții deci că limba română a ajuns la mîna internetului anglo-saxon și că trebuie să i se adapteze ? Păi atunci de ce spaniola, franceza, maghiară, ceha sau orice alte limbi europene n-au ajuns în aceeași situație ? Ce diferențiază acele limbi de română ? De ce româna din sclava latinei trebuie acum să ajungă sclava englezei ? E oare pentru că românii descind din popoare cucerite (dacii autohtoni și mulțimea de coloniști romanici veniți de prin tot imperiul), ca urmare au tendința de a se supune imperiilor militare și culturale, în timp ce alte popoare nu resimt această necesitate, probabil din cauza originii lor diferite ?

Nu-i mare lucru să se vîndă în comerț tastaturi cu diacritice sau să se instaleze maparea de limbă română. Ce rost are să fie desfigurată limba română prin scrierea cu sh și tz ?

mufa, on May 26 2009, 12:17, said:

Dar există deja acest standard unanim acceptat și se numește Unicode. Cu el se scriu nu numai litere românești, ci și daneze, chinezești, japoneze, vietnameze și din orice altă limbă mai există pe glob.

mufa, on May 26 2009, 12:17, said:

Toată lumea vede bine mesajele de poștă electronică scrise cu diacritice. Programele de poștă electronică scoase în ultimii 5 ani sînt compatibile Unicode. Deci Outlook, Outlook Express, Windows Live Mail, Thunderbird, Gmail, Hotmail, Yahoo Mail, Internet Explorer 7 și 8, Maxthon, Firefox, Opera, Safari, toate astea sînt compatibile Unicode și afișează perfect orice literă din orice alfabet. Iar Google știe și el să indexeze cum trebuie paginile cu diacritice românești, indiferent că sînt de tipul sedilă sau virgulă. Deci se poate scrie liniștit cu diacritice peste tot. Cine vrea să fie sigur că vor fi văzute bine de absolut toată lumea poate scrie cu diacritice cu sedilă, pentru că ele sînt afișate bine de orice SO/program apărut din 1998 și pînă acum.

Edited by ravinescu, 26 May 2009 - 12:38.

ravinescu, on May 26 2009, 05:57, said:

Serios??? Uite, eu in mesajul asta de mai jos vad numai patratele in loc de sh si tz.

tzotzolyno, on May 26 2009, 06:59, said:

JJOne, on May 26 2009, 13:47, said:

Asta pentru că folosești Windows XP, un sistem de operare vechi de 8 ani la care Microsoft a refuzat să includă în pachetul SP3 suportul pentru diacriticele românești cu virgulă. E ceva care s-a dezbătut intens în discuția numită Diacritice.

Descarcă suportul pentru diacriticele românești corecte de pe situl MS și n-ai să mai vezi pătrățele.

Edited by ravinescu, 26 May 2009 - 13:42.

ravinescu, on May 26 2009, 19:33, said:

Exact acolo greșiți. Dumneavoastră sînteți un om rațional și vă imaginați că toți oamenii sînt raționali. Surpriză: nu sînt! Degeaba căutați un dram de logică. Păi luați-o așa: în decizia din 1993 a Academiei ați văzut vreo urmă de justificare logică, de explicație argumentată, de raționament? Eu nu.

ravinescu, on May 26 2009, 19:33, said:

Incompetența și nepăsarea se perpetuează natural, fără pic de efort. Dimpotrivă, ca să le transformi în competență și implicare e nevoie de muncă și motivație.

ravinescu, on May 26 2009, 19:33, said:

Iar suspectați Academia că ar face planuri și că și le-ar urmări cu insistență. Puțin îi pasă Academiei dacă româna seamănă cu latina. Chestia din 1993 nu a fost ca să apropie româna de latină --- cum o să poți apropia o limbă de alta printr-o schimbare de formă?! ---, ci ca să se spele de păcate, să-și aducă un plus de onoare, că numai onorabil n-au intrat în Academie mulți dintre membrii ei. Ideea care i-a mînat în luptă a fost cam așa: noi, academicienii, avem conștiința pătată că ne-au pus comuniștii în Academie. Pentru asta trebuie să demonstrăm că noi nu sîntem comuniști, că ne iubim țara și că de fapt ne merităm locul aici. Pentru asta trebuie să arătăm că-i urîm pe comuniști. Litera î am auzit noi că e de origine sovietică. Deci trebuie s-o eliminăm pe cît posibil.

Nu mai știu care a fost formularea exactă, dar la un moment dat un membru al Academiei (evident habarnist în ale lingvisticii) a spus ceva de genul ăsta: noi nu trebuie să ținem cont de ce spun filologii, pentru că ei gîndesc logic și rece. Noi trebuie să alegem ceea ce ne dictează sufletul.

Să nu căutăm rațiune în sufletul de academician prins în păpușoi.

ravinescu, on May 26 2009, 19:33, said:

Sînt două lucruri distincte. Una e să folosești limba maternă și alta e să admiri cutare limbă străină. Românii de azi nu-și iubesc limba mai puțin decît cei din vechime. De fapt aici a iubi este puțin cam teatral, fiindcă nu iubirea de limbă ne face să vorbim românește, ci faptul simplu că asta e limba noastră maternă. Limba nu moare cu una cu două, iar dacă totuși poporul va renunța vreodată la limba lui atunci pot să vină toate academiile din lume și tot nu mai salvează nimic. Lingviștii pot face foarte puțin în afară de a constata.

Apoi cred că vă temeți prea tare de englezirea limbii. Româna a trecut de multe ori prin asemenea faze, și a ieșit de fiecare dată mai puternică și mai bogată decît înainte. Ultima dată s-a întîmplat în sec. al XIX-lea, cînd vocabularul s-a franțuzit atît de „rău” încît astăzi 40% din lexic este de origine franceză. Patruzeci la sută! Un imens șoc. Ai zice că e altă limbă. I-a făcut rău? Da, așa zic unii de prin Republica Moldova, dar în realitate ne-a prins foarte bine. Astăzi putem face știință, tehnologie, literatură, filozofie etc. pe limba noastră fără să mai simțim că nu ne-ajung cuvintele.

Prin comparație împrumuturile din engleză de azi sînt niște fleacuri. Și eu sînt împotriva împrumuturilor orbești, făcute din lene sau din snobism, dar mai ales în domeniile tehnice actuale cred că ne prinde bine puțină îmbogățire. Și cum nu mai sîntem înapoiați ca acum 200 de ani cred că va fi suficient un mic număr de termeni ca să fim la zi.

(Vă spun o chestie, dar rămîne între noi. Pînă la urmă, cîndva într-un viitor îndepărtat, oricum va fi inevitabilă contopirea tuturor limbilor. Dacă limba română nu va fi murit de tot pînă atunci, scopul nu va fi acela de a ne păstra limba intactă, ci de a participa la cultura mondială într-o suficient de mare măsură încît porția limbii române din acea limbă mondială să fie cît mai mare. Asta dacă orgoliul etnic va fi în continuare la fel de mare ca azi. Dar probabil oamenii vor fi tot mai raționali și vor constata că limba este un simplu instrument, o convenție, nu un scop în sine sau un motiv de mîndrie. În perspectiva asta de termen lung discuția noastră despre diacritice este un picuț ridicolă.)

Scuze că m-am abătut de la subiect. Ideea este că deocamdată depinde numai de noi să ne scriem limba corect, așa cum e ea, cu diacritice. Să nu așteptăm ajutor din partea unei instituții care atunci cînd a fost chemată să facă ceva bun pentru limbă a ales să facă ceva rău.