Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Apple e pentru profesionisti?
#19
Posted 14 January 2009 - 12:30
Quote Discutia asta nu-si are rostul, e ceva de genul "care o are mai mare". Mi-am dat seama, dupa ce am citit cateva topicuri, ca pe sectiunea asta nu e de glumit, e mult mai rau ca la linux, e plin de fanboys. Desi linuxistii sunt ceva mai flexibili aici e de rau frate. Ma opresc aici ca presimt ca nu o sa ajung nicaieri (da stiu, mac-ul nu se blocheaza niciodata si photoshop-ul se deschide rapid ) Băi... nici windows-ul meu nu se (mai) blochează niciodată Fiecare OS are gașca lui de fani. E ca o religie pentru unii: pot să înjur sistemul tău, dar de OS-ul meu să nu te iei! |
#20
Posted 14 January 2009 - 13:04
Mac s-a dus mult la vale in zona mea profesionala. In domeniul editarii audio pro, acum 5 ani lucram cu Mac, clar era varianta care se impunea. Actualmente nici nu se mai poate compara, Windows (sau mai bine zis gama de aplicatii care ruleaza pe acest OS) a evoluat enorm, este mult peste Apple Mac in acest domeniu. Eu am impresia ca Steve Jobs s-a orientat catre gadget-uri si i-blinguri, tocmai viceversa fata de titlul topicului.
Edited by eXXocet, 14 January 2009 - 13:05. |
#21
Posted 14 January 2009 - 13:32
flaviand, on Jan 12 2009, 09:58, said: Tu pui botul la marketingul Apple ? Ca regula generala Linux e pentru profesionisti, Windows pentru oameni normali si apple pentru fitzosi. Restul sunt povesti... CapitanuPICARD, on Jan 12 2009, 11:10, said: Domnule Lucian, am citit de mult prea multe ori, in postul dumneavoastra, expresii de genul "se pare" si "am auzit ca". Asta inseamna ca ati scris dupa ureche, fara sa verificati temeinic cele afirmate. Un om serios nu ar face asa ceva. Cel putin asta este parerea mea. In alta ordine de idei, domnule flaviand, cand cineva nu este capabil sa inteleaga si sa foloseasca un mecanism, il considera "fitos". Sau neinteresant. Cam pe principiul vulpii care considera ca strugurii sunt acri. Partea trista nu consta in afirmatia pe care ati facut-o, ci in faptul ca ati facut-o desi tot ceea ce tine de Apple este infinit mai usor de folosit, mai intuitiv, mai robust si mai stabil decat tot ceea ce tine de Windows. PS: Domnule Lucian, am auzit ca un Mac nu stie ce este ala ecran albastru. Asa o fi? si nu numai albastre,colorate in toate culorile naturii neagu_laurentiu, on Jan 12 2009, 12:10, said: Cum ii numesti tu pe cei ce au curiozitatea/pasiunea de a "sapa" in maruntaiele unui OS ? Crezi ca acestia nu se descurca sub MacOS sau Windows ? Invers e mai greu nu sunt suficiente mesajele iritante din Windows,mai trebe sa si iei un sistem nefunctional si sa-l faci sa mearga intr-una din cele nspemii de aplicatii care ar trebui sa faca acelasi lucru,dar din diverse motive,niciuna nu functioneaza cum trebe dtancu, on Jan 13 2009, 11:22, said: Parerea mea e ca intrebarea din titlu e pusa prost. Exista APLICATII pt. profesionisti. In functie de ce aplicatie folosesti, te poti indrepta spre Mac sau nu. Exemplu: Final Cut Pro. Pentru cei care editeaza video si vor sa lucreze in FCP, nu exista alternativa in afara Mac-ului. Contr-exemplu: suitele Adobe. Disponibile atat pe Mac cat si pe PC, e o chestiune de preferinte, stabilitate, aspect al interfetei, obisnuinta. Istoric vorbind, aplicatiile Adobe sunt nascute pe OSX deci multe firme de DTP au tendinta sa ramana cu ele pe Mac, dar nu este o regula. Ca sa fim si mai bine intelesi: investitia (bani/timp/resurse/training) intr-o aplicatie profesionala de editare video sau prelucrare imagine, sau DTP etc este atat de mare incat nimeni nu sare de la o aplicatie la alta din luna in luna. Cand vorbim de profesionisti vorbim in general de firme de grafica, DTP, prelucrare video, care investesc in aplicatiile respective o data si bine. Istoria face ca Mac-urile sa fi fost singurele calculatoare personale,in anii 80 si 90,pe care puteai sa faci grafica profesionista Dar la ora actuala,nu e nevoie sa folosesti Final Cut Pro Poti sa folosesti orice,teoretic Sigur ca daca stii de mic copil numai o aplicatie,pe aia o folosesti Dar cred ca Mac-urile incet vor pierde latura asta profesionala si vor disparea Deja au inceput sa fie produse consumer |
#22
Posted 14 January 2009 - 14:27
Nu SO-ul defineste "profesionistul"!
Restul e... brambureala. O scurta privire asupra preturilor HW arunca Apple in aer. Dar. Ca integrator HW, nus' ce sa zic... o fi peste HP/Dell/IBM... si aici un maaare rol il are si partea de SO. Windows-ul e bun (XP-ul, si cu mare nerabdare astept 7-le care promite..(nu am auzit lucruri foarte bune de Vista...)) insa OSX-ul e mult peste WIN. Ar fi misto sa poti instala OSX pe HW custom, facut de fiecare din noi... dar vezi tu.. nu se poate... Altfel HW Apple are un pretz de sta matza in coada... si daca ai mai vrea si un RAID.. s-a taiat coarda. Pe cand in zona PC-urilor custom, un sistem HW mult peste ce ofera Apple ca performanta e substantial mai ieftin. Sa nu mai zic nimic de RAID... care devine aproape gratis , aaa SLI, CrossfireX... vise... Sunt utilizatro de Mac. ..Pro si asa apreciez OSX-ul. Acasa am un WIN care de vreo 2 ani nu mi-a dat nicio eroare... (BSOD) Lucrurile au evoluat, in bine. XP-ul nu mai e WIN 98, la fel cum Leo nu e OS9... Bun, acum, titlul topicului e aiurea... Apple e pt profesionisti... NU. La fel cum nici WIN nu e... Un chirurg e profesionist (cu vreo 12-13 clase peste toti Art-ii, DTP-istii si 3D... whatever) si n-are nevoie de vreun OS anume... Si inca ceva.. in 2009 inca mai discutam care SO e mai bun? Parerea mea... niciunul! Toate sunt praf. Hardware-ul a evoluat masiv in ultimii 6-7 ani... SO-urile... Si, la urma urmei.. fiecare marfa are cumparatorul ei. |
#23
Posted 14 January 2009 - 14:42
hai ca sunteti simpatici, zau
am un amic profesionist din asta de care ziceti voi; nu e profesionist in soft&hard; face doar cateva sute de mii de eur pe luna din grafica si prelucrare foto (ca firma) stiti ce are la firma? servere linux, desktop-uri (daca poti sa le zici asa) pe windows si portabile apple; cele mai interesante sunt desktopurile (cu so windows) cu monitoare cinema display (apple) linux-ul il are pentru routere, voip, mail, centrala telefonica, vpn-uri si alte asemenea windows-urile (unele chiar pe sk771) le are pentru potentialul anumitor programe, forta bruta si chestii uzuale mac-urile portabile le are pentru nonadministratoruser, pentru portabilitate performanta, pentru impresie artistica la clienti, pentru securitate (ca nu stie la ce retele se conecteaza "portabilii") si pentru stabilitate/lipsa de ecrane albastre la sediul. clientului. asta e profesionalism domnilor asta cu fan mac, fan win, fan linux e pentru pubertate si oameni care nu-si stapanesc meseria sau nu cunosc toate posibilitatile pe ceea ce fac; un profesionist va sti sa-si aleaga oricand intre linux,mac si windows (in functie de ceea ce face, cand face si cum face); zic si eu, nu dati cu parul Edited by kretzu77, 14 January 2009 - 15:08. |
#24
Posted 14 January 2009 - 14:56
#25
Posted 14 January 2009 - 20:27
kretzu77, on Jan 14 2009, 14:42, said: stiti ce are la firma? servere linux, desktop-uri (daca poti sa le zici asa) pe windows si portabile apple; cele mai interesante sunt desktopurile (cu so windows) cu monitoare cinema display (apple) linux-ul il are pentru routere, voip, mail, centrala telefonica, vpn-uri si alte asemenea windows-urile (unele chiar pe sk771) le are pentru potentialul anumitor programe, forta bruta si chestii uzuale mac-urile portabile le are pentru nonadministratoruser, pentru portabilitate performanta, pentru impresie artistica la clienti, pentru securitate (ca nu stie la ce retele se conecteaza "portabilii") si pentru stabilitate/lipsa de ecrane albastre la sediul. clientului. asta e profesionalism domnilor Nu, asta nu e profesionalism. Asta e din categoria "am din fiecare cate ceva ca poate am nevoie". Repet, un profesionist intr-un domeniu dat isi alege in primul rand o aplicatie in care se specializeaza. Abia dupa aceea se pune problema pe ce hardware o ruleaza si pe ce S.O. Ma indoiesc ca un Adobe Certified Expert de exemplu si-a pus problema vreodata pe ce S.O si pe ce hardware va rula el Photoshop sau Premiere. Problema lui e sa faca bani din Photoshop, sa fie creativ, sa aiba talent, sa stapaneasca aplicatia la perfectie. Restul e irelevant. Am impresia ca pentru 99% din cei de aici "profesionist" inseamna freelancer. |
#26
Posted 14 January 2009 - 21:00
dtancu, on Jan 14 2009, 20:27, said: Nu, asta nu e profesionalism. Asta e din categoria "am din fiecare cate ceva ca poate am nevoie". Repet, un profesionist intr-un domeniu dat isi alege in primul rand o aplicatie in care se specializeaza. Abia dupa aceea se pune problema pe ce hardware o ruleaza si pe ce S.O. Ma indoiesc ca un Adobe Certified Expert de exemplu si-a pus problema vreodata pe ce S.O si pe ce hardware va rula el Photoshop sau Premiere. Problema lui e sa faca bani din Photoshop, sa fie creativ, sa aiba talent, sa stapaneasca aplicatia la perfectie. Restul e irelevant. Am impresia ca pentru 99% din cei de aici "profesionist" inseamna freelancer. e vorba diversificare si raport pret/performanta la un moment dat in postul meu am dat niste exemple pt fiecare tip; era vorba de altceva Edited by kretzu77, 14 January 2009 - 21:01. |
#27
Posted 14 January 2009 - 21:13
Mr.Jinx, on Jan 12 2009, 18:03, said: tu ai de fapt ceva cu Apple, nu? ai lucrat vreodată pe un Mac să poți comenta? că din auzite mai greu. Să vezi cum zbârnie Mac-ul rulând Photoshop, Illustrator, Dreamweaver în același timp pe 1gb ram și pe urmă să vezi de ce preferă „profesioniștii” să lucreze cu așa ceva . Să vedem cum rulezi tu toate astea pe linux p.s. cum spunea și i0nutzb, pentru creat filme, grafică la greu etc. se folosesc macpro-uri Photoshop pe Mac e varza . CU 6000 de lei cat costa un apple de 24" iti configurezi un PC de 10 ori mai bun . Nu se merita sa cheltui banii pe asa ceva mult prea scump pt ce stie sa faca . |
#28
Posted 14 January 2009 - 21:26
Apple mi se pare pur si simplu foarte .... GAY
si se pare ca nu sunt singurul cu aceasta parere, niste titluri de de google: Apple Perceived As Gay Apple's gay appeal Apple gay friendly |
|
#29
Posted 14 January 2009 - 22:09
Interesanta observatie venita de la cineva cu un avatar ca al tau
Ma rezum doar sa spun atat: 1. Ca si pret, Apple e mai scump dar nu cu mult mai scump decat un PC facut la aceiasi configuratie si calitate. In orice caz nu aberatii cu de "10 ori mai scump" 2. Ca si eficienta de lucru, OS X-ul e peste Windows. E o bijuterie de sistem de operare care-si face treaba fara probleme. 3. In OS X nu pierzi vremea cu ingrijirea computerului, grija ta e sa-ti faci treburile. Zicea bine mai sus cine zicea ca ceea ce castigi folosind un Apple este timp. Diferenta intre OS X si Windows din punctul meu de vedere nu se masoara in numarul de aplicatii deschise simultan, memoria ocupata, etc. ci in cantitatea de timp pierduta aiurea. Problema memoriei ocupate tine de anii 90. 4. Windows-ul are avantajul diversitatii aplicatiilor. E un lucru important, insa atunci cand poti face aceleasi lucruri si intr-un OS si in celalalt, multa lume incepe sa se uite si la alte lucruri cum ar fi eficienta si timp pierdut. |
#30
Posted 15 January 2009 - 00:20
Cris007, on Jan 14 2009, 22:09, said: Ca si eficienta de lucru, OS X-ul e peste Windows. Quote E o bijuterie de sistem de operare care-si face treaba fara probleme. Quote 3. In OS X nu pierzi vremea cu ingrijirea computerului, grija ta e sa-ti faci treburile. Quote Diferenta intre OS X si Windows .... cantitatea de timp pierduta aiurea. Quote 4. Windows-ul are avantajul diversitatii aplicatiilor. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- principalul motiv evocat de cei care folosesc mac este securitatea datelor/lipsa virusilor, iar principalul motiv pentru care nu exista virusi il reprezinta comunitatea mac foarte restransa, o comunitate de user/operator nu de producer. Edited by TrippLex, 15 January 2009 - 00:24. |
#31
Posted 15 January 2009 - 00:59
i0nutzb, on Jan 12 2009, 10:11, said: Also, be sure you will reinstall your osx every two months.... La defunctul Powerbook am trecut de la 10.2 la 10.4.9 in 3 ani si ceva de zile sau 4, cati or fi fost strict prin upgrade. Fara reinstalluri, fara probleme. Si cand in sfarsit a murit calculatorul ala facuse 6 ani si ceva vechime, vazuse 9 tari, 20 zboruri sau peste, zeci de ore in masina, sute de zile in pat, perne peste el, si alte dracii. Si a mers ireprosabil pana in ultima zi. |
#32
Posted 15 January 2009 - 01:32
Quote La defunctul Powerbook am trecut de la 10.2 la 10.4.9 in 3 ani si ceva de zile sau 4, cati or fi fost strict prin upgrade. Fara reinstalluri, fara probleme. Oricum, și eu am avut XP 4 ani și a mers fără probleme. La un moment dat și-a dat hdd-ul ultima rotație |
#33
Posted 15 January 2009 - 09:16
|
#34
Posted 15 January 2009 - 09:43
iuliusdobre, on Jan 12 2009, 09:16, said: Pentru ce fel de profesionisti este Linuxul?! sigur, nu-s profesionistii la care te gandesti tu in mod normal, dar si astia iti influenteaza viata (chiar daca tu n-o stii...) |
#35
Posted 15 January 2009 - 09:53
citesc si ma minunez , poate-mi explica impatimitii de windoaze de ce bill gates si-a lansat mizeria de windows vista de pe un mac book pro
|
#36
Posted 15 January 2009 - 09:56
TrippLex, on Jan 15 2009, 00:20, said: principalul motiv pentru care nu exista virusi il reprezinta comunitatea mac foarte restransa, o comunitate de user/operator nu de producer. e adevarat ca numarul de virusi e oarecum proportional cu interesul pe care-l genereaza platforma respectiva, ca urmare se scriu mult mai putini virusi pentru OS X si Linux decat pentru Windows. dar principalele motive pentru care virusul nu-i nici macar virus (adica nu se poate propaga prea tare si nu prea poate infecta multe computere chiar si din acea nisa de SO) sunt: 1/ filozofia de design mostenita din UNIX, in care datele sunt separate de aplicatii; 2/ accesul la rulare de aplicatii/scripturi este ingradit doar la root, iar daca un user are totusi drepturi sa ruleze anumite scripturi si infecteaza sistemul, este foarte greu sa se poata infecta tot sistemul din cauza privilegiilor limitate ale userului respectiv; (incearca asta in Windows...) 3/ contul de root (administrator) este restrictionat la activitati strict administrative si de mentenanta sistem (deci folosit cat mai rar si numai in cunostinta de cauza); (nu-i cazul Windows, nu?) 4/ in Linux, instalarea de software se face in marea majoritate a cazurilor din repository-urile oficiale ale distributiilor respective, care sunt verificate de echipele distributiilor, au md5 check sums etc... (definitely not in Windows...) |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users