Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Despre viteza intunericului
Last Updated: May 31 2009 18:10, Started by
axeaxe07
, Oct 27 2008 21:13
·
0
#73
Posted 29 October 2008 - 17:12
#74
Posted 29 October 2008 - 17:21
kr0k0dilu, on Oct 29 2008, 18:01, said: Tu vrei sa insinuezi ca daca distanta intre A si P este suficient de mare, poti face ca punctul punctul luminos sa se deplaseze pe plan cu viteze Însă mă îndoiesc că asta a vrut să spună |
#75
Posted 29 October 2008 - 17:48
Nu este vorba de laser și de punctul luminos. Dacă în calea luminii se află un obstacol, în spatele obstacolului se întinde umbra. Punctul M, de care vorbeam în problemă, este vârful unui triunghi de umbră. Secanta care unește sursa, capătul de sus al obstacolului și punctul M, separă lumina de umbră. Mișcând sursa în jos umbra se lungește. Punctul M este vârful de înaintare al umbrei. Când vârful umbrei ajunge să aibă viteza luminii, fotonii din zona luminoasă, de deasupra, vor avea aceeași viteză cu umbra și invers. Nu văd ce nu se înțelege. Se poate observa așa ceva când apune soarele; umbrele se lungesc continuu, până când rămâne doar lumina difuza, fără umbre, după care se întunecă complet.
|
#76
Posted 29 October 2008 - 17:53
Interesanta teoria cu fotonii, dar doresc sa va reamintesc o situatie :
Un singur foton, patrunde intr-un camp in care este intuneric. Cum definiti aceasta combinatie ? Edited by Stripper, 29 October 2008 - 18:14. |
#77
Posted 29 October 2008 - 18:04
„diferența dintre "viteza lipsei luminii" și "manifestarea lipsei luminii".” – (OriginalCopy)
Lipsa luminii poate fi de mai multe feluri: interiorul unei cutii închise, fotoni care nu fac parte din spectrul vizibil etc. Cum se manifestă lipsa luminii? În fel și chip. Spre exemplu: nu cresc plantele. Lipsa luminii se obține prin obturarea luminii. Gestul de a o obtura induce umbra, care se insinuează așa cum știm: treptat. Nu se vede diferența? Edited by CBV, 29 October 2008 - 18:05. |
#78
Posted 29 October 2008 - 18:05
CBV, on Oct 29 2008, 17:48, said: Nu este vorba de laser și de punctul luminos. Dacă în calea luminii se află un obstacol, în spatele obstacolului se întinde umbra. Punctul M, de care vorbeam în problemă, este vârful unui triunghi de umbră. Secanta care unește sursa, capătul de sus al obstacolului și punctul M, separă lumina de umbră. Mișcând sursa în jos umbra se lungește. Punctul M este vârful de înaintare al umbrei. Când vârful umbrei ajunge să aibă viteza luminii, fotonii din zona luminoasă, de deasupra, vor avea aceeași viteză cu umbra și invers. Nu văd ce nu se înțelege. Se poate observa așa ceva când apune soarele; umbrele se lungesc continuu, până când rămâne doar lumina difuza, fără umbre, după care se întunecă complet. Tu acum faci ca si in problema aia cu baba si gaina, in care lipsea 1 leu. Complici scenariile numai ca sa profiti de lenea noastra in a-ti demola speculatiile. Eu iti mai spun doar atat, ai grija ca lumina se retrage (lasand loc intunericului) cu aceeasi viteza cu care si inainteaza. In rest, o sa-ti las tie, sau altora, efortul de-a iti demola presupunerile eronate. |
#79
Posted 29 October 2008 - 18:12
„Eu iti mai spun doar atat” – (kr0k0dilu)
Atenție, că nu vorbiți cu un copil. Vă rog să nu mă tutuiți! |
#80
Posted 29 October 2008 - 18:21
kr0k0dilu, on Oct 29 2008, 19:05, said: Eu iti mai spun doar atat, ai grija ca lumina se retrage (lasand loc intunericului) cu aceeasi viteza cu care si inainteaza. |
#81
Posted 29 October 2008 - 18:22
#82
Posted 29 October 2008 - 18:24
CBV, on Oct 29 2008, 18:04, said: ... Cum se manifestă lipsa luminii? În fel și chip. Spre exemplu: nu cresc plantele. ... Cred ca acest exemplu este eronat in mod void, doar pentru a testa daca sintem atenti. Eu am o varianta, desi mi-e teama s-o fac publica, anume, lumina e folosita de plante doar pentru a face fotosinteza. Deci cresc plantele si daca nu e lumina, doar ca nexam clorfila, deci nu vor mai fi verzi. La intrebarea mea, se oboseste cineva sa raspunda ? Ca am pus la punct un calcul din care reiese ce cantitate de lumina emite un singur foton in mai multe medii. Intunericul absolut, de exemplu, este definit de cineva, sau vreti sa ma ascultati pe mine ? |
|
#83
Posted 29 October 2008 - 18:24
#84
Posted 29 October 2008 - 19:08
„Eu stiam ca pe un forum exista o egalitate deplina... ca de aceea este un forum public.” – (mister_rf)
Exact! Eu mă adresez la persoana a doua plural și egalitatea implică un răspuns similar. Nu suntem cunoștințe și, cu atât mai puțin, prieteni. Eu vă respect și vă rog să mă respectați. Nu protestez față de acest „pertu” decât dacă mi se adresează cineva la modul: „Tu acum faci ca si in problema aia cu baba si gaina”. Aprecieri de acest gen nu cadrează cu un forum civilizat. |
#85
Posted 29 October 2008 - 19:08
#86
Posted 29 October 2008 - 19:13
„Domnul CBV, ah ce bine suna, se bucura de-o egalitate mai speciala. Dinsul este domn, aka la fel ca atunci cind zici domu' sofer” – (vata_pa_batz)
Iată cât pot unii! |
#87
Posted 29 October 2008 - 19:36
Întunericul este ca un vagon legat de locomotivă - lumina. Însă întunericul nu este nimic altceva decât absența luminii. Deși teoretic putem spune că vagonul are viteza locomotivei, nu putem spune practic că întunericul are o viteză, deoarece lipsa a ceva nu are viteză.
Viteză poate avea ceva care se mișcă relativ la altceva. Însă o absență nu are o viteză, nu? E mai mult o discuție filozofică și de semantică, decât de fizică. Deci hai să filozofăm: 1. Prin "viteza întunericului" putem înțelege viteza cu care se transmite informația "aici lipsește lumină", iar asta se întâmplă cu viteza luminii. 2. Putem considera "luminat" sau "întunecat" și punctul de incidență dintre un foton și o suprafață, respectiv ca lipsa acelui punct de incidență. În acest caz, întunericul nu are viteză. Exemplu: privim din lateral Terra și Soarele. Vedem întuneric: Diagram1.jpeg 34.25K 2 downloads 3. Există și cazul în care detectăm întunericul prin existența luminii din jur: în cazul acesta se numește umbră, și se poate mișca cu orice viteză mai mică decât viteza luminii. În funcție de caz, avem: 0 <= v(întuneric) <= c |
|
#88
Posted 29 October 2008 - 19:44
„Însă o absență nu are o viteză” – (OriginalCopy)
Absența este indusă de prezență. Fără prezență absența nu are niciun reper. |
#89
Posted 29 October 2008 - 19:48
CBV, on Oct 29 2008, 20:44, said: ?Însă o absență nu are o viteză? ? (OriginalCopy) Absența este indusă de prezență. Fără prezență absența nu are niciun reper. Mulțumesc pentru completare Domnule CBV. Nu am cum să mă adresez altfel, doar nu vă cunosc, iar pretențiile pe un forum anonim sunt mari Edited by OriginalCopy, 29 October 2008 - 19:50. |
#90
Posted 29 October 2008 - 20:23
CBV, on Oct 29 2008, 19:13, said: „Domnul CBV, ah ce bine suna, se bucura de-o egalitate mai speciala. Dinsul este domn, aka la fel ca atunci cind zici domu' sofer” – (vata_pa_batz) Iată cât pot unii! Si iata ce pot altii...cind se plictisesc. Rationamente alambicate referitoare la viteza intunericului Iti promit o chestie, cind vei demonstra be baza de calcule ce viteza are intunericul, eventual si cu ceva aplicatii practice, promit sa ma adresez la per dvs. Iar pina una alta virsta nu reprezinta un argument. Este numai o stare de fapt inainte de intuneric |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users