Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Ajutor compresie film in Divx...
Last Updated: May 31 2002 17:15, Started by
crocus
, May 27 2002 08:34
·
0
#1
Posted 27 May 2002 - 08:34
Enuntul problemei e urmatorul>
Filmul (Vanilla Sky) este deja comprimat, are cam 670 mb, dar este copiat de pe o caseta video si se vede nashpa (cetos). E facut la 25 fps, 352/206. Pentru a-i mai imbunatati calitatea l-am bagat in Virtual Dub si i-am mai micsorat imaginea (320/194) plus alte cateva filtre (contrast, 2D cleaner, sharpen etc). Recomprimarea am facut-o cu Divx 4 fast-motion (nu ma descurc prea bine cu Divx 5, are o serie de optiuni care nu prea stiu ce fac). Problema mare e urmatoarea: am calculat bitrate-ul cu doua programe de gen (BitrateCalculator si AviBitCalculator) si ambele mi-au recomandat un bitrate in jur de 680-700, pentru o durata a filmului de 120 min si o compresie audio de 96 kb/sec la 44.100. Dupa recompresie insa, fisierul cu filmul masoara ceva pe la 340 mb!!! (si se vede mult mai bine). Am refacut operatiunea cu bitrate-uri de 1500 respectiv 2000 kb/sec si rezultatul a fost identic (350-370 mb). Unde e greseala? Ce dreak sa-i fac pentru a ajunge la o dimensiune de 690 de mb? Exista vreun calculator de bitrate care ia in ecuatie si dimensiunea imaginii (inaltime cu lungime)? Influenteaza cu ceva kestia asta dimensiunea finala a fisierului? Am nevoie de ajutor, pentru ca nu-mi dau seama unde am gresit. Poate vrea cineva sa-mi descrie propria lui metoda de a comprima filme la o calitate buna. Help me, people.... |
#2
Posted 28 May 2002 - 13:34
cred ca la rezolutii mici, bandwidthul (bitrate-ul) pus de tine este considerat de codec prea mare si astfel arhi-suficient, incat il reduce automat si de aici nedumerirea. pe divx3 ai un CBR (constant bit-rate) mult mai serios (adica mai rigid, fiind un pic mai prost nu sta sa analizeze asa atent ca in divx4 & 5...deci te poti baza mai mult pe el cand vrei dimenisune in plus, chiar in cazul ne-necesar).
|
#3
Posted 28 May 2002 - 17:12
Credinta ta e absolut justificata. Am codat din nou cu DivX 3.11 (Dzeu sa-i dea sanatate aluia de l-a facut) si ma lasa sa-l comprim exact la dimensiunea (si, bineinteles, calitatea) pe care o doresc. Ce am constatat insa e faptul ca depinde enorm dimensiunea finala a fisierului de lungimea si inaltimea imaginii. Asta e o chestie care nu se spune pe nicaieri in tutorialele pe care le-am citit pe Net si a trebuit sa o gasesc singur. Daca pentru altii asa ceva e la mintea cocosului, pentru mine n-a fost... :cya:
|
#4
Posted 30 May 2002 - 17:20
ma bucur ca te-am putut ajuta (si rezolva sper)
DivX4 sau 5 nu intotdeauna este un upgrade, depinde...are inca buguri majore, dar pe care unii le gasesc avanatajoase.... |
#5
Posted 31 May 2002 - 17:15
Diferenta intre divx-uri sta in formulele dupa care face compresia. Probabil ca filmul a fost compresat cu un divx mai vechi, iar acum fisierul masoara mai putin pt ca divx 4 foloseste o formula de calcul mai buna. In plus ai compresat si sunetul. Cred ca de aici vine diferenta asa de mare de dimensiune.
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users