ortodocsi si neoprotestanti

hei ..am o intrebare la care as dori un raspuns foarte....practic.
sunt ortodox insa toti prietenii mei sunt neoprotestanti (penticostali)azi am participat la botezul lor si tot ce pot sa va spun a fost ca admosfera a fost una placut .Nimeni nu mi-a atacat religia si nimeni nu le-a atacat religia lor .Am putul sa ne intelegem fara certuri.desi toti stiau ca sunt de alta religie nimeni nu m-a aratat cu degetul sau ceva de genu care sa ma faca sa ma simt prost.Prieteni mei sunt cei mai tari si cei mai buni deoarece nu incearca sa ma schimbe si nici eu nu incerc sa-i schimb pe ei.


Intrebarea:Oare nu am putea sa trecem peste dogme si sa traim impreuna fara sa ne atacam??//ce ziceti?

AmTenesiRupti, on Aug 31 2008, 15:13, said:

.......ba da...tocmai asta e ideea......Hristos vorbeste de credinta in El......nu de
religia unuia sau altuia.......problema care apare este ca a crede in El presupune
a-i urma invataturile si modelul de viatza.......care tot spre binele nostru este.....

Problema pleaca de la faptul ca toate aceste culte cauta prozeliti si ca urmare exista (desi nu au loc cu ocazia unor ceremonii private) campanii de indoctrinare tzeapana, multe din ele de o naivitate crunta, pentru ca extind asupra bisericii ortodoxe povesti cu cocosul rosu translatate de la catolici. In special evanghelizatorii de import din SUA sunt frecvent grotesti, habar n-au de nimic si povestesc de Inchizitie si Cruciade, de ars vrajitoare si interzis Biblia intr-o tara unde neam de neam n-a avut de a face cu asa ceva.

monokeros, on Aug 31 2008, 16:09, said:

.....pareri doar si imaginatie distorsionata.......eu am fost si ma consider inca
ortodox de ziua a 7 a pt. ca de fapt ortodocsii pana acu cateva sute de ani tineau
sambata......asa cum poti citi de ex. si despre pr. Nicodim de la Tismana.....
si cum o mai tin inca cei din Israel......insa
din pacate s-au luat dupa catolici care recunosc chiar in catehismul lor ca au schimbat
ziua de odihna pe duminica......asa ca n-am avut de ales.....merg la biserica azs care
e cea mai apropiata doctrinar de invatatura bisericii primare......asadar nu m-a
,,indoctrinat,, nimeni....am comparat fiecare biserica pur si simplu cu Scriptura......

....citeste ca sa vezi si tu ce scrie in EVREI 4.9 in primele traduceri ortodoxe ale bibliei in limba romana....

http://www.sfantascr...biblia_1688.php
http://bitflow.dyndn...uresti_1688.pdf
http://bitflow.dyndn...a_Blaj_1795.pdf
http://www.bible.esm...l/downloads.htm

Edited by leoluke, 31 August 2008 - 15:39.

Spre stiinta ta, pastele discipolilor apostolului Ioan se tinea vinerea, intrucat Ioan asa procedase cu liturghia proprie, el fiind singurul care a urmat pe Iisus pana la cruce. Nu exista nici o informatie despre sarbatorirea Pastelui sambata, si nici o informatie generica despre faptul ca apostolii ar fi urmat un obicei anume. Se poate spune ceva simplu, ca apostolii de origine iudee aflati in mediu iudeu au continuat sa respecte sambata, desi insesi instructiuni exprese ale lui Iisus indicau relaxarea prescriptiilor interpretate de farisei anapoda, din motive lesne de inteles: ei erau singurii in situatia de a fi practicantii ambelor religii, una din alta si una dupa alta. Exista prevederi destul de clare in epistolele apostolice ca obligatiile cultului iudaic nu se mai extind la crestini in ce priveste lucrurile care au fost incheiate, desavarsite si scoase din utilitate de interventia lui Iisus insusi. Dar evident, ca sa le intelegi, trebuie sa ai curajul sa decizi ca Dumnezeu nu are drept "autoritate ultima" pe pamant o carte, ci pe Sine insusi.
Nici un ortodox nu "tine sambata". Orice zi a saptamanii e zi liturgica. Prescriptiile referitoare la "odihna" de sambata au fost anulate de Iisus insusi, explicit, fara tagada: orice om e tinut sa faca faptele bune si necesare indeplinirii binelui pentru semeni tot timpul, fara exceptie. De la cele rele e dator sa se abtina oricum permanent, fara deosebire. Ortodocsii in plus adauga si ca saptamana liturgica terestra e dedicata in intregime "zilei a opta" adica desavarsirii creatiei la judecata din urma, si ca aceasta zi a opta e fructul credintei lucratoare pe pamant, desavarsit de biserica triumfatoare in cer. Dumnezeu ceresc e deasupra de timp, dar si oamenii aflati sub timp pe Pamant pot anticipa (si face parte din mantuirea lor personala) lucrarea desavarsirii de dincolo de vreme. Ca urmare, daca vrei asa, ortodocsii nu cinstesc special nici o zi din saptamana, ci cu toate zilele saptamanii prevestesc pe cea de a opta a creatiei, desavarsita si finala.

Edited by monokeros, 31 August 2008 - 15:43.

monokeros, on Aug 31 2008, 16:09, said:

Cand spui ca "habar n-au de nimic" este o afirmatie rautacioasa,fara gandire!Mi se pare o afirmatie puerila,lipsita de fond,meschina.Este exact ca si cum ti-as spune eu tie ca habar n-ai de nimic.Nu te cunosc,dar mi-as permite sa fac o astfel de afirmatie pe baza a ceea ce ai scris!Nu cred ca auzind o simpla expunere verbala pe o anumita tema,iti da sau imi da dreptul sa afirm ca,o anumita persoana "habar n-are de nimic".Este pur si simplu copilaresc!

monokeros, on Aug 31 2008, 16:39, said:

.....atunci cum iti explici ca in bibliile vechi ortodoxe scrie clar in Evrei 4.9 ca ramane sambata
ca zi de odihna......pt. ca e si normal....fiind intre cele 10 porunci VESNICE......iar in traducerile
noi scrie..... total in opozitie cu originalele grecesti sau aramaice.....ca se lasa alta zi......de ce
apare aceasta inducere voita in eroare a cititorilor ?......

http://www.sfantascr...biblia_1688.php
http://bitflow.dyndn...uresti_1688.pdf
http://bitflow.dyndn...a_Blaj_1795.pdf
http://www.bible.esm...l/downloads.htm

Scoatere din context, si adaug : cu nerusinare.

Quote

Hermeneutica: Dumnezeu (avand atributele atotputerniciei) s-a odihnit de munca dupa creatie. Supusi blestemului dar avand porunca sa respecte o zi, evreii nu numai ca nu au intrat prin respectarea poruncii in odihna, ci li s-a spus: pentru neascultare nu o veti vedea. SINGURUL EVREU CARE S-A "ODIHNIT" CU ADEVARAT DE SABBATH A FOST IISUS CEL MORT, CARE IN SAMBATA DE DUPA RASTIGNIRE "A COBORAT LA IAD SI A PROPOVADUIT DUHURILOR AFLATE ACOLO" - adica evreilor dreptcredinciosi aflati sub pecetea pacatului, dar care urma sa fie inviati sufleteste odata cu Invierea Lui, si carora tocmai de aceea li s-a dat acest jalon in viata pamanteasca. In ce priveste restul crestinilor, ei se indreapta spre odihna zilei a 8-a, fiind de prisos sa se respecte un jalon de rit lasat poporului ales numai in vederea finalizarii misiunii lui prin sacrificiul lui Iisus. Pavel adauga: David spune "astazi", adica "in ziua eterna a lui Dumnezeu" si adauga si: caci cea pazita prin legile lui Moise, nici chiar lui Iosua nu i-a fost cu putinta s-o vada, desi Iosua a intrat in Israel in pamantul fagaduintei, dar fagaduinta cereasca a vazut-o numai ca proorocie.
Si cu asta daca mai ai nelamuriri, intreaba pe Dumnezeu, si fa-o sincer. Dar sa iei nota de ce spune apostolul: sa ne grabim sa intram in odihna aceasta (cea reala, cea vesnica, nu cea prefigurata), ca nu cumva staruind in prescriptii adresate iudeilor (conform a ce spune Pavel in alte locuri: ca pacatul sa se vadeasca deosebit de pacatos dar nu pentru ca legea ar fi adus desavarsirea), sa nu fim covarsiti ca si ei de sarcini si sa cadem in neascultare. Ai sa intrebi: care neascultare? Ce le-a folosit iudeilor sa respecte Sabbatul daca au aprobat uciderea lui Iisus, ignorand si blasfemand tocmai pe desavarsitorul Sabbatului? Bun, ce-ti foloseste sa respecti o zi din saptamana daca saptamana insasi nu e dedicata lui "azi" cel etern de care iti vorbeste David ?

Edited by monokeros, 31 August 2008 - 16:07.

monokeros, on Aug 31 2008, 17:02, said:

""In special evanghelizatorii de import din SUA sunt frecvent grotesti, habar n-au de nimic si povestesc de Inchizitie si Cruciade, de ars vrajitoare si interzis Biblia intr-o tara unde neam de neam n-a avut de a face cu asa ceva.""Dragul meu,nu este scos nimic din context.Este afirmatia clara ,facuta de tine.Nu ai dreptul sa afirmi despre o persoana ca "habar n-are de nimic"Poti sa spui ca habar n-are despre subiectul respectiv.Asta este total altceva,insa,in momentul in care ai afirmat acest lucru trebuie sa ai si dovezi.Iti spun si eu tie:"Habar n-ai de nimic".N-am nici un fapt concret.Ma crede cineva?

Edited by vidysammy, 31 August 2008 - 16:24.

Well, adaug: de nimic din istoria si cum au fost si sunt lucrurile acolo unde pretind sa propovaduiasca. Multumit acum?

monokeros, on Aug 31 2008, 17:10, said:

Asteptam dovezi prin fapte concrete!

Da, sa stii ca m-am straduit sa fac inregistrari video numai ca sa ai tu certitudinea ca si in tara unchiului Sam sunt rataciti. Pai regret sa te anunt ca in primavara am avut o discutie cu un amic baptist care mi-a spus ca a lasat-o moale cu biserica tocmai ca a venit un "evanghelizator" cu protocol de 4 stele la hotel, ca predica in dodii folosind discursuri care s-ar potrivi mai degraba unei majorete si ca singura tematica era ce nasol a fost asuprita credinta adevarata de Inchizitie si alte aiureli care n-au de a face cu nimic intamplat in Romania. Urmand observatii personale despre pastori care au afaceri pe picior mare si pentru care, in cea mai buna traditie capitalista, e un pacat sa nu faci cum zice Scriptura, da nu e nici un pacat sa-ti tepuiesti partenerii in afaceri. Ma rog, poate ca tu doresti sa militezi aici pentru ideea ca orice cetatean din confesiunea voastra e un apostol adevarat. Da' sa ma scuzi, nu crezi ca e prea mult ?

monokeros, on Aug 31 2008, 17:27, said:

?
Nu inteleg ce ai vrut sa spui prin "confesiunea voastra"?A apara demnitatea unui om nu cred ca ma face mai mult sau mai putin apartenent unei confesiuni!De unde stii ca apartin unei confesiuni?Vad ca faci afirmatii "gratuite" periodic!Orice afirmatie neprobata,nedemonstrata nu poate fi crezuta.Afirmatii de genul asta faceau si "securistii" inainte de '89 ca sa finalizeze niste cazuri asa zise "politice".In momentul in care ai dovezi poti sa faci "afirmatii de toate culorile".Cand ataci persoane,institutii, culte etc. fara dovezi sa stii ca poti fii dat in judecata foarte usor.Sfatul meu este ca,pana nu ai dovezi sa o lasi mai moale cu acuzatiile.

Edited by vidysammy, 31 August 2008 - 16:43.

Uhm, e suficient sa stii ce masini au unii propovaduitori si ce firme conduc copiii lor ca sa faci o diferenta. De la "vrednic e lucratorul de plata muncii" la lux exorbitant e o "mica" distanta. Desigur, afirmatii defaimatoare se pot face peste tot. E bine tocmai de aceea sa nu se considere nimeni imun.

monokeros, on Aug 31 2008, 17:43, said:

Ce este rau in a avea masini de lux si companii de succes?

Iarta-ma frate, e numai bine cand il fac cei care-ti predica tie, si numai rau cand le detin cei care-mi predica mie.

monokeros, on Aug 31 2008, 17:52, said:

Se pare ca tu ai o problema cu cei avuti!Altfel nu inteleg de unde atata invidie?Din nou nu inteleg ce vrei sa spui prin:"cei care-ti predica tie"?

Edited by vidysammy, 31 August 2008 - 17:11.

Multumesc, n-am nici o invidie speciala. As fi ipocrit sa spun ca duc o viata rea material vorbind. Cred ca e cazul sa punem punct aici.