KDE 3.5 distro

Buna. As vrea sa imi instalez o versiune de Linux (prefer  KDE 3.5) si nu stiu care s-o aleg. Am testat Kubuntu(e dezastru-buguri)Mandriva 2008,OpenSuse 11,dar mi se pare ca se misca cam greu.Care versiune de Linux credeti ca sta cel mai bine la capitolul "gestionare memorie-swap"? Nu am nevoie de Office,jocuri,editari foto sau video,doar pt navigare pe internet,mesagerie instant,muzica,filme.M-am uitat pe acest site  http://www.kde.org/d...stributions.php   ,  dar nu stiu care ar fi mai bun,pt ce-mi trebuie mie. Prefer sa renunt la multe pachete cand il instalez,sau dupa ce e instalat,doar sa mi se miste mai bine OS-ul.Ce parere aveti de Free BSD? Cum e,comparativ cu Linux-ul? Exista vreun site unde poti gasi " tips -tricks" pt a face sistemul de operare sa booteze mai repede,sa se miste mai bine, s.a.m.d. ??Pe google am cautat,dar rezultatele cautarilor au fost mare parte in limba engleza,si ma descurc mai greu.Multumesc,sper sa ma ajutati,astept parerile voastre.

Mandriva, Suse.
Alege tu ce vei.
Depinde si ce PC ai.

Vrei viteza ?
Atunci ai de ales intre gentoo si zenwalk.
Ar mai fi si archLinux si vector.

Am uitat sa specific ca Zenwalk nu are default KDE, dar poate fi instalat din repo-uri foarte usor.
Nu exista distributie care sa te satisfaca pe deplin dar gasesti tu ceva sa iti placa, daca nu ramai pe WINDOWS.

Edited by Fratello_2007, 11 July 2008 - 23:08.

Fratello_2007, on Jul 12 2008, 00:03, said:

Am scris mai sus clar ca am testat si Mandriva si Suse     PC-ul e destul de bun. Placa de baza e  Gigabyte GA-EP35-DS3R , CPU Intel Core2Duo E4700 , 2 GB ram,8800 GT Nvidia, dvd rw LG, 2 x 320 GB WD 3200AAKS. Mi se pare ca OpenSuSE si Mandriva se misca greu,in sensul,isi gestioneaza "greu" memoria.Nu trebuie neaparat sa fie o versiune pe DVD. As avea vreun avantaj daca as instala din nou OpenSuse,si sa debifez la instalare Office-ul,jocurile,si inca cateva? As obtine un mic spor de performanta,viteza,boot mai rapid??

Nu vei obtine nici 0.0001% spor de viteza neinstaland unele pachete. Boot mai rapid nici atat, si nici nu mi se pare relevanta viteza de boot, pentru ca vei porni computerul dimineata si il vei opri seara, asta nu e ca windows, sa-l rebootezi de 10 ori pe ora. Daca vrei pornire instantanee nu ai decat sa folosesti "Suspend to disk" sau "Suspend to RAM".

In ceea ce priveste alegerea unui distro mai rapid, astea-s legende urbane, nu exista distro-uri mai lente si mai rapide. Toate se bazeaza pe kernel Linux, toate au acelasi KDE, acelasi Xorg, etc., deci nu exista motive pt care unele sa fie mai rapide decat altele. Eu sunt utilizator de Gentoo si nu mi se pare ca ar fi mai rapid decat Fedora, de exemplu. Ba chiar am facut un "benchmark", cu glxgears; ghici rezultatul - pe toate distro-urile testate am obtinut exact acelasi numar de FPS-uri.

Ce intelegi tu prin "gestioneaza greu memoria"? Ca pare ca ocupa tot RAM-ul? Kernelul face asta tocmai in ideea de a mari viteza de lucru, prin folosirea la maximum e RAM-ului (prin utilizarea de buffere si cache-uri).

same75 ca sa iti dau un exemplu scurt:
Instaleaza pe o masina Slackware si Kubuntu, ambele au kde instalat, vei observa diferenta inclusiv la deschiderea/inchiderea aplicatiilor, in kubuntu e un mic delay. Cauza nu o stiu, sincer nu ma intereseaza. Momentan folosesc Ubuntu cu xfce instalat din cauza ca face apt-get-ul ce faceam eu manual in Slack. Se "misca" mai bine decat gnome-ul default din Ubuntu.
Ideea de... se misca mai bine/mai rau e destul de greu de definit, nu prea am cum sa iti explic ca simti acea fractiune de secunda de delay a sistemului, care uneori e mai mult decat o fractiune.

~Ontopic~
Ca distro incearca VectorLinux, Zenwalk, CentOS, am auzit lucruri bune despre ele, Pe CentOS chiar am lucrat la facultate, se comporta chiar foarte bine.
Despre FreeBSD nu pot sa iti spun decat ca e destul de nasol de instalat. Sunt 3cd-uri si daca te bate sfantul sa bifezi ca vrei sa instalezi interfata grafica, etc. te freaca install-ul cu schimbatul cd-urilor de te doare capul. Am distrus un DVDwriter facand asta Daca totusi vrei incearca DesktopBSD sau ceva de genul asta.

Viteza de boot e data de pornirea serviciilor si compilarea kernelului in sine.
Kernel ce poate oferi avantaje si la rularea unor aplicatii.
Mai tine si de FS si de ce Desktop envir. ai pe acel sistem.
Tine pana la urma si cum sunt construite pachetele (cum sunt optimizate si cat de bine sunt optimizate.)
Incearca Ubuntu apoi o distributie compilata specific pt. I686.
Diferentele sunt destul de mari.
Daca tot folosesc Zenwalk nu pot da un exemplu mai buin decat aceasta distributie.
Distributie ce se instaleaza in 15 min, booteaza fgoarte rapid si merge brici.
Performantele sunt peste asteptari.

Daca doresti mai multe info. despre Zenwalk avem un topic deja existent pe forum.
Si desigur pagina oficiala www.zenwalk.org

Numai bine.

Huza, on Jul 12 2008, 12:52, said:

Se "misca mai greu" e foarte usor de definit. Se poate masura foarte precis. Si bineinteles, cand compari ai grija sa folosesti aceleasi versiuni de KDE, acelasi filesystem, sa ai aceleasi servicii pornite, sa ai sau sa nu ai pe ambele prelinking, sai ai pe ambele antialiasing-ul activ/inactiv. Alfel compari mere cu pere.

Ideea e ca e un lucru rau sa faci aprecieri (si sa mai dai si sfaturi) bazate pe o experienta subiectiva, la ochi.

@Fratello_2007

Viteza de boot e influentata mai mult de cat de multe servicii mai mult sau mai putin utile pornesti la startup. La ce computere exista in ziua de azi nu prea mai conteaza daca ai BSD init style sau System V init style. Ba chiar exista infrastructuri de init (cum ar fi OpenRC) care permit rularea scripturilor de startup in paralel.

Kernelul rareori conteaza, poate e un pic mai responsiv (nu am masurat valoric) ca workstation daca il setezi sa fie "Preemptible Kernel". Eventual se poate jongla cu "IO Schedulers". Ideea e ca un kernel se poate recompila indiferent ce distro ai.

Referitor la FS si DE, evident ca nu te apuci sa compari ReiserFS cu ext3 sau GNOME cu KDE, sunt chestii diferite, care se comporta diferit in functie de ce anume vrei sa faci. Nu te apuci sa injuri un distro pentru ca vine default cu GNOME sau ca wallpaper-ul e verde. Toate lucrurile astea se pot customiza.

Asta cu optimizarile e o legenda absolut sinistra. Sunt convins ca orice distro modern vine compilat pentru i686, cu flag-uri de compilare normale, gen "-O2". Eu ca gentoo-ist imi compilez distro-ul exact pentru ce procesor am (Pentium4, Athlon, etc), dar iti garantez ca ar merge exact la fel si daca le-as compila pt i686. Banuiesc ca ati auzit glumele legate de --omg-optimized sau --funroll-loops.

Timpul de instalare NU CONTEAZA, daca instalezi o data, dupa care folosesti distro-ul ala pana cand crapa hardul sau pana arunci computerul la gunoi. De exemplu, timpul de instalare la gentoo este foarte lung, poti sa stai si doua zile sa faci o masina desktop (KDE-ul se compileaza criminal de mult timp). Dar o data instalat, o sa mori cu el acolo.

In general alegerea unui distro este o chestie care tine aproape in exclusivitate de gust. De exemplu eu am o parere extrem de proasta despre slackware & derivatele. Motivul principal este ca nu are un package manager adevarat (swaret & co nu poate fi considerat un package manager adevarat). Dupa aia, BSD init style e destul de stupid ca design. Mi se pare aberant sa trebuiasca sa bag in /etc/rc.d/rc.M chestia de mai jos ca sa startez automat serviciul postfix:

if [ -x /etc/rc.d/rc.postfix ]; then
 . /etc/rc.d/rc.postfix start
fi

Asta daca, bineinteles, nu il bagi in rc.local, care e si mai stupid.

Ideea a cele mai nasol configurate masini pe care le-am intalnit de-a lungul vietii sunt cele facute de slackwaristi, dupa ureche, fara sa respecte niste conventii minimale, ca inteleaga ce-i acolo si cei care vin dupa ei. Adica dupa zicala "dupa mine potopul" Va dati seama ce se intampla mai ales daca pachetele software sunt instalate cu "./configure && make && make install". Am cautat o data smb.conf de mi-au iesit ochii. Era in /usr/lib/smb.conf  

Cine te-a contrazis?
Sunt 90% de partea ta.
Insa nu pot spune ca imi place Ubuntu.
Si refuz sa cred ca Slackware si derivatele sunt distributii proaste.
Folosesc un derivat din slackware si sunt super multumit de el.
Parerile nu se discuta oricum.
Distributia folosita o folosesc din modive intemeiate si altceva nu am gasit sa imi fie mai pe plac.
Acum ca nu are pachete la fel de multe ca Debian sau mandriva/suse/fedora, asta e si chiar nu ma deranjeaza.
Si nu imi e peama sa compilez si manual daca nu am alternative.
Alternativa ar mai fi sa cer la comunitate pachetul respectiv.

Fratello_2007, on Jul 12 2008, 16:02, said:

Pai asta e problema, ca nu ti-e teama, dar daca faci asta pe serverul unei firme, dupa plecarea ta, cel care o sa vina dupa tine o sa te injure de toti sfintii ca nu o sa gaseasca tot ce trebuie, la locul lui. Si dupa cateva zile de chin, probabil va reinstala serverul, cu distro-ul lui preferat Asta daca nu cumva serverul e mult prea important ca sa riste sa strice ceva prin el...

Ca sa nu ajungem la un distro war eu zic sa ne oprim aici
Eu ma refeream la distributii instalate proaspat, cu setarile default. Daca esti incepator sigur habar nu ai sa customizezi servicii, etc.
Ca beginner nu cred ca ar trebui sa inceapa cu gentoo, io am renuntat la idee, dupa ce in timpul compilarii kde-ului mai sus numit mi-a fost tras pc-ul din priza Nu am apucat sa vad ce stie, nici nu am mai incercat, chiar asta o sa fac zilele urmatoare, sa nu mor prost
Nu putem sti noi ce isi doreste el, ce preferinte are. De Suse si eu am fost dezamagit sa zic asa de felul cum se misca, de fapt e sg distributie de care am fost dezamagit vreodata cu adevarat, nici nu zici ca e linux pe un sist cu 256 ddr

PS: Cat despre Slackware si userii acestui distro, eu zic ca prea tare i-ai jignit nu e vina lor ca structura sistemului e diferita, nu respecta standardele. Mie de exemplu mi s-au parut ciudate celelalte, din moment ce slack a fost prima distributie pe care "am pus mana".
Pana atunci bafta tuturor si nighthawk101 pana nu incerci mai multe si vezi care iti place/ti-e mai la indemana, dupa cum vezi nici nou nu ti-am putut spune prea multe, fiecare cu gusturile proprii.

PPS: Daca mie imi place albastru, asta nu inseamna ca rosu e urat...

Mda, am cam deviat de la subiect. Ce voiam eu sa subliniez e sa nu mai dati sfaturi in functie de preferintele si obsesiile personale, mai ales cand stiti ca distro-ul respectiv (Slack & Co) e foarte controversat. Eu sunt happy Gentoo user de multi ani, dupa ce cam trecut prin RedHat, Mandrake, Suse, FreeBSD, etc, dar nu o sa ma vedeti vreodata ca recomand Gentoo. Pentru ca se instaleaza greu, pentru ca instalarea dureaza mult, pentru ca e controversat, pentru ca nu e foarte popular (desi are cel mai bun wiki ever). Pentru ca gasirea unei solutii NICIODATA nu va fi schimbarea distro-ului. Iar customizarea unui distro nu e o chestie chiar asa de complicata, dupa ce te familiarizezi un pic cu sistemul. Ba chiar este necesara, pentru ca un distro e construit generic, ca sa fie utilizabil si ca server si ca desktop, chestii care se cam bat cap in cap (de exemplu la un server se urmareste impartirea resurselor in mod egal intre procese, iar la un desktop responsivitatea la comenzile date de catre utilizator). In plus, la un desktop se mai pot face o gramada de chestii pentru a imbunatati responsivitatea si senzatia ca interfata grafica e sprintena: prelinking, dezactivarea antialiasing-ului, activarea bytecode interpreter-ului si folosirea fonturilor mscorefonts. In plus, ajuta foarte mult sa folosesti o tema ce nu consuma resurse, cum e Plastik pentru KDE si Clearlooks pentru GNOME. Desigur, opresti toate serviciile de care nu ai nevoie, folosesti QuickStarter-ul pentru OpenOffice daca il folosesti frecvent, nu instalezi toate prostiile de extensii pentru Firefox, etc.

Toate chestiile de mai sus trebuie sa le faci PE TOATE distro-urile, nu o sa gasesti nici una care sa vina cu toate alea active by default.

Tot ce am povestit mai sus este experienta a 10 ani de folosire intensa a GNU/Linux, in scopuri profesionale. Sunt cunostinte dobandite cu efort si nopti nedormite si e pacat ca nou venitii sa faca greselile pe care le faceam eu cu 10 ani in urma... Adica sa te apuci sa schimbi distro-ul doar pentru ca nu-ti functioneaza nu stiu ce. In principiu un GNU/Linux e un GNU/Linux, o harababura de aplicatii in jurul kernelului creat de Torvalds. Difera doar modul de impachetare a harababurii. Si bineinteles, al wallpaper-ului, care se pare ca e foarte important

Tocmai fac download la Fedore Core 9. Am sa incerc si PCLINUX OS.Ieri seara am rulat Knoppix Live CD( DVD,de fapt) apoi l-am instalat pe hard,dar cand vroiam sa ma loghez ca root,imi dadea o eroare ff ciudata,ceva de genul "conversation with sudo failed" nu am retinut exact. Parola o stiam ,username-ul / root ,la fel,asa ca nu era vreo eroare de parola sau username.

Foarte bine, asa se face, testezi pana nimeresti ceva care iti place. Singura chestie e sa fii perseverent, nu renunta la un anume distro doar pentru ca nu iti functiona nu stiu ce chestie obscura. Sunt sigur ca daca ai fi cauta pe google ai fi gasit o rezolvare in cateva minute. Incearca sa aprofundezi sistemul pe care il studiezi, citeste un pic documentatia distro-ului, incearca sa instalezi/dezinstalezi ceva, vezi daca intelegi cum se face, vezi daca ai o gama suficient de bogata de aplicatii, vezi daca exista si alte repository-uri de pachete, altele decat cele oficiale. Evita pe cat posibil sa instalezi din surse, de regula cam tot ce e nevoie exista impachetat pentru distro-ul tau (intamplator stiu ca pentru Fedora un repository foarte bun este DAG. Daca o anume aplicatie nu exista in repository, inseamna ca nu e suficient de buna incat sa o bagi in seama si sigur gasesti o alternativa la ea. Viziteaza forumurile specializate, wiki-urile, daca nu intelegi ceva pune intrebari.

Am adus de pe i-net, PCLINUX OS MiniMe,l-am testat LIVE DC,apoi l-am instalat pe hdd. Imi place ,este exact ce am vrut eu : se misca bine,are ce-mi trebuie mie ( navigare net,muzica,filme) Dar problema e ca nu-mi vede placa de retea,nici placa video. Stiti cum trebuie sa procedez? Aduc de pe site-ul Nvidia... driverul placii video(la fel,driverul placii de retea),dar nu am idee daca trebuie rpm / tar.gz / etc..  Va rog frumos sa ma ajutati. Intre timp mai "stresez" google-ul,poate poate aflu cum trebuie procedat.

PCLinuxOS foloseste pachete rpm. Apropo, ca sa instalezi drivele video iti va trebui si sursele kernelului (care trebuiesc instalate primele). Dar ca sa nu te mai chinui, te duci pe un miror PCLinuxOS (vezi ca sunt cateva in Romania) si descarci driverele placii de retea (probabil ai una no name). Te conectezi la net si apoi din Control Center instalezi ce vrei tu, inclusiv driverele video. Foloseste Synapticul pentru asta.

Edited by n0n1, 12 July 2008 - 22:24.

n0n1, on Jul 12 2008, 23:23, said:

Dar pot face asta din Windows? Pt ca nu-mi merge netul ( inca ) pe PCLINUX OS. Eventual sa salvez pe usb stick,apoi sa le copiez in Linux,si sa incerc sa instalez asa.

Edited by nighthawk101, 12 July 2008 - 22:40.

Bine inteles ca da! Instalarea se face simplu cu rpm -i numepachet. Totusi nu inteleg de ce nu iti merge netul in linux ?

n0n1, on Jul 13 2008, 00:27, said:

Nu stiu de ce,dar nu-mi merge netul. Oare e de vina aceasta mini-distributie? (PCLINUX OS Minime) Te rog frumos,da-mi catre un link de unde pot downloada driverul pt placa mea de retea-Attansic.Am cautat pe google,mirror-uri,dar nu ma descurc deloc.