Pentru prima data, un electron este filmat
Last Updated: Jun 28 2009 15:14, Started by
european_highlander
, Feb 24 2008 11:48
·
0
#19
Posted 29 February 2008 - 07:30
Stiam ca electronii se misca obligatoriu in jurul nucleului cam cu viteza luminii (in nici un caz nu se invart asa, ca planetele). Acolo ei sunt de fapt parte a unui foton. Este un factor de incetinire a vitezei = c/Radical epsilon x miu..Epsilon si miu fiind parametrii locali ai mediului..Deci viteza sa zicem este cam 200.000 Km/s. Electronii au deci un drum foarte curios, saltaret si sinuos..
Implicit si fotonii trimisi sa investigheze vor avea fix tot aceasta viteza cand ajung in acest mediu.. Acum se pune problema ce fotoni trimitem, ce va fi la impact, cum vor perturba ei obiectul. Numai fotonii tip X roentgen sunt echivalenti ca energie si dimensiune cu electronii orbitali. Energia este cam 1 MeV. Fotonii Gama trec prin atom ca prin branza, fiind foarte mici si densi, ei pot afecta si nucleul. Fotonii slabi si pufosi din spectrul luminos, infrarosu si radio vor fi reflectatii si difuzati cam aiurea. Mai trebuie sa ne asiguram ca avem doar o folie extrem de subtire de materie, cu grosimea de un atom, restul vid foarte inaintat. Apoi ca trimitem un fascicul divergent si-l culegem pe o suprafata receptoare foarte mare, ce reprezinta factorul de marire. Si stau si ma gandesc asa, nu era mai simplu sa inceapa sa fotografieze in electron static, fixat intr-un varf de ac ? Sau un electron static captiv dintr-o fiola vidata ? Una peste alta, concluzia, remember: fizicienii se chinuie pt curiozitatea noastra, dar chinul asta ne costa. O mica minciunica e bine venita. Dar macar sa stie sa minta mai frumos. |
#20
Posted 29 February 2008 - 14:53
mafalda, on Feb 29 2008, 07:30, said: Stiam ca electronii se misca obligatoriu in jurul nucleului cam cu viteza luminii (in nici un caz nu se invart asa, ca planetele). Acolo ei sunt de fapt parte a unui foton. Este un factor de incetinire a vitezei = c/Radical epsilon x miu..Epsilon si miu fiind parametrii locali ai mediului..Deci viteza sa zicem este cam 200.000 Km/s. Electronii au deci un drum foarte curios, saltaret si sinuos.. Implicit si fotonii trimisi sa investigheze vor avea fix tot aceasta viteza cand ajung in acest mediu.. Acum se pune problema ce fotoni trimitem, ce va fi la impact, cum vor perturba ei obiectul. Numai fotonii tip X roentgen sunt echivalenti ca energie si dimensiune cu electronii orbitali. Energia este cam 1 MeV. Fotonii Gama trec prin atom ca prin branza, fiind foarte mici si densi, ei pot afecta si nucleul. Fotonii slabi si pufosi din spectrul luminos, infrarosu si radio vor fi reflectatii si difuzati cam aiurea. Mai trebuie sa ne asiguram ca avem doar o folie extrem de subtire de materie, cu grosimea de un atom, restul vid foarte inaintat. Apoi ca trimitem un fascicul divergent si-l culegem pe o suprafata receptoare foarte mare, ce reprezinta factorul de marire. Si stau si ma gandesc asa, nu era mai simplu sa inceapa sa fotografieze in electron static, fixat intr-un varf de ac ? Sau un electron static captiv dintr-o fiola vidata ? Una peste alta, concluzia, remember: fizicienii se chinuie pt curiozitatea noastra, dar chinul asta ne costa. O mica minciunica e bine venita. Dar macar sa stie sa minta mai frumos. electron fixat în vârf de ac, sau captiv într-o fiolă vidată - de parcă ar fi vid perfect într-o fiolă(ok, să spunem că ai scos tot aerul dar fiola începe să "sublimeze" - și scoți și scoți până când consumi fiola, că vid n-ai să ai în vecii vecilor) în fine, nu stau să evidențiez fiecare greșeală. papa |
#21
Posted 01 March 2008 - 16:18
gigel de hohențolărn, on Feb 29 2008, 14:53, said: la câte fauluturi ai comis, o duzină de cartonașe roșii n-ar fi suficientă electron fixat în vârf de ac, sau captiv într-o fiolă vidată - de parcă ar fi vid perfect într-o fiolă(ok, să spunem că ai scos tot aerul dar fiola începe să "sublimeze" - și scoți și scoți până când consumi fiola, că vid n-ai să ai în vecii vecilor) în fine, nu stau să evidențiez fiecare greșeală. papa Cand am auzit ca s-a filmat electronul m-am bucurat ca il vad si eu. Am vazut filmul. Unde-i electronul. Daca vrei sa-mi explici si mie. Dar mai pe inteles. Te rog. |
#23
Posted 03 March 2008 - 21:16
Inainte de a face poza la foarte micutul si foarte agitatul electron, nu era mai bine sa inceapa cu gigantul atom ?
Atomul este de zece mii de ori mai mare decat un electron..Deabea cu microscopul electronic se poate distinge ceva foarte vag la scara unora dintre atomi. Dimensiunea atomului este cca 3x10^-10m..Dimensiunea electronului : 3x10^-15m. Aceeia dintre dumneavoastra mai inteligenti, care ati citit ceva fizica cu placere, stiti ca electronii se resping, numai cei statici bineinteles. Ca urmare electronii aflati pe un ac se vor imparti jumatate la un capat, cealalta jumatate la celalalt. Electricitatea se scurge prin varfurile ascutite, daca sunt prea multi electroni vor forma efluvii, scantei. Campul electric este maxim la varfurile ascutite.. Cand vedem scantei, la propriu sau la figurat, ei bine, vedem electronii care lovesc aerul si scot fotonii in urma ciocnirii. Electronii in vid nu se vad, nu fac lumini decat daca au viteza si se ciocnesc de ceva. Exact ca la un CRT. In vid sunt totusi cativa electroni, chiar si in vidul inter-planetar si stelar..Cativa la un cm.cub. Daca au viteza, sunt cunoscuti sub numele de radiatii beta. Un corpuscul electronic-(radiatie beta) poate sa fie si de 200 de ori mai energic decat un electron static. Daca electronii nu pot parasii un corp in care sunt tinuti prizonieri datorita mediului inconjurator izolator, atunci zicem ca ei au numai tensiune, dar viteza este zero.. Daca scapa, avem scantei. Pana acum vreo 20 de ani circulau niste carti bune de fizica si electronica..De atunci incoace toate au fost trimise la fabrica de hartie higienica..Halal romani..In loc sa-si bage cartea in cap, au ajuns sa faca exact invers. Edited by mafalda, 03 March 2008 - 21:20. |
#24
Posted 05 March 2008 - 13:00
mafalda, on Mar 3 2008, 21:16, said: Aceeia dintre dumneavoastra mai inteligenti, care ati citit ceva fizica cu placere, stiti ca electronii se resping, numai cei statici bineinteles. Ca urmare electronii aflati pe un ac se vor imparti jumatate la un capat, cealalta jumatate la celalalt. Electricitatea se scurge prin varfurile ascutite, daca sunt prea multi electroni vor forma efluvii, scantei. |
#25
Posted 05 March 2008 - 13:32
mafalda știe ceva, da nu le zice tocmai bine. la un corp conductor macroscopic încărcat sarcina în exces se acumulează la vârfuri
vidul e vid, nu conține sarcini, spațiul interplanetar șamd nu e vid, conține și radiație șamd.. |
#26
Posted 05 March 2008 - 14:42
http://virtualphysic.../whats_new.html
http://www.thefinalt...ienceflaws.html http://www.thefinalt...cearticles.html Edited by mafalda, 05 March 2008 - 14:49. |
#27
Posted 05 March 2008 - 15:57
mafalda, on Mar 5 2008, 14:42, said:
HAHAHA! aberatiile aluia cu thefinaltheory sunt foarte misto. Banuiesc ca si ala e o persoana inteligenta care citeste carti de fizica din placere Inca se pare ca a depasit nivelul cu cititul, omul s-a apucat de scris. Pacat ca nu impartaseste si cu ceilalti marele secret, ca n-am de gand sa dau $29.95 pe o tampenie. Quote mafalda știe ceva, da nu le zice tocmai bine. la un corp conductor macroscopic încărcat sarcina în exces se acumulează la vârfuri vidul e vid, nu conține sarcini, spațiul interplanetar șamd nu e vid, conține și radiație șamd.. |
#28
Posted 07 March 2008 - 20:35
andrei_zero nebarat zise """Banuiesc ca tu consideri ca faci parte din categoria celor inteligenti, care au citit carti de fizica din placere, totusi, poate detaliezi putin cum vine treaba cu electronii care se impart in 2 cete daca stau pe un varf de ac. """Stiu, dar nu eram sigur ca si el vroia sa zica acelasi lucru, era vorba de "varful" unui ac, nu de "varfurile", sau "capetele" unui ac. Oricum, "the final theory" oarecum imi confirma banuielile. ''''
Nu dau egzpligatii di rumuna limba.. |
|
#30
Posted 17 November 2008 - 14:29
#31
Posted 07 January 2009 - 04:22
Ma lamureste si pe mine cineva cum s-a ajuns la atosecunda? Adica ce aparatura electronica in lumea asta poate sa trimita un semnal si sa receptioneze ca apoi sa si stocheze informatia in timpul de 1 atosecunda? Va dati seama ce frecventa este acolo, un fel de 1 "atoHertz", si cum s-a obtinut ea? Eu nu pot inca sa cred asa ceva, inainte de a studia comporatamentul real sau ireal al electronului "actor".
|
#32
Posted 09 February 2009 - 21:08
Crristine_Von_Zilber, on Nov 12 2008, 21:08, said: ...de unde se cunoaste ca ala e un electron defapt? Ce se vede în film este într-adevăr un electron. Mulți au înțeles că ar fi vorba de un atom înconjurat de electroni. Fals, e vorba de un singur electron. Numai că electronul nu mai poate fi înțeles ca o chestie punctiformă. Ce se vede în film este rezultatul împrăștierii laserului ce lovește electronul cu frecvențe foarte mari. Eu așa am înțeles textele ce le citii pe net. |
#33
Posted 10 February 2009 - 11:25
kondordv, on Jan 7 2009, 04:22, said: Ma lamureste si pe mine cineva cum s-a ajuns la atosecunda? Adica ce aparatura electronica in lumea asta poate sa trimita un semnal si sa receptioneze ca apoi sa si stocheze informatia in timpul de 1 atosecunda? |
|
#34
Posted 11 February 2009 - 09:04
mircea21, on Feb 10 2009, 11:25, said: Se pare ca o sursa de lumina, in cazul nostru laserul, supusa la un anumit tip de radiatii ultraviolete (Extreme UV) pulseaza cu o frecventa de ordinul atohertilor. Nu cred că e vorba de asta. Ideea și dificultatea suedezilor a fost să sincronizeze laserul cu infraroșii cu oscilațiile laserului. Că au reușit să "livreze" impulsuri de durată foarte scurtă, asta nu e nici o indoială. Recepția, în schimb, s-a făcut prin intermediul unei plăcuțe, ce poate fi văzută în imaginile de mai jos. Iată câteva linkuri utile pe subiect. Link 1 eng, o explicație sintetică Link 2, eng, explicația completă, pt experți Link 3, ro, explicație sintetică și filmul Link 4, ro, explicație sintetică |
#35
Posted 07 March 2009 - 11:27
<< Ma lamureste si pe mine cineva cum s-a ajuns la atosecunda? Adica ce aparatura electronica in lumea asta poate sa trimita un semnal si sa receptioneze ca apoi sa si stocheze informatia in timpul de 1 atosecunda? Va dati seama ce frecventa este acolo, un fel de 1 "atoHertz", si cum s-a obtinut ea? Eu nu pot inca sa cred asa ceva, inainte de a studia comporatamentul real sau ireal al electronului "actor".>>
Uite spre ex o metoda de obtinere a pulsurilor laser foarte scurte. Este o metoda optica care "comprima" pulsul laser, adica ii micsoreaza perioada de timp si ii mareste putera. http://en.wikipedia....e_amplification |
#36
Posted 08 June 2009 - 23:58
Cum se poate filma electronii? Parca exista un principiu de incertitudine...
Plus ca electronii astia sunt si ei... mai degraba o notiune. Ba sunt unda, ba se comporta ca niste corpuri. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users