Colonizarea sistemului solar and beyond

pisicutza, on Feb 20 2008, 12:08, said:

Doar nevoia ne impinge de la spate !  

Cyber-sapiens, on Feb 20 2008, 17:28, said:

Asta e raspunsul corect

Știm încă foarte puține despre sistemu nostru solar, deoarece NASA abia dacă reușește să lanseze ceva sondă o dată la 7 ani sau și mai rar. Apoi din faptul că se interzice lansarea de rezervoare de H și O2 sondele spațiale nu pot beneficia de motoare de propulsie, astfel că ele trebuiesc accelerate prin trecerea lor pe lîngă tot felu de planete (efectu de biliard), dar orice călătorie de acest gen durează ani de zile.

Problema este și una tehnologică și una de lipsă fonduri. Mă întreb dacă nu ar fi fost războiu din Iraq, iar toți banii ar fi alocați la NASA, cum ar fi stat situația?

Oricum, cred că decît să ne gîndim la colonizarea altor planete, mult mai ușor ar fi să încercăm să colonizăm deșerturile noastre. Avem milioane de Km pătrați unde densitarea este sub 1 locuitor/km pătrat.

Desigur, Terraforming, era unul dintre cele mai frumoase cuvinte, dar... din păcate prea departe pt noi.

Dar noi nu putem păstra zonele verzi de acum, adică în loc ca deșerturile planetei să se restrîngă de la an la an, ele sporesc, pt că noi distrugem și ceea ce avem. În tembelismu, dobitocia și nepăsarea rasei umane, noi transformăm pădurile tropicale in deșerturi, nu deșerturile în păduri sau cîmpii    

Edited by Nigel, 11 March 2008 - 10:20.

Sa ne pastram Pamantul locuibil, nu ne putem muta pe alte planete. Sorry.

Nigel, on Mar 11 2008, 10:14, said:

Au fonduri stai linistit, la cat se ruleaza din buget.

Nigel, on Mar 11 2008, 10:14, said:

E o idee, utopica din pacate. Nu ai cum sa faci desertul fertil ca sa si vina oamenii la el... cel putin pana acuma nu sunt tehnologii aplicabile pe scara larga, merg numai in Israel de ex sau tari de prin zona. Nu ai cum sa faci o zona neprietenoasa sa fie dintr-o data prietenoasa. Omul prefera in general coastele sau zonele cu clima temperata.

clara_spiele, on Mar 11 2008, 10:31, said:

Va ramane locuibil dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa ne gandim la viitor cu cei aproape 7 miliarde pe care-i are planeta in prezent. De mutat probabil ca nu prea curand dar ne vom muta cu siguranta odata, nu vad de ce nu. Afirmatia ta cu nu ne putem... e la fel de eronata cu cea ca Pamantul e plat.

Edited by andreic, 11 March 2008 - 15:41.

andreic, on Mar 11 2008, 15:39, said:

1.) Cred ca deserturile nu sunt habitabile datorita furtunilor de praf care distrug plamanii !

Daca alegem un desert fara vanturi permanente, cu iesire la ocean, eventual lovit de briza oceanica, ar fi perfect (in urma cu un an, s-a descoperit un nou tip de pompa de osmoza a apei sarate, care functioneaza pe baza fluxului de apa din ea, la presiune normala !).

Dar cine isi doreste sa traiasca departe de civilizatie ?!

andreic, on Mar 11 2008, 15:39, said:

Și credeți că transformarea lui Marte sau a altor planete se poate face mai ușor? mai ieftin?

Adu tu apă (lacuri pe mari suprafețe) plus multă vegetație în Sahara și o să vezi ce locuibil și plăcut va fi. Vor scădea și diferențele de temperaură zi-noapte.
E o idee utopică, dar mi se pare mai puțin utopică decît cea referitor la alte planete.

Noi vorbeam in perspectiva unor avansuri serioase la propulsie, distante accesibile etc... e clar ca in sistemul nostru solar oricum nu mai sunt planete "suitable" pt terraformare & stuff... deci vorbeam ipotetic de zone mai indepartate. Am mai spus eu si cu alta ocazie, o planeta fara camp magnetic e inutila vietii, nu merita efortul, radiatii cosmice la greu. Totusi asta nu ne impiedica sa cream habitate artificiale in conditii controlate gen statie de cercetari la sol, cel putin pentru studiu, in 20-30 ani cred ca asta se va face.
Imagineaza-ti un fel de biosfera, dar cu ceva aport energetic extern (ca sa si reuseasca ).

Daca oamenii de stiinta vor gasi in timp metode mai eficiente de propulsie, viteze mult mai mari si capacitate de transport mai mare decat ce se foloseste in prezent, poate tintim mai sus.

Edited by andreic, 11 March 2008 - 23:29.

Unde? Ce se află dincolo de Pluto?
Cea mai apropiată stea este la 4 ani lumină de noi.
Calculează cît i-ar trebui unei nave spațiale să ajungă acolo, chiar și dacă viteza de deplasare ar crește de 10 ori față de cele actuale  

Totuși nu am înțeles paradoxu gemenilor, dacă am avea o navă care s-ar deplasa totuși cu 99% din viteza luminii, ei i-ar trebui pînă acolo vreo 4 ani și ceva.
Dar pe pămînt cîți ani s-ar scurge? Cît ar trebui să așteptăm pînă să ajungă ăia la cea mai apropiată stea, pe vreo planetă de pe acolo, satelit ceva și să ne trimită raport?, "bă băieți, am ajuns, e bine aici, facem plajă deja".  

Nigel, on Mar 12 2008, 10:59, said:

Pai nu vorbim de 10x si dinastea, vorbim de viteze serioase. Nu poti sa stii ce inovatii se vor face in viitor. Chiar si asa dureaza mult dar asemenea misiuni exploratoare vor fi "pe viata".

Edited by andreic, 12 March 2008 - 14:26.

Nigel, on Mar 12 2008, 10:59, said:

Paradoxul gemenilor arata cum geamanul de pe nava ce zboara cu 99 % din viteza luminii, nu va imbatranii, iar tuturor celor de pe nava l-i se va parea ca se deplaseaza cu o viteza de 10 x peste viteza luminii, asa va arata si ceasul de pe nava, insa de fapt nava observata din exterior de pe pamant, are tot viteza luminii si nu o viteza superioara !

Asadar efectul relativistic de dilatare a timpului si contractie a duratelor, este valabil doar pentru interiorul navei relativistice, geamanul de pe pamant va imbatrani normal, astfel ca cei doi vor fi fost gemeni, dar nu mai sunt la final !  

Deci să înțeleg că o navă ce se deplasează cu viteza lumini către Alpha Centauri, are nevoie de 4 ani. Observatoru de pe pămînt va aștepta 4 ani buni. În schimb celor din navă li se va părea că s-a scurs un timp mult mai puțin?

Nigel, on Mar 16 2008, 02:31, said:

exact !  

Nu cred ca este nevoie de alte si alte si alte planete .. ..
Oricum ne trebuie 7-8 ani sa ajungem pe jupiter , darmite la ani lumina , in prezent nestiind cam unde e planeta aia miraculoasa
Viata se adapteaza conditiilor , cred eu . Ideea mea este ca nu va disparea niciodata , nu deoarece ne vom muta , ci conservarea materiei se va produce revenind la faza initiala unde exista soare si planeta unde se poate trai . Acei supravietuitori se vor dezvolta in altceva ( diferit de om si diferit de ce a fost dar totusi asemanator , totul fiind viata , polisemantismul omului fiind creatura ) . Noi nu vom mai fi , orase nu mai vor exista , ci vor fi alte creeaturi care poate vor fi mai destepte , mai instruite si care poate vor reusi ei sa populeze alta planeta .
Ideea voastra cu popularea omului nu este eronata insa nu avem timp . Vom muri in ape sau stiu eu ce , inainte de a sfarsi soarele (producandu-se implozia care va fi sfarsitu' lumii ) . Daca chiar vom avea timp pana la acea implozia , avand in vedere ca soarele este inca tanar , putem sta linistiti ceva pentru supravietuire se va face .
p.s. : Sa nu stam linistiti incat sa nu facem nimic .. ..

Cyber-sapiens, on Feb 10 2008, 18:58, said:

Cred ca ar mai trebui adaugat si CITEZ din ( http://www.infospeciale.com )

Microbii pot trai si pe Marte


In cadrul unui experiment de simulare a atmosferei martiene, s-a dovedit ca exista microbi care pot trai in aceste conditii, transmite BBC.
Utilizand o incinta speciala, numita Camera Andromeda, Timothy Kral, de la universitatea din Arkansas, a reprodus conditiile atmosferice de pe Marte.
Ulterior, a introdus aici culturi de microbi care traiesc pe Pamant.Este vorba despre niste microorganisme numite metanogene, deoarece, pentru respiratie, se multumesc cu metan, fara a avea nevoie de oxigen.
Acestea s-au descurcat bine in atmosfera martiana reprodusa in laborator, cercetatorii fiind acum interesati sa vada cum se dezvolta pe termen lung.
Oricum, prima concluzie care poate fi trasa de pe acum este aceea ca planeta mezina poate gazdui viata.
Astfel, teoriile conform carora pe Marte a existat viata cel putin in forme incipiente sunt acum privita intr-o alta lumina.
De asemenea, aceasta descoperire da un nou impuls cercetarilor teoretice cu privire la posibilitatile de terraformare a planetei vecine, adica la transformarea ei intr-o planeta similara Terrei...

Edited by Ciuap, 02 April 2008 - 15:44.

Ciuap, on Apr 2 2008, 15:43, said:

Frumos... dar se pare ca nu intelegeti sau nu vreti sa intelegeti ca fara un camp magnetic viata pe Marte e SF, cu sau fara teraformare Marte a avut camp magnetic, s-a uzat, s-a dus, bye bye, viata la fel. Si pe Pamant va fi la fel cand acesta va disparea in milioane de ani sau cand are el chef... atmosfera nu e totul pentru protectie, e chiar inutila la radiatia cosmica si mai ales la vanturile solare trebuie ceva mai puternic si de natura magnetica ca sa respinga aceste particule cosmice killere pentru orice fel de viata.

Edited by andreic, 02 April 2008 - 15:51.

andreic, on Apr 2 2008, 15:48, said:

Putem coloniza marte cu plante si animale inferioare, si radiatiile nu ar fi problema, ci mentinerea caldurii pe planeta (multe fiinte rezista si traiesc bine in astfel de conditii) !

Deci cum incalzim Marte ?! solutiile sunt extrem de scumpe si in final am avea o planeta cu gravitatie tot scazuta 1/4 din a terrei, cu presiunea atm. la sol de 1/4 din cea terrestra de la sol, o atmosfera slaba, lipsita de N2, irespirabila pentru oameni !

andreic, on Apr 2 2008, 15:48, said:

Poate ca viata la suprafata Marte n-ar putea exista din motivul pe care l-ai dat tu, dar daca am trimite pe marte niste organisme care traiesc in subsol?