Lumina infrarosie
Last Updated: Jan 01 2009 06:35, Started by
gansteru
, Sep 21 2007 18:20
·
0
#1
Posted 21 September 2007 - 18:20
Nu am stiust unde sa pun topicu asta asa ca lam pus aici si sper sa nu se supere nimeni.
Am o intrebare : E bine sau nu ca o camera foto sa vada lumina infrarosie? ... spre exemplu led-ul de la telecomanda Attached Files |
#2
Posted 21 September 2007 - 18:23
Lumea e plina de lumina infrarosie
Stai linistit, n-are nimic. |
#3
Posted 22 September 2007 - 10:38
#4
Posted 27 September 2007 - 08:58
Cred ca se confunda lumina IR cu becul de culoare rosie. Cand apesi butonul de la telecomanda becul se aprinde un pic, lucru vizibil si cu ochiul liber. Incearca sa faci poza la raza de lumina care iese din zona respectiva sa vedem daca poti fara filtru special.
|
#5
Posted 27 September 2007 - 13:51
"Becul" ala nu emite si in spectrul IR?
Filtrul IR fotografic (denumire improprie) se foloseste pentru a bloca (mai mult sau mai putin eficient) spectrul vizibil. Deci fara acesta lumina vizibila va avea o pondere mult mai mare decat cea IR. Acum, unele aparate sunt mai sensibile la IR decat altele. Motivul e prezenta (sau absenta, in unele cazuri ) in fata senzorului a unui filtru IR (care de data asta face ceea ce sugereaza si numele: filtreaza radiatiile din spectrul IR). Pasionatii de fotografii IR merg pana la a scoate acel filtru de pe aparate, in masura in care acest lucru e posibil. Dar daca o faci risti sa ai probleme maricele cand folosesti aparatul in mod "normal". Sper ca e clar din modul in care m-am exprimat ca pentru senzor nu conteaza daca e IR sau lumina vizibila (rezultatul va fi, desigur, diferit). De fapt si ochiul uman e sensibil intr-o oarecare masura la IR; nu va sfatuiesc insa sa va uitati printr-un filtru IR (fotografic) la soare sau la alte surse IR puternice, puteti suferi afectiuni ireversibile ale retinei chiar fara a va da seama. |
#6
Posted 27 September 2007 - 18:36
"becul" ala se numeste de fapt LED sau dioda electroluminiscenta.
|
#7
Posted 27 September 2007 - 19:56
Se stie asta (de altfel termenul led e pomenit si-n primul post)
|
#8
Posted 27 September 2007 - 20:20
n-am observat da oricum am vazut ca tu l-ai pus intre ghilimele
imi e greu sa cred ca brbarossa stie ce vorbeste din moment ce spune de becuri in loc de lampa cu incandescenta , si ca ledul nu s-ar vedea fara filtru desi in primul post nu spune ca e cu filtru |
#9
Posted 27 September 2007 - 21:47
Pai daca e sa stam sa-i puricam postul:
- e led, nu bec - dupa cum ai observat - led-ul lumineaza in spectrul IR + rosu (near-IR), d-aia se vede - raza de lumina de care zice se vede intr-un mediu plin de particule care sa o reflecte (praf, ceata) - fara filtru special poza pe intuneric si gata Dar pun astea pe seama unui post scris oarecum in graba si a neatentiei (doar nu postam aici in ideea ca cineva ne va analiza posturile in halul asta) |
#10
Posted 27 September 2007 - 22:22
Ok, intrati cat vreti in DEX si dati denumiri exacte.
Ideea e ca vreau sa vad si eu o poza a razei IR fara un filtru atasat. |
|
#11
Posted 27 September 2007 - 23:23
Brbarossa, stiai ca ochiul uman aproape ca poate percepe si o parte din spectrul IR? Ca lumina rosie, si surse puternice.
Asta ca fapt divers. |
#12
Posted 27 September 2007 - 23:49
tu fara ce filtru vrei sa vezi? ala de pe senzor sau ala de pe obiectiv? ca nu sunt sigur ce ai inteles pana acum.
|
#13
Posted 28 September 2007 - 00:01
Eu cred ca zice ca fara filtrul IR fotografic (a se vedea posturile mele anterioare) in conditii normale influenta luminii IR asupra expunerii va fi nesemnificativa in comparatie cu a spectrului vizibil. Asta in special din cauza filtrului IR din fata senzorului.
Ei, am tradus bine? |
#14
Posted 03 October 2007 - 20:54
Salutare.
Nu am mai trecut de ceva timp pe thread-ul asta si vad ca ati incins o discutie pe tema asta ... si ca sa lamuresc si sa nu mai stati sa puricati la posturi ..... Camera folosita este un Fujifilm S5700 fara nici un fel de filtre atasate anterior camerei ... (daca are ea deja nu stiu ... eu nu prea cred) Lumina din imagine este LED-ul de la telecomanda televizorului .... care cu ochiul liber nu se vede desi m-am chinuit oleaca sa vad ceva ..... nimic Am atasat si un foarte scurt filmulet ca sa vedeti mai clar despre ce e vorba ... (scuze ca l-am spart in trei dar decat asa mergea atasat) Multumesc. Attached Files |
#15
Posted 03 October 2007 - 21:05
In poza de mai jos (nu se vede prea bine ... dar totusi) am surprins lumina de la laserul mouseului care la fel ... cu ochiul liber nu o vad ...
Attached FilesEdited by gansteru, 03 October 2007 - 21:13. |
|
#18
Posted 08 October 2007 - 00:40
Nu e nici o pb cu camera...e o caracteristica a senzorilor CCD, sunt sensibili si la IR. De aceea mai toate camerele cu CCD au un filtru direct pe senzor care sa mai elimine aceasta problema desi nu e complet eliminata, dupa cum vezi. La Sony F828 senzorul era mobil si se putea ridica pentru a filma si fotografia in IR. Este normal ca orice sursa de IR sa apara in filme sau fotografii. Din cate imi aduc aminte culoarea reprezentata e un fel de mov spalacit si apare si atunci cand pozezi o tigara cu timp lung de expunere (tigara arde la o temp mai joasa si emite in IR comparabil cu ce emite in spectrul vizibil, ponderea aia mai mare de care zicea kunzite).
Quote - led-ul lumineaza in spectrul IR + rosu (near-IR), d-aia se vede |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users