Recomandare sistem

Salut,

Vreau sa achizitionez un sistem care va fi folosit ca server si va rula Slackware. In principal va avea php, mysql, server de mail, radius si alte chestii mai mult sau mai putin importante.

Ce configuratie si ce versiune de Slack mi-ati recomanda sa folosesc ? Asta tinand cont ca vreau sa fie totul cat mai "plug and play", adica sa nu stau sa alerg dupa drivere sau sa fac diverse smecherii pt ca o anumita componenta nu e suportata de Slack. Deci imi trebuie un sistem cat mai compatibil si cat mai stabil pentru ca va opera 24/7. Buget >= 2000 RON.

Tnx

pai care e problema? e server ... de monitori sau placa video nu trebuie sa-ti faci griji si nici tvtuner sau webcam sau altceva ... doar sursa placa de baza ram si hdd eventual si un dvd-rom, scuze si o cutie de lemn in care sa pui totul

Edited by Yehppael, 23 August 2007 - 10:58.

Yehppael, on Aug 23 2007, 11:57, said:

Eu cred ca vroia sa stie ce componente sa ia, nu sa-i pui din ce se compune ) ...

Anyway..
Procesor: Intel Dual Core e6600
Ram: 2 Gb DDR2
Placa de baza: Asus P5B-V
Placa video: incorporata pe placa de baza
Placa de retea: incorporata pe placa de baza 10/100/1000
HDD: un Seagate Baracuda pe sata

eu zic ca s-ar misca super cu configuratia asta

sau: xeon de 2Ghz, cu ceva hdd in raid (de care vrei tu raid).vreun giga de RD rame ECC whatever, video incorporat, retea de 1mie incorporata la care eventual mai pui tu inca una de 1 mie.
te incadrezi in 20 de mil daca esti atent ce cumperi.

ceva de genu: IBM eServer xSeries 345 -  1 xeon X 2800 mhz / 1024 MB Ram / 2* 36 GB scsi / raid /cd /rack /retea /usb  Pret : 470  Euro de la http://pcmadd.com/network.htm

cred ca e timpul sa lasati pc-urile de home user la o parte.
de fapt vremea aceea a trecut de mult, doar ca uniii nu realizeaza.

iti garantez ca vei fi de un miliard de ori mai multumit cu un xeon decat cu 20 proace inteluri quadcore-uri si alte bullshituri de pe aici.

Edited by alabala, 23 August 2007 - 11:46.

nu stiu daca realizezi dar tehnologia a avansat destul de mult, poate placa de baza al unui server second ofera multe facilitati, dar in nici un caz sistemul nu va merge mai RAPID decat pe un sistem nou chiar si cu buget de 10 mil.

am vazut persoane ce au vrut neaparat sa cumpere "specialitati" second si dupa ce s-a defectat cate o componenta nestandard din sistem a ajuns sa stea pe undeva prin magazie. daca ai trafic mare la mailuri recomand un sistem cu minim 2 procesoare sau un dualcore (bineinteles ca depinde ce implementare ai la mail)

Edited by lucize, 23 August 2007 - 12:09.

Doulcore + SATA Raid +  2GB Memorie + placa baza gigabit + Sursa profi

How about this ?

http://www.pcgarage....wishlist/21974/

el se referea la probleme de compatibilitate de aceea a spus plug and play, deci linux suporta orice procesor/ram/placa de baza/placa de retea/hdd
mikaell poti face cum spune alabala, sau cum zice kernel(doar sa mai bagi un hdd sa folosesti raid, ca doar e server deh), si placa de retea sa cumperi tu una, chiar daca nu o folosesti, am avut mai multe calculatoare si astea onboard s-au dus repede ...

Stiu, si eu am patit de mai multe ori treba cu placa de retea onboard ... e clasic.

Dar parca ar fi mai bine un adaptor RAID separat decat sa ma bazez pe suportul placii de baza. Vreau sa fie RAID 1 s-ata.

Iar ca versiune de linux cred ca Slack 12 ar fi. Voi ce ziceti ? Conteaza si sa mearga cat mai repede.

Mai terminati cu porcariile de RAID cu nu stiu ce adaptoare / placi / kkt.
Controller-ul raid de pe placa e vrajeala.
software RAID personal mi se pare cel mai bun.
Nu conteaza versiunea de Slackware ci kernelul.
Daca zici ca ai si bani servere exista : poweredge de la dell / proliant de la hp / xfire de la sun / xseries ibm

Yehppael, on Aug 23 2007, 19:36, said:

exact

infernal, on Aug 23 2007, 21:45, said:

wow....m'ai spart

Quote

sa stii )....te'ai gandit mult pana sa zici? lol

Quote

corect.


vrei rapid? stabil ? ia vezi un unix cum mere.

@alabala : ce experienta ai cu 'hardware RAID' ?
Ca sa iti demonstrez ca ai postat degeaba :

1. aproape toate (daca nu chiar toate) controllerele raid de pe o placa de baza sunt "BIOS-assisted" (Highpoint, Promise Adaptec HostRAID)
aceste controllere folosesc BIOS-ul de sistem pentru stocarea software-ului RAID propietar, procesorul si memoria de sistem pentru executia algortimilor.
Cat de harware este solutia asta te las pe tine (si pe altii) sa te gandesti.
Cam atat cu controllerele RAID integrate.
2. Acum despre 'placile'  dedicate :
Exista o vreme cand procesoarele / memoria erau slabe + bus-urile (PCI / ISA etc) si nu puteau face fata I/O intensv (prelucrarii algoritmilor RAID) etc si atunci au aparut aceste placi care au procesor propriu si memorie proprie.
Aceste placi bineinteles folosesc un firmware care este proprietar.
In plus toate placile astea au procesoare de 100/200/300 MHz (LSI / Intel).
Pai tu crezi ca se pot compara : un procesor de mai sus (200MHz) cu un Core 2 Duo ( sa nu zic Xeon) ?
Numai FPU-ul de pe un Pentium 3 este cu MULT in fata procesorului integrat in  placa 'controller' RAID. (asta ca nu zic de un Xeon din seria 5000)
Sa zicem ca ai o asemenea 'placa'. Daca ea a 'crapat' ai pierdut TOATE datele si exemplele pot continua.
Ca sa nu mai vorbesc de software RAID sub Linux unde ai avantajul ca poti folosi mai multe procesoare.

Mai trebuie sa vorbesc despre RAID 5 / RAID 6 la placile  'hardware' RAID ? Nu, nu mai trebuie.
Concluzia : observ ca nu ai habar despre ce inseamna RAID.

Edited by infernal, 23 August 2007 - 23:06.

intradevar, nu am experienta in raid, dar ma iau dupa date.....

1. un hdd cu 10.000 rpm sau mai mult cred k bate oricand un 7200 d'eal nostru de acasa.....
2. nu imi place virtualizare deloc, merg pe nativ cat posibil (resping ideea de raid software),. am avut placi de baza cu asa ceva....groaznice dupa mine
3. daca mashinariile astea mari si puternice au standard raid, sa fie el chiar asa rau cum zici tu? nu as prea crede.

plus k mia spus cineva odata ce si cum cu raid-uri in servere mari, datacentere si mainframe-uri. si pe acel om acum il cred.
intradevar, are si parti proaste, daca pica, te'ai supt....asta e. parti bune si rele ca la orice.

totusi cred/sustin in continuare performata sporita a raid-ului, in special pe un server. vorbesc de xeoane si aparate mari, nu kkaturile astea mici, pc-uri prafuite de timp, de le zice toata lumea "server"

Edited by alabala, 23 August 2007 - 23:12.

alabala, on Aug 24 2007, 00:09, said:

Daca crapa controller-ul AI PIERDUT DATELE iar asta nu e DOAR o parte proasta, ci cazul CEL MAI nefericit (bineinteles RAID nu tine locul backup-ului)
Nu trebuie sa ma crezi pe mine, pune mana si citeste (experimenteaza, dar nu pe serverele clientilor   )

Iar daca e vorba de MULTI bani si servere (care oricum nu fac obiectul topicului) vezi iSCSI si FC dar asta e deja altceva.

Faci confuzii :

1. Nu a zis nimeni ca un hdd de 10000 RPM NU este mai rapid decat unul de 7200 (cat despre ceea ce am eu acasa : cheetah 15k5)
2. Software raid este nativ si NU are nici o treaba / legatura cu virtualizarea.
3. Masinariile alea te leaga de un anumit vendor.
4. Nu este nevoie sa iti zica cineva, este nevoie de experienta  in lucru cu RAID ( soft/'hard')
5. Nu vad legatura intre ceea ce ai postat si RAID.

Aaaaaa si NU UITA : Oamenii NU au  nevoie de backup ci DOAR de RESTORE.

Si ca sa iti si raspund si inchei :

1. nu mai fa afirmatii pe care nu le poti sustine.
2. cred ca te-ai spart singur.

Edited by infernal, 23 August 2007 - 23:36.

foarte importanta, adevarata si trista este afirmatia nr 3...

infernal, on Aug 23 2007, 17:21, said:

lucize, on Aug 24 2007, 05:54, said:

Si citeodata te mai leaga si de un anumit model si atunci sa vezi disperare  

Raspuns: nu pune Slackware in productie.
Incearca sa alegi distributii unde exista mai mult de un mantainer si la care chiar exista security updates. Slack e ok frumos si rapid (sau asa se zicea acum 3 ani)

De ales ai de unde alege: CentOS, Debian, etc.

Ia minim 2 harduri si fa raid in software (Mdadm, LVM and co or sa te ajute) . Nu te baza pe controllerele "integrate" pentru ca nu sunt altceva decat niste mici mizerii.
Sursa buna si un UPS mai de Doamne ajuta(a se citi APC).
Cauta sa iei un procesor cu cat mai mult cache. Megahertii aia nu sunt intotdeauna relevanti.

A da : POLITICA DE BACKUP. Pe asta o iei de la magazinul de la colt.

Edited by cosu, 26 August 2007 - 00:53.

cosu, on Aug 25 2007, 18:41, said:

Omul intreaba ce masina sa isi ia sa il duca pina la mare, si tu il sfatuiesti sa isi cumpere mai bine colac, cine stie poate se scufunda vaporul