miniDV vs. ?

Quote

nu, daca setezi encoderul mpeg2 a.i. sa faca la codare  "deinterlaceing"/"no fields"/"progressive frames",nu vei mai vedea acele dungi pe nici un fel de display...vei avea un dvd 25p (nu 50i).Pe un televizor n-ai sa vezi dungile nici daca lasi materialul asa cum e - intercalat(50i),"dungile " acelea vor fi vizibile in cazul asta doar pe monitoarele crt/lcd pt calc.

Quote

deci in primul rand hc5 si hc7 sunt camere hdv..nu avchd.N-are nici o legatura avchd-ul cu sunetul 5.1.Nu vei putea profita da aceasta "facilitate" specifica anumitor camere sony decat daca vei cumpara ca accesoriu un microfon sony special destinat acestui scop si acestor camere.Mai nou,de exemplu sony HDR SR1 are un microfon onboard care iti inregistreaza sunet optimizat pt sistemele audio surround,adica un mare FASSS.Gandeste-te un singur microfon minuscul ce sunet 5.1 iti ofera.Sunetul va fi cel mult la fel de bun ca cel oferite de orice alta camere din gama asta de pret.Singura chestie e ca acel sunet iti va umple cele 5 canale de la sistemul tau home theatre.Si asta nu e totul.Dupa captura vei putea decoda sunetul a.i. sa obti 5.1 doar folosind sony vegas.Parerea mea e ca aceasta facilitate e un mare moft si o manevra comerciala a celor de la sony destinata sa atraga fraierii.Eu cred ca 5.1 se merita doar la vizionarea  filmelor de actiune si la ascultarea muzicii simfonice.La editare poti sa-ti faci sunet surround pe orice filmare trasa cu orice camera (de ex.2 canale inregistrate de camera,2 canale muzica de fond si 1 canal comentariul tau).Deci acele 5.1 canale care ti le ofera o camera sony de amatori( ca la una pro n-ai sa pomenesti de asemenea "zurgalai") nu vor fi cu nimic superioare emularii/5.1 mixing-ului pe care ti-l poate scoate un sistem home-cinema dintr-un material sterreo.

Edited by andjar, 26 June 2007 - 16:11.

porcarelele apar pe albastru, acolo se fac teste. e oarecum normal sa fie canalul albastru mai bine la avchd, e alta matematica acolo decit la mpeg2. comparatia e utila cu generatii mai vechi de codeci desi albastrul depinde si de ccd/cmos. ideea e sa ajunga la citi mbps stie avchdul ala pe hirtie ca acum e sub. probabil 2 ani.

http://stage6.divx.c...urnaby-(720p60)

http://stage6.divx.c...ghttime-(720p60

pare f in regula, fara rolling shutter vizibil nici in slow.

acum comparatia hc7/hv20 e completa, mi se par f echilibrate, depinde doar ce plusuri vrei si de ce minusuri vrei sa scapi.

 sorin79, on Jul 2 2007, 19:25, said:

uite,ca sa te scap de obsesia rolling shutter-ului,am uploadat unele dintre cele mai "agitate" clipuri care le-am gasit pe hdd,asemenatoare ca circumstante cu cele de mai sus....bineinteles filmate cu hv20-ul meu in 24p.
Cea din avion e replica la aia din elicopter :)
http://www.sendspace.com/file/zd2r40
sau
http://www.sendspace.com/file/tr8e38
daca te chinui cu sublerul de la frame la frame poate gasesti ceva jeleuri,altfel...nu cred.
Daca chiar mai vrei..o sa ma apuc si de alte teste.

mersi :)

nu e nevoie sa uploadezi si altele.
daca intri pe hv20.com userii de acolo uploadeaza masiv. am gasit mai multe decit e nevoie.

iar o sa zica andjar ca am capatat obsesii dar asta e distorsiunea daca stabilizezi imaginea.
intre timp eu am devenit oarecum fan al lui hv20 mai ales dupa ce am gasit forumul lor (hv20.com). dar tot o scirm in cmos  :saddam:

Edited by sorin79, 12 July 2007 - 14:14.

 sorin79, on Jul 12 2007, 15:03, said:

da sorin79, am observat demult distorsiunile,in destule scene dupa reducerea frame-rate-ului la jumatate.Daca faci slow-motion sub 0.5xRT efectul de jeleu e evident ,mai ales pe portiunea aceea in care apare tirul in stanga(in clipul original).Ideea era ca efectul nu e observabil la o vizionare normala(real-time).Oricum ,sunt absolut constient ca hv20 asemeni celorlalte camere pe cmos nu se preteaza 3d tracking-ului.Dar daca vrei musai sa bagi roboti sau mai stiu eu ce modele,cred ca vei reusi daca iti vei pregati atent filmarea,chiar si cu un hv20.Adica,daca faci un panning/tilt lent  de pe un trepied ,cred ca va fi utilizabila  pt un 3d tracking.

Quote

hv20 nu e camera perfecta dar e sigur cea mai buna care poate fi cumparata la banii aia.Adica alta care sa coste 1000 de euro si sa aiba 24p,sa  filmeze la lumina buna la fel de bine ca un xl-h1 iar la lumina slaba chiar un pic mai bine decat fx7(daca ma crezi)...nu e.Ca tot veni vorba de forumuri,pe pana3ccduser.com toti adminii si maniacii care au avut gs400 au trecut la hv20 :).
Daca tracking-ul e o prioritate si n-ai bani de xh-a1...atunci orienteaza-te spre un jvc hd7.

Edited by andjar, 12 July 2007 - 20:00.

De scurt timp sunt posesorul acestei camere(HV20). :) Ce sa spun? Impresionant! E adevarat ca are si minusuri dar pt. banii care i-am cheltuit imi ofera exact ce mi-am dorit.

 korr41, on Jul 13 2007, 07:04, said:

Cum ar fi...???

 nirosbog, on Jul 13 2007, 20:43, said:

Stiu,esti curios, :D dar lucrurile astea s-au discutat pana acum pe acest forum si pe multe altele.Oricum primul minut filmat si transferat in calculator m-a lasat ca la dentist.Fara comparatie cu camerele anterioare pe care inca le am,dar pe care le-am uitat deja...Nu sunt profesionist ci un biet amator care invata citind in stanga si-n dreapta.HV20-s-a mai spus deja-este o sapuniera,dar la ora actuala e cea mai tare din parcare(cred eu).

Va deranjez cu o intrebare de amator  (sper sa aveti timp sa-mi raspundeti): aveti idee daca la noile camere HD (categoria amatori) mai conteaza ca este NTSC (fiind cumparata din US la jumate de pret fata de Europa) din punct de vedere al calitatii imaginii? La cele analogice clasice (miniDV si Digital8) se putea observa ca cele NTSC au o imagine simtitor mai slaba calitativ din cauza limitarilor sistemului NTSC.
Scuze daca am postat aiurea in acest topic, dar as aprecia un raspuns de la cei mai in tema ca mine!

 mihaimihai, on Aug 23 2007, 10:27, said:

asa,e .Odata cu hd-ul s-a mai sters granita intre pal si  ntsc.Daca vorbim de hdv,singura diferenta  este frame-rate-ul...60i pentru varianta ntsc si 50i pentru pal...in rest aceeasi rezolutie(1080) si spatiu de culoare(4:2:0).Din punct de vedere al calitatii imaginii un hc7e/hc3e/hv10 iti va oferi aceeasi calitate cu un hc7/hc3/hv10(ntsc),desi daca faci un calcul, unui frame venit de la versiunea pal ii revine o cantitate ceva mai mare de informatie(25Mb/25f)  decat unui frame scos de o camera hdv ntsc(25Mb/30f).In practica nu poate fi detectata nici o diferenta calitativa.Parerea mea ca nici in varianta sd-dv ,comparand o camera ntsc cu varianta ei pal,n-ar fi mai mult detaliu in imagine de partea versiunii pal.Cand aveam un gs400(pal) n-am putut sa spun ca imaginea de 720x576 oferea mai multa calitate/detaliu  decat imaginea 720x480 a clipurilor de calitate  filmate cu gs400(ntsc) pe care le luam de pe pana3ccduser.com.
Pe un blue-ray/hd-dvd player/hdtv/monitor cumparat in europa ,redarea va avea aceeasi calitate.
Dezavantajele minore,pe care le vei avea totusi cu o camera hd(v) ntsc fata de una pal, in  romania ar fi doar urmatoarele:
-functia analog-digital passthrough,daca e prezenta in camera ta,nu va functiona pentru inregistrarile analogice pal sau captura de la un tv pal...asta e cel mai mare dezavantaj din punctul meu de vedere ... care folosesc un hv20 ntsc.
-cu filmarea in sd-dv(nu-i vad rostul) si functia downconvert hdv-dv obti dv-ntsc.In schimb se poate obtine material sd pal din hdv(60i) prin conversie pe pc.Insa daca vrei dvd ,editezi ntsc ,scoti mpeg2-ntsc care va fi redabil f. bine d.p.v calitativ din aproape orice dvd-player standalone pe un TV-pal.Eu scot in post,daca am nevoie, mpeg2@25p(pal) din 1080@23,976p la caliatate excelenta.
-conectand camera direct la un TV ordinar,imaginea va fi alb-negru.Dar TV-urile moderne au majoritatea redare ntsc.
-daca te orientezi spre un model ce filmeaza progresiv(canon hv20/sony v1) trebuie sa faci pulldown in post/captura pt a obtine materialul 24p. Cu versiunile pal ,nu mai trebuie sa faci pulldown iar materialul 25p capturat e editabil in orice proiect/timline 50i.
Concluzia: daca e afacere ia camera hd(v) ntsc fara ezitari.D.p.v al aclitatii nu faci nici un compromis.Doar cu functionalitatea sunt unele mici obstacole(enumerate mai sus) care pot fi depasite usor.

Edited by andjar, 23 August 2007 - 11:24.

 andjar, on Aug 23 2007, 12:16, said:

Super raspuns, multumesc frumos pentru disponibilitate! Avind in vedere ca sunt un amator serios :) , obstacolele mentionate de tine mai sus nu cred ca merita sa platesc in plus cel putin 40% pentru achizitionarea unei camere din Ro. Mai mult de a filma in concedii si proprii copii nu voi face, asa ca un HV-10, HV-20 sau un HDR-SR7 cred ca sunt mai mult decit recomandate (am vazut ca discutia referitoare la HV-20 este foarte apriga!) pentru filmari HD de casa (am un LCD Sony de 32' HD-Ready pe care vad materiale HD de pe PC via un Pinnacle ShowCenter 200, inca nu m-am decis pentru un player HD, astept sa apara pe piata un model dual-standard cu un raport pret/performanta decent). Presupun ca toate soft-urile de editare categoria amatori (Pinnacle, Corel-Ulead, etc) stiu sa umble cu materiale HD in ambele standarde, nu?

Si eu vreau sa mi cumpar o camera video si nu stiu ce sa aleg.
Camera HDD are calitatea mai mica dar putine lucruri in viata dureaza 30 minute si nu prea vreau sa inregistrez episoade a cate 5 minute nici sa car minidv uri dupa mine, e chiar asa mica calitatea hdd fata de minidv? :huh:  <_<

Diferenta exsita si este datorata faptului ca pe mini DV compresia este muuuuult mai mica fata de alte moduri de inregistrare(vorbim de SD in principal) Da, codec-urile moderne, gen AVC sau x264 ofera calitate surprinzatoare, dar si ceva probleme la editarea materialului filmat. Ca o idee, televiziunile folosesc camere DV!
Editarea se face perfect si exact la nivel de frame, cu resurse hardware relativ normale.
Oricum nu se pune problema asta in cazul PROFI, dar in situatia unui amator, editarea unui material HD, indiferent de codare, presupune ceva investitii relativ costisitoare.
Daca nu "traiesti" din asta, si daca nu pui foarte mare accent pe editare, poti lua linistit o camera cu HDD sau card.
Camere ieftine=performante dubioase. Relativ OK pentru un amator, dar de neconceput pentru un utilizator cu pretentii.
Partea optica este cea care conteaza in principal si apoi sensibilitatea in lowlight! Un material compromis din start, in cazul HD, este aproape imposibil de corectat!
Recomandarea mea este sa cauti o camera cu HDD, HD, codare MPEG sau AVC, cu optica de firma si cu sensibilitate cat mai mare (cati mai putini lucsi). Neaparat cu stabilizare optica. Zoom-ul peste 10 este practic inutilizabil fara trepied!