Realitate sau iluzie?

OK Landscape am citit aparentele contradictii gasite de tine in Biblie. Am vazut mai de mult undeva o carte pe care vreau sa mi-o si cumpar in care erau explicate toate textele de genul acesta din Biblie.
Acum eu o sa incerc sa iti explic pe baza cunostintelor mele.
1. La primul punct cu geneza desi nu am prea mari cunostinte in domeniul astronomiei cred ca Dumnezeu este cel care guverneaza peste legile fizice ale acestui Univers. El l-a creat asa cum a vrut. Daca a vrut sa faca intai pamantul si apoi soarele a putut. Deci desi noua ni se pare imposibil Biblia, cea care zice ca totul sta in mana lui Dumnezu nu se contrazice cu nimic cand spune ca El a facut prima data pamantul apoi soarele. De fapt spunei-mi tu te rog mie daca nu ti se pare logic ca un Dumnezeu care este atotputernic sa creeze ceva (in acest caz vorbesc despre ce e scris in Geneza) cum isi doreste El. De fapt mi se pare tare ilogic sa crezi ca El poate creea soarele si pamantul doar in ordinea desprinsa de noi prin Big Bang. Atunci nu ar mai fi atotputernic.
2. Punctul doi Noe si "aterizarea". In primul rand in Biblie scrie ca abia dupa 150 de zile de retragere a apei corabia s-a oprit in muntele Ararat. In 150 de zile s-ar fi retras destula apa pentru a facilita ajungerea pe pamant (muntele Ararat). Deci daca crezi in potop  poti crede si in istorioara cu muntele Ararat.
Cu animalele iarasi acolo nu se zice de animale ci de "fiarele pamantului". Multi spun ca multe animale au fost exceptate de la acest privilegiu. Oricum daca reducem pestii si insectele, lista de animale se micsoreaza considerabil. Si in mod sigur animalele nu aveau loc ca la zoo.
3. - 5. Sunt in mod sigur greseli de transcriere, traducere a Bibliei.
6. Te rog fi mai atent cand citesti. Saul a murit cum este scris in primul din versetele enumerate de tine. Al doilea prezinta vestea data de un soldat (in aparenta) a lui Saul, in speranta unei recompense a dus vestea, putin inflorita lui David ca i-a murit cel mai mare dusman, veste pentru care a si-a pierdut si viata. Oricum te provoc sa mai citesti istoria aia odata si te vei convinge singur.
7.  Acolo se prezinta genealogia lui Isus. De ce nu citesti tot pasajul? Pentru evrei genealogia este foarte importanta si Isus conform prorociilor trebuia sa fie evreu.
8. Prima evanghelie a fost scrisa dupa 40 de ani de la moartea lui Isus, deci a fost scrisa mai mult din amintirile celor prezenti la acel eveniment. Nu stiu care au fost ultimele cuvinte din punct de vedere legalist insa stiu ca amandoua au fost zise inainte sa moara.
9. Acum daca citesti vei vedea ca nu e nicicum episodul cu cina cea de taina. E vorba de niste discutii purtate de Isus cu ucenicii delungul aniilor  petrecuti impreuna.
10. Iarasi cel mai probabil gresala a fost facuta prin transcrieri sau (mai putin probabil) poate ca pe tatal lui Zaharia il chema si in amandoua felurile.
11. Corintenii, romanii spre deosebire de evrei, traiau intr-o societate in care purtarea parului lung era intradevar ceva rusinos. Trebuie sa interpretam scriptura si in contextul in care a fost scrisa si prin prisma a cui a fost adresata. (oricum nu in Corinteni 11 cu 14 scrie). Evreii purtau barba si parul mai lung. Acolo nu era rusine sa ai parul mare. Oricum daca crezi ca Isus arata cum este el prezentat in icoane, tablouri, sculpturi te inseli drastic.
12. Luca nu zice de ingeri daor de 2 barbati in haine stralucitoare. Matei spune de un inger. Iarasi se aplica principiul de la punctul 8.
13. La genealogie chiar nu am studiat deloc problema, stiu ca exista raspuns o sa incerc sa ti dau cand dau de el.

Acum ce vreau sa iti tot explic eu tie prin astea. Vreau sa iti arat ca sistemul crestin biblic nu este deloc contradictoriu poate doar putin credibil pentru multi. Repet Biblia nu se contrazice. Asta este doar o preconceptie.



Acum legat de ce a spus Ramunuc vreau sa iti spun ca pe Dumnezeu nu il vei gasi in acest mod. El se reveleaza noua in primul rand prin Scriptura. Daca vrei sa-l cunosti incepe de aici. Daca il vei cauta din toata inima il vei gasi.

Ramunc, on Dec 25 2006, 22:20, said:

Nu stiu, dar am presupus in mod logic ca dumnezeu are un plan si cu cei care ai trait inainte de aparitia crestinismului, care e o religie recenta. Imi raspunzi la intrebare? Ce se intampla cu acei oameni care au trait inainte de aparitia crestinismului si nu au auzit de isus?

Quote

Cum asa? Uite ca nu e deloc convingator de vreme ce a aparut la fel ca celelalte "adevaruri".
Cum dovedesti ca ortodoxia e de inspiratie divina?

Quote

Pai atunci de ce nu s-a imprimat in subconstientul acelora care au trait inainte de Hristos? Ideea sfintei treimi e doar o idee, atata tot, enuntata de un autor necunoscut.

Quote

Nici psihologie nu ai citit nimic. Iti dau un cuvant cheie: subconstient. Si eu visam rezolvarea unei probleme de fizica sau de informatica dupa ce ma gandeam toata ziua la ea. Creierul lucreaza in background.

Quote

Nu fi asa sigur. Eu am fost crestin, provin dintr-o familie crestina. Nu am avut nici o data convingerea ca dumnezeu exista. Nici cand aveam 6 ani.

davidboy, on Dec 25 2006, 22:32, said:

Am raspunsuri la toate punctele enuntate de tine. Mi-au mai fost date. Dar nu le mai repet. Pentru cineva care crede ca dumnezeu bate din palme si se realizeaza ce vor muschii lui, nu are rost sa aduc argumente logice. Oricum, nu fac subiectul acestui topic. Sunt ateu, deci nu cred in existenta lui dumnezeu. Discutia cu Ramunc porneste de pe niste baze logice, chiar daca foarte firave, de aceea o continui chiar daca nu sper in vreo finalitate.

Edited by landscape10, 25 December 2006 - 22:45.

OK vreau din toata inima sa-ti aflu raspunsurile numai sa zicem la punctele de la 3 la 8 ca sa nu te obosesc. Eu iubesc logica nu stiu cum nu ai observat. Si logic pentru mine ar fi acum ca tu sa fi vorba ta barbat si sa recunosti ca ai  gresit. Nu iti dau in cap, nu iti spun ti-am zis eu, nimic.  
Pana acum si sper sa si de acum in colo te-am privit drept unul din cei mai obiectivi forumisti din zona. Nu ma fa sa-mi schimb parerea.
Oricum Craciun fericit in continuare tuturor.

davidboy, on Dec 25 2006, 22:55, said:

Omule, daca studiezi un pic de astronomie vei vedea procesul de formare al sistemelor stelare (soarele este o stea de marime medie). Varsta pamantului este mult mai mica decat cea a soarelui. Cum pot eu sa discut logic cu tine cand tu afirmi fara nici o dovada ca "daca dumnezeu vrea, face ce vrea". Nu am cum sa continui, acolo unde eu vad o contradictie, tu vezi o mana divina. Tocmai de aia nu continui, tocesc tastatura de pomana. La fiecare afirmatie a mea argumentata logic tu vei spune "dumnezeu poate sa faca orice".
Cat despre obiectivitatea mea, nu exista decat raportata la ceva. Eu ma raportez la logica aristoteliana. Daca vrei sa continuam discutia, te rog sa imi enunti principiile logicii aristoteliene apoi iti voi da restul de raspunsuri pe baza lor. Dar imi promiti ca le accepti fara sa bagi la inaintare placa cu dumnezeu. Nu vei putea face asta pentru ca tu nu il poti exclude pe dumnezeu din ecuatie. Daca il excluzi, vezi o groaza de contradictii cum e cea de mai sus, daca nu, le rezolvi pe toate. Intelegi de ce discutia e inutila?

Edited by landscape10, 25 December 2006 - 23:09.

Ei tocmai asta am vrut sa recunosti daca il bagi pe Dumnezeu in ecuatie rezolvi toate contradictile. Totul se reduce la existanta sau inexistenta lui Dumnezeu lucruri ce nu pot fi demonstrate. Intelegi acum? De fapt intelegi si asta ma bucura.
Nu l-am citit inca pe Aristotel dar conceptile mele logice se cam leaga de ale lui din cate stiu eu pana acum. Asa ca te rog sa le enunti tu sau macar sa-mi dai material de studiu si le voi reenunta eu.

davidboy, on Dec 25 2006, 23:20, said:

Inteleg, dar asta inseamna ca nu putem avea punct de discutie comun decat daca am eu o revelatie sau treci tu la ateism.

Quote

Ti le pot enunta eu, dar daca le studiezi tu, sunt sigur ca vei gasi noi valente, e mult mai educativ.
Manualele de logica din liceu in care gasesti enunturile silogismului, implicatiei, inferentei, etc. Daca doresti sa aprofundezi, iti recomand lucrarile:

Organon – scrierile de logicć
Despre interpretare
Analitica Primć
Analitica Secundć
Topica
Respingerile Sofistice
Etica Nicomahicć

sau, si mai bine

Pentru o interpretare a categoriilor la Aristotel, ed.Academiei. Bucureŗti, 1968 - Constantin Noica
Logica lui Aristotel, īn Istoria logicii, ed.Tehnicć, Bucureŗti, 1993 - Anton Dumitriu

Pai ai dreptate intr-un fel. Totusi e bine sa discuti si in contradictoriu cu cineva din cand in cand.

Despre lucrari, te rog sa mi-o recomanzi pe cea mai completa caci nu prea am timp sa studiez tot ce mi-ai dat. Dupa titlu m-ar atrage cel mai mult Logica lui Aristotel de Anton Dumitriu. Tu spune-mi care ar fi cea mai buna.

davidboy, on Dec 25 2006, 23:43, said:

Da, aia e cea mai buna. Iata si un rezumat, ti-l atasez.

 Incursiune_in_logica_lui_Aristotel.doc   75K   11 downloads

Quote

Daca īl voi cauta din toata inima īl voi gasi īn Scriptura?

Noi trebuie sa-L cunoastem īn mod real, nu niste idei despre El asa cum ofera Scriptura. Scriptura nu ne poate pregati pentru īntālnirea cu El, trebuie mult mai mult. De fapt Scriptura, utilizata ca un manual sau unealta, e chiar o piedica si o pista falsa fiindca ne face sa ne blocam la idei. Chiar daca ideile sunt corecte ele ne īmpiedica de la adevarata cunoastere. Dumnezeu Cel viu nu poate fi cuprins īn idei.

Quote

Presupunerile noastre sunt capcane. Natura existentei divinitatii si caile Lui de actiune este mult prea inefabil ca noi sa-L putem īntelege prin intermediul ideilor, presupunerilor.

Quote

Nici nu stiu daca acei oameni au existat sau exista. Pentru mine sunt niste idei. Daca exista, stie Dumnezeu ce planuri are cu ei.

Quote

Perfectiunea īnvataturii si manifestarilor ei. Nu stiu dca orice poate fi cuprins īn idei si argumentat.

Quote

Nu s-a imprimat fiindca aceia nu au auzit de ea īn context crestin. E adevarat ca e doar idee dar e o idee care īmpreuna cu alte idei lucreaza īn spiritul nostru.

Quote

E bine sa citesti dar nu e bine sa crezi tot ce citesti. Daca o carte e scrisa de un specialist nu e neaparat istet sa crezi ca e si adevarata sau corecta. Asta īn general despre carti si specialisti.


Cāt despre subconstient: daca el e ceva natural, atunci cum de nimereste lucrurile, asa cum sustii tu?

Īn realitate situatiile la care m-am referit eu nu erau ceva rar ci īn fiecare zi se īntāmplau si se īntāmpla de multe ori. Este o minune cotidiana de fapt. Gāndeste-te la un inginer care trebuie sa armonieze mai multe elemente īntr-o masina si asta ar cere o analiza īndelungata; īn loc sa faca aceasta analiza el īncepe sa deseneze planul asa cum mediumii pretind ca scriu sub inspiratie, adica fiindu-i māna dirijata de o putere invizibila. Iar la final masina functioneaza si inginerul primeste felicitari, desi nu este el autorul.

Quote

Nu trebuie sa crezi īn Dumnezeu ci sa nu respingi eventualitatea existentei Lui; ideal ar fi s-o faci fiind gata ca sa cauti voia Lui daca se va adeveri ca exista.

Quote

El nu poate gāndi asa (deocamdata) fiindca s-a obisnuit sa reduca totul la idei. Gāndul care rezolva toate explicāndu-le prin Dumnezeu e un gānd venit de la Dumnezeu si functioneaza doar asupra celor ce nu s-au īnchis Lui. Avem impresia ca gāndurile sunt ale noastre dar majoritatea sunt ori de la Dumnezeu, ori de la īngeri ori de la draci. Īnsa sunt si momente cānd gāndim noi, mai exact ne fortam fara rezultate.

Ramunc, on Dec 26 2006, 00:03, said:

Pai atunci de ce faci presupunerea ca ortodoxia e data de la dumnezeu?

Quote

Lasa astea, asa toti suntem niste idei. Cum sa nu fi existat?? Strabunicul tau a existat?
Nu exagera cu abstractizarea. O bata de baseball e si ea o idee. Deci n-ar trebui sa te afecteze daca iti dau cu ea in cap.

Quote

Perfectiune din punctul tau de vedere. Mie nu mi se pare nimic deosebit. Vezi cum te limitezi? Recunoaste ca este perfectiune numai din punctul tau de vedere. Pentru un om ,un rahat este dezgustator, unei muste i se pare perfect, pentru ca e mediul ei. Deci hai sa nu judecam relativ.

Quote

Pai nu au auzit deloc, pentru ca e un concept introdus de crestini.

Quote

Explicatia e extrem de simpla. Ma uimeste faptul ca nu o stii. Uneori nu putem aduce la nivel constient unele informatii stocate in subconstient decat in anumite conditii. As putea sa vorbesc despre asta pana maine. Am mai explicat cuiva aici http://forum.softped...m...t&p=2250641

Quote

Nu resping eventualitatea existentei sale, ar fi ilogic daca as face-o. Insa nu am nici un semn clar ca ar exista.

Ramunc, on Dec 26 2006, 00:03, said:

Te intreb din nou de unde stii? Gandurile provin din interactiunea cu mediul inconjurator.

Edited by landscape10, 26 December 2006 - 01:06.

davidboy, on Dec 25 2006, 22:32, said:

Vezi frazele subliniate prin prisma logicii aristoteliene.

Edited by landscape10, 26 December 2006 - 01:15.

Ramunc, on Dec 25 2006, 18:51, said:

Sa zicem.
Dar de ce nici un autor sau istoric nu mentioneaza intunericul de 3 ore,cutremurul de pamant si invierile de morti care s-au aratat in Ierusalim in timpul rastignirii ?
Aceste minuni sunt prea mari pt a fi trecute cu tacerea.
Landscape-cred ca ar trebui sa grupezi citatele biblice in 2 -versete care se contrazic intre ele,si versete care contrazic descoperirile cercetatorilor(evident daca cercetatorii nu fac parte dintr-o conspiratie reptiliana anti-crestina )
Unele versete pe care le-ai citat sunt false contradictii.no offence.

demonstreaza ca universul e self-suficient,deci nu ar avea nevoie de un Zeu pt a fi creat.

ortodoxia pare a da raspunsuri logice in teologie mai ales in ce priveste moralitatea si sentimentul iubirii.de fapt cam toata teologia ortodoxa se reduce la ele.

Quote

Sunt doua lucruri diferite:
-una e Ortodoxia, cu īnfatisarea ei perfecta. Aceasta ne face sa capatam constiinta ca nu exista chiar o egalitate īntre religii
-cealalta este cautarea mea de a fi īn adevar, care nu se raporteaza la nimic exterior

Quote

Pentru mine un om, chiar si ruda, este o imagine vizual-auditiva. Nimic nu-mi garanteaza ca el exista ca constiinta, ca fiinta vie.
Durerea fizica nu e generata de corpurile cu care trupul nostru intra īn contact sau de afectiunile lui.

Quote

Tu nu ai conceptul de absolut, pentru tine totul e natural (cred ca te-si si straduit sa devii convins de asta). Chiar si asa, ar trebui sa vezi ca Ortodoxia are o infailibitate unica, privind īn ansamblu doctrina, istoria Bisericii si viata credinciosilor.

Quote

A crede ca subconstientul site mai multe decāt constientul e corect doar daca admiti ca subconstientul nu e ceva natural ci lucrarea divina.

Oricum, īn cazurile expuse de mine nu era vorba de memorie (desi si la subiectul memorie scārtāie explicatia specialistilor privind aducerea īn constienta a datelor potrivite) ci de gasirea de solutii īn probleme care implica design, inovatie.

Quote

Daca vei lua si decizia sa-ti dedici īntreaga viata slujirii Lui s-ar putea sa afli daca exista sau nu.

Daca Dumnezeu exista, El vrea sa ne dea mai mult decāt o existenta ca cea de acum. Si pentru asta comunicarea prin "semne" nu ar fi potrivita fiindca ne-ar face sa-L vedem pe Dumnezeu si Absolutul īn mod panteist. Observa ca starea īn care omul nu respinge gāndul despre eventuala existenta a lui Dumnezeu e acea stare naturala, sanatoasa. Īmpotrivirea la gāndul despre Dumnezeu este o afundare īn lumea ideilor moarte si sterile.

Quote

Din interactiuni fizice nu are cum sa provina ceva spiritual. Chiar admitānd ca sunt sarcini electrice, nu vad de ce gāndurile ar fi generate de ineractiunea cu mediul.

Quote

Izvoarele antice din acea perioada care au ajuns pāna la noi sunt foarte reduse. De pilda despre Iudeea epocii lui Iisus se cunosc putine lucruri. Respectivele fenomene au fost observate dpar de ierusalimiteni iar cutremurul si īntunericul nu erau ceva exceptional, īntunericul a fost probabil datorat unei īnourari accentuate.

Ramunc, on Dec 26 2006, 01:39, said:

Nu vad in ce consta aceasta unicitate. Chiar nu imi dau seama. Sunt pur si simplu oameni care cred cu tarie intr-o idee, desi nimeni nu garanteaza ca ea este corecta.

Quote

Pai nu e vorba numai de memorie. Mie subconstientul imi da solutia la problemele de fizica si informatica. Nu imi va da niciodata solutia la probleme de design sau literatura romana, pentru ca subconstientul meu nu are date pe care sa le prelucreze in background. Sunt convins ca nici tu nu ai obtinut rezultatul unei probleme de matematica pentru ca nu ai date. Ai obtinut un rezultat doar fiindca aveai toate datele necesare rezolvarii, dar nu stiai sa le combini pentru a ajunge la un rezultat. Imagineaza-ti treaba asta ca rezolvarea unui puzzle. Ai toate piesele, dar nu stii sa le asezi. Aici intervine subconstientul.

Quote

Ce sa slujesc? O idee abstracta? De unde stiu care e voia lui? Ce castig din asta?

Quote

De unde stii? Chiar daca exista, de unde stii ca nu suntem decat niste pioni pe o tabla de sah? Murim si gata, poate nu mai e nici o existenta. Existenta lui dumnezeu nu garanteaza neaparat implicarea lui in creatie, sau modul implicarii lui in creatie. Nu garanteaza ca vom mai avea o existenta. Poate suntem niste soareci intr-un laborator.

Quote

Pai sa presupunem ca intrii intr-o camera. Acea camera este mediul. Cele 5 simturi intra in functiune si vei percepe obiectele din camera. Apoi automat apar gandurile pe seama acestor obiecte: "ce vaza frumoasa are","cartea aia am citit-o si eu","o sa imi iau si eu canapea din asta","o sa imi zugravesc si eu asa, imi aduc aminte de ultimna oara cand am zugravit..etc etc". Asa apar gandurile.
Cand esti izolat senzorial, gandurile apar din multimea amintirilor si conceptelor pe care le ai deja.

Edited by landscape10, 26 December 2006 - 01:58.

Quote

Daca analizam musulmanii vedem ca fanatismul lor e rezultatul autosugestiei si fatarniciei. Unii cred sincer īn religiile lor nationale dar nu e ceva verificat, e mai mult din inertie. Chiar si la crestini domina aceasta inertie.

Dar si ateismul este o astfel de auto-inoculare, oricāt ar pretinde ateii ca ei sunt obiectivi; de fapt s-au straduit sa se convinga ca sunt atei.

Relativismul este el īnsusi o religie, o īndoctrinare. Cei care sesizeaza amagirea relativismului vor descoperi si Ortodoxia.

Quote

Si cum īti explici?

Quote

Si la cei la care subconstientul are date cum functioneaza legaturile īntre date? Poate functiona subconstientul īn stare de veghe fara ca omul sa poata observa?

Quote

Deci tu sustii ca fenomenele psihice le unui om sunt rezultatul miscarilor īntāmplatoare ale materiei. Cum s eface īnsa ca īn constiinta vin doar lucrurile potrivite iar conectiile nefolositoare dintre neuroni ramīn īn subconstient? Cine sau ce face selectia? Fiindca daca ar fi cum spun neurologii, ca datele sa circule la īntāmplare prin creier, ar trebui sa constientizam milioanele de idei/sarcini electrice redundante, dar noi constientizam cel mult cāteva variante.

Quote

Dar ce cāstigi traind altfel?

Quote

E optiunea mea. Chiar presupunānd ca nu exista viata vesnica pentru oameni, nu voi regreta cānd voi muri ca am trait cum am trait.

Hai sa nu facem o religie din desfatarea cu viata de acum.

Quote

Dar aceste gānduri care apar au o logica. Nu ne vin gānduri de tipul: sunt omul-paianjen, am doua capete etc.

Explicatia data de neurologie-psihiatrie fenomenelor psihice mi se pare o constructie artificiala si greoaie. E mai simplu sa admitem existenta unui Dumnezeu care controleaza existenta umana si viata spirituala a omului.

Ramunc, on Dec 26 2006, 02:37, said:

Sigur. Daca vrei iti recomand unele carti in domeniu foarte bune, vei avea raspuns la foarte multe intrebari de genul asta. La nivel subconstient omul percepe cam 2000 de secvente de mediu pe secunda, la nivel constient nu poate aduce mai mult de 100-150 de secvente. Insa subconstientul este o sala a masinilor. Informatia pe care o ai se combina, se sintetizeaza tot timpul. De exemplu presupunand ca in subconstient ai N notiuni, ele se vor amesteca pana cand vei avea toate combinatiile posibile intre cele N notiuni. Una din ele sau mai multe constituie solutia unor probleme. Cand ai nevoie de ea, o aduci la nivel constient. De fapt nu o aduci tu, vine singura pentru ca ai solicitat-o. Mai pe scurt, la nivel constient nu ai decat informatiile cu care lucrezi frecvent, cand ai nevoie de celelalte, ele vin. Se afla acolo in stare latenta. Iti recomand un articol foarte interesant referitor la treaba asta: http://www.quackwatc.../ideomotor.html
E o rugaminte personala sa-l citesti.

Quote

Mediul face selectia. E de fapt problema multitaskingului bazat pe prioritati. Ne-a innebunit cu problema asta la cursurile de programare. Sarcinile cu prioritate mare se executa primele, mai precis, sarcinile sunt executate in ordinea prioritatilor. Un mic exemplu: Acum, in momedtul asta prioritatea ta este sa imi raspunzi mie, in urma citirii raspunsului meu, o prioritate mult mai mica este sa iti aduci aminte de cum a fost vara trecuta la mare. Cum se realizeaza acest lucru si cum se stabileste ordinea? Ar insemna sa scriu o carte ca sa iti raspund. Nu pot face asta, dar iar iti pot recomanda cateva lucrari bune in domeniu.

Quote

Traiesc fara sa slujesc pe nimeni. Omul trebuie sa fie liber, nu sclav.

Quote

Perfect! E optiunea ta. Aici am vrut sa ajung. E optiunea ta, dar nu o prezenta ca valoare de adevar, si mai mult decat atat, nu cataloga in nici un fel pe cei care au alte optiuni.

Quote

Normal ca nu facem. Sunt de parere ca omul ar trebui sa aiba ce-i trebuie pentru un trai decent, onorabil. Nu sunt adeptul acumularii lucrurilor nefolositoare. Am o masina, nu imi trebuie doua, am o casa, nu am nevoie de mai multe, am un costum de haine, nu am nevoie de 5. Asta e ideea.

Quote

Ba vin si alea cu omul paianjen in ordinea prioritatilor. Acum nu vin pentru ca ai o activitate cerebrala, tii creierul ocupat. Dar ia aseaza-te in pat, inchide ochii si nu te axa pe nimic, sa vezi cum apar tot felul de ganduri, poate si cele cu omul paianjen. Neavand o activitate constienta, subconstientul preia controlul. Exact ca in vis.

Quote

E mult mai simplu. Dar impune o lene extraordinara pentru ca e infinit mai greu sa cauti raspunsuri decat sa ai un joker care iti raspunde la toate intrebarile cu un singur raspuns. "dumnezeu a facut-o si pe aia". E mult mai greu sa patrunzi esenta lucrurilor din care poti invata enorm, lenea e mult prea mare la unii. Tehnologia pe care o posedam astazi ne este lasata mostenire de oameni care au patruns esenta lucrurilor, nu au pus totul pe seama lui dumnezeu. Medicina moderna a salvat multe vieti. Oamenii mureau inainte pe capete de holera, ciuma, tbc, etc, boli pentru care astazi exista tratamente. E usor sa stai pe scaun, intr-o imbecilizare totala si sa dai un singur raspuns "dumnezeu", in loc sa te duci sa explorezi. Ai curajul si convinge-te daca intr-adevar e asa cum crezi. Citeste tot ce s-a scris in domeniul neurologiei si psihologiei, si vei fi mult mai in masura sa vezi daca intr-adevar activitatea noastra e controlata sau nu. Omul nu poate crea o furnica, dar creeaza dumnezei cu nemiluita, ba chiar le cunoaste si voia. Nu e ironic? Vrei sa vezi de unde vine nevoia de dumnezeu? Simplu. Uite urmatoarea intrebare: Presupunem prin absurd ca stii SIGUR, dar SIGUR ca nu mai exista o alta viata viitoare. Cum te-ai simti? Groaznic. Originea lui dumnezeu este in instinctul de conservare. Nu te apuci sa studiezi si sa aprofundezi domeniul pentru ca subconstientul te avertizeaza ca s-ar putea sa aflii lucruri noi care te vor scoate din acel dolce far niente in care te aflii. si tu nu vrei asta. E mai simplu asa. Adevarurile nu sunt totdeauna frumoase, unele sunt chiar crude, si avem nevoie sa nu le vedem.

Edited by landscape10, 26 December 2006 - 12:29.

Quote

Pai ai dreptate. Daca nu vezi Biblia decat in felul in care o vede Ramunuc, o carte pe care nu trebuie sa o iei prea in serios cum poti sa stii cine e Dumnezeu, cum poti sa-l cunosti? Atunci chiar nu are rost sa crezi in El pentru ca nu stii nimic despre El. Sorry Ramunuc ca nu sunt mistic ca tine dar daca as gandi asa as da de lucruri cu care nu sunt de acord. Tu cum il cunosti pe Dumnezeu afara de ce ai primit citind Biblia?

De exemplu presupunand ca in subconstient ai N notiuni, ele se vor amesteca pana cand vei avea toate combinatiile posibile intre cele N notiuni. Una din ele sau mai multe constituie solutia unor probleme. Cand ai nevoie de ea, o aduci la nivel constient. De fapt nu o aduci tu, vine singura pentru ca ai solicitat-o. Mai pe scurt, la nivel constient nu ai decat informatiile cu care lucrezi frecvent, cand ai nevoie de celelalte, ele vin.

Cum de vin tocmai informatiile care le vreau si nu altele?
Sau s-o iau altfel: cānd analizezi viata unui om (a unuia care a murit, sa zicem) se vede o logica a ceea ce a urmarit, dorit. Vrei sa spui ca totul a fost o suma de miscari haotice ale materiei?

Mediul face selectia. E de fapt problema multitaskingului bazat pe prioritati. Ne-a innebunit cu problema asta la cursurile de programare. Sarcinile cu prioritate mare se executa primele, mai precis, sarcinile sunt executate in ordinea prioritatilor. Un mic exemplu: Acum, in momedtul asta prioritatea ta este sa imi raspunzi mie, in urma citirii raspunsului meu, o prioritate mult mai mica este sa iti aduci aminte de cum a fost vara trecuta la mare. Cum se realizeaza acest lucru si cum se stabileste ordinea? Ar insemna sa scriu o carte ca sa iti raspund.

La computere exista instructiuni precise care comanda anume functii. Cel care alege este omul. Dar īn launtrul omului cine este cel care alege? Daca totul e rezultatul īntāmplarii ar trebui ca īn constient sa vina tot felul de prostii dar din milioanele de idei vin doar cāteva care sunt potrivite īn situatia respectiva. Cine a analizat situatia respectiva ca sa cheme din memorie acele informatii potrivite?

Traiesc fara sa slujesc pe nimeni. Omul trebuie sa fie liber, nu sclav.

De ce spui trebuie? Daca esti liber cu adevarat, poti alege si conditia de sluga.

Perfect! E optiunea ta. Aici am vrut sa ajung. E optiunea ta, dar nu o prezenta ca valoare de adevar, si mai mult decat atat, nu cataloga in nici un fel pe cei care au alte optiuni.

Ti se pare sanatos ca fiecare sa umble cu propriile teorii?

Ba vin si alea cu omul paianjen in ordinea prioritatilor. Acum nu vin pentru ca ai o activitate cerebrala, tii creierul ocupat. Dar ia aseaza-te in pat, inchide ochii si nu te axa pe nimic, sa vezi cum apar tot felul de ganduri, poate si cele cu omul paianjen. Neavand o activitate constienta, subconstientul preia controlul.

Daca am o activitate cerebrala īnseamna ca-mi vin din memorie anumite lucruri necesare pe moment. De ce īn loc de acele gānduri nu-mi gāndurile cu prostii?

E mult mai simplu. Dar impune o lene extraordinara pentru ca e infinit mai greu sa cauti raspunsuri decat sa ai un joker care iti raspunde la toate intrebarile cu un singur raspuns. "dumnezeu a facut-o si pe aia". E mult mai greu sa patrunzi esenta lucrurilor din care poti invata enorm, lenea e mult prea mare la unii.

Si la ce īti foloseste sa īnveti? Sau de ce sa te stradui sa cauti raspunsuri?
Faptul ca oamenii īsi imagineaza ca exista Dumnezeu si ca totul e imaginatia lor nu face ca existenta lui Dumnezeu sa fie imposibila.

Medicina moderna a salvat multe vieti. Oamenii mureau inainte pe capete de holera, ciuma, tbc, etc, boli pentru care astazi exista tratamente.

Tot nu pot scapa de cimitir iar daca teoretic se vor gasi mijloacele prelungirii la nesfārsit a vietii pe pamānt, dupa cāteva sute de ani o astfel de viata ar deveni chinuitoare si omul va dori sa scape de ea.

E usor sa stai pe scaun, intr-o imbecilizare totala si sa dai un singur raspuns "dumnezeu", in loc sa te duci sa explorezi. Ai curajul si convinge-te daca intr-adevar e asa cum crezi.

Pai si eu vorbesc de explorare, dar nu de explorarea materiei. Mi se pare un nonsens sa crezi ca principiul existentei e materia.

Citeste tot ce s-a scris in domeniul neurologiei si psihologiei, si vei fi mult mai in masura sa vezi daca intr-adevar activitatea noastra e controlata sau nu.

Am mai zis ca nu cred ca putem afla adevarul despre existenta citind. Psihologii si alti specialisti ar trebui īntāi sa rezolve problema principiului existentei si abia apoi sa se ocupe de ce a derivat din acel principiu.

Omul nu poate crea o furnica, dar creeaza dumnezei cu nemiluita, ba chiar le cunoaste si voia.

Ai spus ca nu respingi posibilitatea existentei lui Dumnezeu.
Sunt doua lucruri diferite:
1. credintele oamenilor. Credinta nu are nici o valoare, chiar daca e corecta
2. realitatea. Dumnezeu este posibil sa existe. A respinge aceasta posibilitate nu e obiectiv.

Sorry Ramunuc ca nu sunt mistic ca tine dar daca as gandi asa as da de lucruri cu care nu sunt de acord. Tu cum il cunosti pe Dumnezeu afara de ce ai primit citind Biblia?

Doresc sa-L cunosc dar nu pot produce singur aceasta cunoastere. Poate ca El mi-o va da. Pāna acum am realizat totusi ceva: am scapat de iluziile care le aveam despre existenta creaturilor: chiar daca teoretic am citit ca Dumnezeu a creat si tine toate, nu credem aceasta cu toata fiinta, suntem īmbibati de minciuna credintei false īn īntāmplare acumulata īn cele cāteva decenii de viata nereligioasa sau pseudoreligioasa.

Edited by Ramunc, 26 December 2006 - 16:14.