La actiunile maghiarilor adera si Biserica Catolica prin IPS Robu

IPS Robu, despre Marea Unire: Imperiul Român s-a extins asupra Transilvaniei

21.10.2006  
Intr-un raspuns adresat redactiei „Gardianul“ vizavi de problema Statusului Romano-Catolic din Ardeal, IPS Ioan Robu, Arhiepiscop al Arhiepiscopiei Romano-Catolice din Bucuresti, a calcat in picioare istoria Romaniei, sustinand ca actul Marii Uniri de la 1918 a fost in opinia sa „o extindere a Imperiului Roman asupra Transilvaniei in Robu mai sustine ca legalitatea Statusului Romano-Catolic din Ardeal, care revendica acum bunuri in valoare de peste 10 miliarde de euro, a fost data in primul rand de legile feudale din secolul XVII, unele cunoscute sub denumirea de „Approbatae si Compilatae“. In acele documente medievale se spunea negru pe alb ca „natiunea valaha are o STARE INFERIOARA, iar „neamul valahilor nu a fost socotit nici intre stari, nici intre religii“, dar „pentru folosul tarii, atata vreme cat valahii sunt TOLERATI, ordinele bisericesti valahe sa se supuna“

„Gardianul“ va sesiza oficial Nuntiul Apostolic de la Bucuresti pentru a intelege daca afirmatiile IPS Robu reprezinta, totodata, si pozitia oficiala a Vaticanului Nu stiu daca aceasta reactie vine in urma scandalului de la catedralei umbrita de blocul ala sau pt.ca afacere Statusului Romano-Catolic trebuia sa fie facuta pe tacute,cert este ca acest individ dovedeste o nesimtire fara limite.Daca n-ar fi roman ar trebui expulzat dupa parerea mea.

Edited by sofian george, 21 October 2006 - 10:07.

Eu cred ca n-ar strica pus la punct acest personaj datorita caruia a fost posibila începerea ridicarii blocului de 19 etaje care va mai sterge o pagina din atmosefra Bucurestiului istoric.


Nu conteaza ca e român sau altceva, oricum, unul care se manifesta asa nu cred ca poate fi numit român.

[ http://www.gardianul.ro/pics/size2/85866_pic.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

http://www.gardianul...iei-s85866.html

Ramunc, on Oct 21 2006, 11:20, said:

Vrei sa spui ca  IPS Ioan Robu si-a dat acordul pentru ridicarea acelui bloc? Eu ma cam indoiesc... si blocul ala chiar nu are ce cauta acolo.

sofian george, on Oct 21 2006, 11:00, said:

Prima mea reactie fata de postarea de mai sus a fost sa scriu ca nu cred o iota, mai ales ca nu ai dat link.
Noroc ca nu m-am grabit si am cautat Gardianul.
Daca scrisoarea lui Robu nu e o facatura jurnalistica - si nu cred ca este, nu si-ar fi permis sa inventeze asa ceva si sa o puna pe seama lui Robu, pentru ca ii tara prin tribunale pana ii ruina - trebuie sa scriu urmatoarele:
1) Imi pare rau sa primesc o confirmare atat de rapida pentru ce am scris aici: http://forum.softped...m...t&p=1896532

Quote

Speram cel putin ca dezamagirea sa nu vina din partea unui roman.
2) Nu avem nimic in comun cu crestinatatea occidentala. Se pare ca scurta deschidere din partea catolicilor s-a incheiat odata cu moartea lui Ioan Paul al II-lea. Solidaritatea noastra cu occidentul crestin e un sentiment neimpartasit.
3) Pericolele la adresa Romaniei sunt mult mai aproape, nicidecum in Orientul Mijlociu. De aceea imi vine sa rad cand citesc cum diverse capete infierbantate tot lanseaza chemari guturale la cruciadele altora.
4) Eu percep o astfel de declaratie ca o declaratie de razboi, ca o amenintare la adresa tarii mele si la adresa mea.
5) Daca am avea un dram de minte, asa o declaratie ar trebui sa marcheze divortul Romaniei de catolici si ar trebui sa ne faca sa reflectam foarte profund in ce ne integram si pe mana cui ne dam.
Apropo de alternative - vezi topicul despre orientarea pro-moscovita a lui Gusa.

Daca ti-e sete in asta lume si gasesti un izvor limpede, si o umbra vremelnica sub care sa te odihnesti, de nu se poate altfel, stai, odihneste, racoreste, dar ai grija ca la plecare sa nu iei cu tine izvorul, copacul…deoarece te-ar impovara mult, tu urmareste telul tau,mantuirea, si daca iti e sete, si nu se poate altfel, opreste, bea, racoreste…dar nu lua nimic cu tine" .

Degetul aratator al acestui vis se va indrepta mereu doar inspre ceea ce exista si va exista frumos. Din flori,troite si din rugaciunea sfintilor, Imperiul Romanesc se va naste!
Semnati in Cartea Imperiului Romanesc

http://groups.yahoo....periulRomanesc/

talkative, on Oct 21 2006, 12:11, said:

Vei trăi mari dezamăgiri. Din cauza iluziilor și amăgirilor tale, a percepției eronate a realităților prezente, trecute și evident, viitoare.

Edited by Diogene, 21 October 2006 - 11:17.

Diogene, on Oct 21 2006, 12:16, said:

Diogene... in urma sfatului tau am dat si eu acu cu subsemnatul... si ia ce mail am primit

"Bine ati venit in visul Imperiului Romanesc, in marsul spre unire a tuturoror crestinilor sub semnul Sfintei Cruci,intr-o singura  imparatie, cea Ortodoxa.
Popoarele si oamenii acestui pamant intr-un elan si avant spre nemurire sant alaturi de noi romanii.
Avem nevoie de un imperiu care sa ne cuprinda si sa ne ghideze spre eternitate.
Avem nevoie de credinta unita care sa declare mai apasat invincibilitatea.
Un singur Domn va domni peste acest imperiu si aceasta va fi Creatorul Cerului si al Pamantului.
Iar adevaratii sfatuitori si indrumatori pe cale sant preotii in Biserica Crestina  Pastratoare de Adevar.
Dumnezeu sa ne ajute sa implinim Credinta Crestina pe pamant, si prin Destin Romanesc.
Iar daca o vom dori-o si ne vom ruga  infaptuind pentru ea,cu voia lui Dumnezeu  vom reusi!
A sosit momentul traducerii in fapt a Credintei noastre Ortodoxe.Traim vremurile Adevaratei Desteptari Crestine"

hmmmm  
Pai daca la acest imperiu romanesc se referea IPS Ioan Robu, nu pot decat sa-i dau dreptate.

Ramunc, nu dai si tu o raita pe acolo?

Edited by Megara, 21 October 2006 - 11:47.

sofian george, on Oct 21 2006, 11:00, said:

Dacă o freca așa pe vremea lui ceașcă, nu mai era nevoie de expulzare, se convertea singur  

Quote

Nu  numai ca si-a dat acordul dar ceea ce a afirmat acum (titlul topicului) cred ca e menit sa distrag atentia de la vina aceasta si sa-l mentina în functia de arhiepiscop. Blocul de la Sf. Iosif se înalta de zor, primele etaje deja au ajuns cu scheletul la înaltimea catedralei si omul se simte în pericol, poate ca Vaticanul vrea sa-l înlature pentru greseala facuta.

Quote

Cum sa nu avem? Ei sunt fratii nostri, chiar daca din punct de vedere teologic au greseli dogmatice.
Ce a facut Ioan Paul II ca si ce fac unii ierarhi ai nostri nu e bine, cu dogmele nu te joci de dragul apropierii interumane.

Quote

E mai degraba actiunea aiuristica doar a acestui individ, nu cred ca îl va aproba cineva, vedeti forumul catolicilor din Romania. Cred ca si papa îl va certa pentru aceasta afirmatie.

Quote

Repet ca nu trebuie confundat Robu cu Vaticanul.

Quote

Sper ca glumiti. Nu cumva sunteti chiar Gusa? Altul  nu vad cum ar puutea gândi asa.

Quote

Stiu forumul, e facut de ardeleni ortodocsi de prin zona HR-CV, treaba cu imperiul e ceva artistic, tot forumul are o tenta artistica, desi sunt si mesaje concrete.

Megara, on Oct 21 2006, 11:52, said:

Si-a dat, si-a dat.    Ca doar trebuie sa traiasca si biserica catolica, si este binecunscut spiritul "intreprinzator" al acesteia.

Pe la inceput, cand a fost de acord, contra a nu stiu cate sute de metri patrati in imobilul ce urma sa se ridice. Cauta in presa inceputurile scandalului si o sa gasesti declaratiile lui Videanu, ale arhitectului sef al Bucurestiului si ale reprezentantilor firmei de constructii.

fanariotul, on Oct 21 2006, 12:57, said:

Lasa declaratia lui Videanu... cauta in presa si ai sa vezi ce interese avea.
De asemenea cauta raportul Inspectoratul de Stat pentru Constructii care a constatat ilegalitatea totala in care se afla constructia respectiva.

Megara, on Oct 21 2006, 13:09, said:

fara aprobarea lui Robu nu începea constructia.

Cât despre ce a constatat ISC, poti sa te duci pâna pe santier sa vezi unde îi doare de acea constatare.

Știu că Robu era criticat de UDMR fiindcă nu acceptă slujbe în ungurește printre ceangăi.
În problema Statusului romano-catolic e vorba de bani, adică de "ochiul dracului". Obținerea de despăgubiri sau proprietăți de la statul român se face deseori prin presiuni politice, nu prin lege. Catolicii nu sînt singurii, biserica ortodoxă din Bucovina are maniere asemănătoare (aveau în administrare, nu în proprietate, niște păduri în vremea Austro-Ungariei, iar acum le pretind în proprietate). Politicienii nu prea îndrăznesc să se opună bisericii în cazuri din astea, le e teamă că pierd voturi.

Ramunc, on Oct 21 2006, 13:21, said:

Oare? Daca eu vreau sa ridic un bloc langa casa ta, pe un pamant care nu iti apartine, trebuie sa-ti cer aprobare? Singura aprobare se obtine de la autoritati, si acea aprobare este data conform PUG-ului si PUZ-ului in vigoare. Iar cand in aria respectiva intra si o cladire declarata monument istoric iti trebuie mult mai multe aprobari.

Marius1989, on Oct 21 2006, 13:54, said:

De cand ma stiu eu, atat inainte de '89 cat si dupa, la Catedrala Romano-Catolica din Zalau, s-au tinut si se tin slujbe exclusiv in limba maghiara. Nu s-a pus niciodata problema sa se tina slujbe si in romaneste mai ales ca in Salaj romano-catolicii sunt de nationalitate maghiara.

Edited by Megara, 21 October 2006 - 13:11.

Megara, on Oct 21 2006, 14:09, said:

Ceangaii n-au treba cu Zalaul,daca nu stiai sunt in Modova(Neamt si Bacau).Populatia ceangailor ca si cea a secuilor(cu diferenta ca secuii au fost deja maghiarizati-nimeni nu mai vorbeste limba secuiasca,limba diferita de maghiara-in anii '30 mai erau cateva familii vorbitoare de secuiasca dar au fost asimilati)sunt supusi unui accentuat proces de maghiarizare,limba vorbita este cumana si nu are legatura cu maghiara( desi maghiarii manaca rahat c-ar fi o maghiara arhaica).

Edited by sofian george, 21 October 2006 - 13:25.

Marius1989, on Oct 21 2006, 13:54, said:

Si cu dreptul asupra proprietatii cum ramane? Daca pot sa dovedeasca prin acte ca au fost proprietari de drept si statul roman a comis un abuz confiscandu-le proprietatea, atunci sunt indreptatiti sa faca demersurile necesare.

sofian george, on Oct 21 2006, 14:19, said:

stiu unde se afla ceangaii... si nu se afla numai in Moldova ci si in sud-estul Transilvaniei unde UDMR-ul are niste interese.
Eu vroiam sa spun ca imi este greu sa cred ca daca se fac astfel de presiuni, se fac numai asupra unei comunitati. Cu alte cuvinte... asta e praf in ochi aruncat de UDMR.

abia s-a inchis un tread in care se postau diverse atacuri intre romani si unguri si s-a deschis altul cu o tema asemanatoare. este vorba de faptul ca ungurii vor sa ia ardealul. mereu apar tampenii din astea in presa si mereu se gaseste cineva sa se opareasca de frica  pericolului unguresc. acuma vad ca si catolicii sunt vinovati asa reiese din articol.
aici vad ca sunt 2 probleme:
1)ce zice episcopul asta robu? ca "imperiul roman" s-a extins asupra transilvaniei. pai si asta e o prostie. deci romania era regat nu imperiu. in rest are dreptate. s-a extins si a cucerit transilvania si pe urma s-au semnat niste tratate de pace la paris care au stipulat ca romania incorporeaza transilvania, banatul si basarabia.
2)biserica catolica avea niste proprietati in transilvania. am citit in articol si redau un pasaj:

"(Cf. Decret Lege nr. 659 pentru ratificarea Acordului privitor la interpretarea art. IX din Concordatul de la 10 mai 1927, intre Sf. Scaun si Guvernul Roman, precum anexa sa cuprinzand Statutele Consiliului Diocezei Catolice de rit latin de Alba Iulia, semnate la Vatican la 30 mai 1932. Monitorul Oficial nr. 62 din 2 martie 1940)."

intelegem ca pana la venirea comunistilor statusul ala catolic nu a avut nici o problema in administrarea proprietatilor alea. au fost date niste legi care intareau dreptul de proprietate si tot restul. comunistii le-au nationalizat si acuma trebuie restituite. exista legi facute dupa revolutie care reglementeaza restituirea proprietatilor.  ma mir ca noi nu intelegem ca proprietatea este ceva de baza in capitalism. romania pierde in fiecare an procesele de la cedo din cauza ca tergiverseaza restituirile alea si asa mai departe. pe urma trebuie sa plateasca despagubiri. adica din banii tuturor. decat asa, mai bine sa se respecte legile si dreptul de proprietate si sa le dea ce au avut. asa e corect. deci cu dreptul de proprietate nu e de joaca. eu nu vad care e problema pana la urma? ce mare scofala ca le da catolicilor dreptul lor? pai adica statul e numai pentru ortodocsi, pocaiti, regele mihai si altii? e si pentru catolici. sa le dea ce e al lor si sa nu se mai faca atata gargara ca nu stiu ce pericole ameninta romania si alte kkturi din astea. din partea mea terenurile alea poa sa fie si ale lui tutancamon. daca asta are urmasi si dovedesc cu acte ca e dreptul lor care e problema?
dublu post.scuze.
salut.

Edited by Muk cel Mic, 21 October 2006 - 14:03.

sofian george, on Oct 21 2006, 14:19, said:

Daca scrii ceva in limba "secuieasca" nemaghiarizata , te propun pentru premiul Nobel!
Voi nu va dea-ti seama ca vorbiti niste magarii superi mari ??? Chiar sunteti asa de inculti ? Doamne ....
Si ceangaii cum au fost maghiarizati in Moldova ? Foarte interesant ! Cand facea Moldova parte din Regatul Maghiar sau din Monarchia Habsburgica , sau Austro-Ungara ca ungurii si acolo au "reusit" maghiarizare ...????.
Sunteti penibili  ...nu stiti sa faceti diferenta dintre Arhiepiscopia de Transilvania condusa de arhiepiscopul Jakubini György ,(sediul la Alba Iulia , linga catedrala romano-catolica .. ) si arhiepiscopia de Bucuresti condusa de arhiepiscopul Ioan Robu. Ioan Robu nu este "sef " peste Transilvania din punct devedere religios.

Statusul Romano-Catolic a obtinut presonalitate juridica la Judecatoria Miercurea-Ciuc.Ulterior au inceput presiunile pt. retrocedari,retrocedari de cladiri si terenuri in majoritatea oraselor din Ardeal,Banat,Maramures si Crisana in valoare de 10-16 miliarde de Euro(miliarde si nu milioane).Daca retrocedarile ar avea loc orasele transilvane ar fi mari sau mici feude ale unor popi si avocati maghiari hrapareti si nerusinati(ex.Clujul ar pierde 60%din suprafata +imobilele din centrul istoric).A nu se-ntelege ca sunt impotriva retrocedarilor,dar aceasta organizatie condusa de la Budapesta nu are dreptul de a revendica.Actele ce dovedesc propietatea sunt din secolul 18,in timpul Austro-Ungariei nu au avut drept de propietate si nici statut juridic(autoritatile austro-ungare nu au recunoscut dreptul de propietate al asociatiei),in anii'20 dupa unire, autoritatile romane n-au recunoscut asociatia,aceasta nu s-a putut inregistra la tribunal,dar in anii 2000 cu complicitatea unei judecatoare de etnie maghiara aceasta asociatie a capatat statut juridic si de-aici va porni tavalugul retrocedarilor(retrocedari fara nicio baza legala).Pana acum un an s-a mers pe burta in aceasta problema,Pavelescu(ex PIN acumPNTCD)a adus in discutie aceasta problema.Presa nu a acordat atentie cosiderand ca e mai important sa scrie de nazdravaniile Marinarului,abia acum Gardianul(bravo lui)au pus problema pe tapet.Daca aceasta teapa reuseste BANCOREX,CARITAS,FNI,ALBINA, DACIA FELIX etc.devin copilarii in comparatie cu aceasta mega-teapa.Este suspecta tacere autoritatilor si mai ales a celor din orasele si judetele in care s-au primit cereri de retrocedare.