Diacritice

eu scriu rar cu diacritice pentru că nu toate forumurile și locurile pe unde scriu, acceptă diacritice..
  
  Așa că unde știu dinainte că acceptă, scriu, unde nu, nu.
  
  Folosesc http://srv.diacritice.com/ pentru convertie
  
  Însă am un addons la mozilla , dicționar român, și îmi subliniază cu roșu cuvintele care nu le recunoaște, și când dau click dreaptă îmi apare versiunea corectă a cuvântului (cu diacritice)

SINEKT, on Apr 12 2008, 01:17, said:

Imi scot palaria in fata ta. Ce parere ai, ce se pune peste peste? Am o mata cu blana mata si o tipa care tipa la ea. Ce zici de fete bete care folosesc bete cu fete detasabile? Dar de cele pentru care telul e sa dea cu telul? Iar tu poti participa la o mesa indiferent daca ai mesa sau nu. Iar in incheiere, iti urez sa ai parte de piper pisat de altii.

Iocan, on May 29 2008, 11:49, said:

te surprinde daca-ti spun ca am inteles din prima?

daca tot vrei sa dai exemple, puteai gasi unele mai potrivite. cum ar fi cel pe care-l ocolesc eu cat pot: "imi plac matele" (desi presupun ca intr-un post de pe pet world tot s-ar intelege din prima incercare la ce anume ma refer). sau, adaptandu-le pe cele scrise de tine: "mama n-a avut un tel, niciodata"; nu mi-a placut mesa aia".

daca ar fi fraze izolate, intr-adevar e mai greu de stiut la ce s-a gandit autorul. in context insa, in 99% din cazuri sunt clare.

Am incercat sa scriu un sms cu diacritice, l-am trimis, dar diacriticele au fost inlocuite. In loc de "ș" "s" si asa mai departe. Cred ca reteaua nu le suporta. Si intr-un fel e logic - diacriticele sunt multibyte, astfel un sms de 160 caractere scris cu diacritice este mai mare decat echivalentul sau scris fara, asta insemnand mai multe date..

mianna, on May 31 2008, 19:26, said:

Vai, scuze că îmi scriu opinia atît de inabil. Ar fi trebuit să-mi petrec mai mult de 20 de secunde pentru a găsi niște exemple mai potrivite, care să placă și matelor. Sînt convins că dacă aș fi ales cu mare atenție exemplele, acest text ar fi rămas un element de referință pentru Academia Română și aș fi avut șanse reale pentru o nominalizare la Pulițăr.

mianna, on May 31 2008, 19:26, said:

și scrierea de tip mirc e clară în 99% din cazuri. Iar de scrierea cu majuscule ce să mai zic? Aia e și vizibilă și lizibilă. Numai avantaje.

Cine scrie cu diacritice are mult prea mul timp liber si o mare lipsa de probleme, griji si responsabilitati in viata. Va invidiez. Pe bune.

Cine învață să scrie cu diacritice din prima scrie la fel de repede ca și cineva care a învățat să scrie fără diacritice. Nu e mare lucru. Și chiar cine n-a învățat de la început să scrie cu diacritice se poate obișnui în 1-2 săpt. să le folosească. Nimeni care a început să scrie cu diacritice nu s-a mai întors la scrisul fără ele, textul arată mult mai bine cu ele. Iar pierderea de viteză dispare în maximum o lună. Deci nici vorbă de timp pierdut sau alte alea... Ba chiar cei care citesc zic mersi că le ia mai puțin să citească un text scris cu diacritice.

Iar textul scris cu diacritice nu sună penibil, așa cum sună cel din clipul de mai jos unde un actor interpretează fără diacritice o poezie de Eminescu:

http://www.happyfish...internauti.html

E normal deci să se scrie cu diacritice dacă se vorbește cu diacritice...

Edited by mihaicro, 05 June 2008 - 14:21.

Surprinzător de puțin e exemplul cu Eminescu. Aproape s-ar părea că se poate fără diacritice. Or, nu se poate! Mult mai bune sunt exemplele de mai sus. Aș contribui și eu cu ”O apuca de tate pe tata Tita”
E cumplit să ne închipuim limba fără diacritice. Închipuiți-vă maghiara sau franceza fără ele...
Înseamnă să nu știi cum o cheamă pe maică-ta, de-i zice Măria lu' Găman și tu scrii Maria lu Gaman.

SINEKT, on Jun 5 2008, 06:50, said:

și noi te invidiem pe tine pentru inteligența de care dai dovadă, sincer. oricine vrea să scrie cu diacritice poate să o facă, de obișnuit te obișnuiești la fel de repede ca și cum ai scrie prima oară la o tastatură. și ajungi să scrii și foarte repede...cel puțin eu scriu la fel de repede atât cu diacritice cât și fără, scriu mai repede decât și persoane care mi se lăudau că ele vezi doamne scriu foarte repede, asemeni unui dactilograf.

Edited by Mr.Jinx, 05 June 2008 - 23:22.

ma abtin sa comentez partinitor dar chiar asta a ramas ultima problema de rezolvat? ultima grija? tot vad exemple stupide cu exprimari de necitit fara diacritice ..cati scriu astfel de fraze si nu sunt intelesi? nimeni ..e usor sa cauti o situatie particulara dar tocmai datorita acelei particularitati, sansele de a o intalni in realitate sunt extrem de reduse

Diacriticele nu mai reprezintă o problemă tehnică. Aspectele legate de codare au fost rezolvate demult. A mai rămas problema de voință a unora care nu vor să facă un mic efort. Nu se pune problema de înțelegere a unui text, ci de respect față de cititor, pentru că e mult mai ușor să citești un text cu diacritice decât unul fără.

Chiar și cineva care scrie fără diacritice va avea dificultăți în a citi cu voce tare un asemenea text. Cel mai mare susținător al scrisului fără diacritice va protesta dacă i se va spune să facă o prezentare și i se va înmâna un text proaspăt scos de la imprimantă scris fără diacritice. La citirea rapidă cu voce tare se vede cel mai bine efortul în plus făcut de creier pentru a pune diacriticele acolo unde ele lipsesc. În multe cazuri le poate pune ușor, dar în situații care pot duce la confuzii, cum este de exemplu "pentru ca / pentru că", cititul încetinește, pentru că e căutat contextul.

Mulți nu înțeleg legătura strânsă dintre textul scris și cel citit, valabilă pentru orice limbă. În limba română această corespondență este perfectă, un sunet are drept corespondent o literă (A, Ă, S, Ș, etc.). Scrisul fără diacritice introduce un grad mare de aproximare, pentru că A poate însemna atât A cât și Ă, iar S poate însemna atât S cât și Ș. Ce rost are să se facă permanent efortul de a descifra dacă A este A ori Ă (S este S ori Ș, etc), atunci când se poate face un mic efort inițial pentru scrisul cu diacritice. Dacă toată lumea ar înțelege că scrisul cu diacritice este mai avantajos (e mai ușor de înțeles când vine vorba de cititul în gând sau cu voce tare), atunci n-am mai avea ce discuta aici. Dar sunt unii care tot vin cu argumente inventate numai pentru a-și justifica lenea și nepăsarea.

O să ajungem în situația ridicolă ca iarăși să-i așteptăm pe americani să ne facă treburile pe care le putem face singuri. Adică acum nici un portal românesc (acasa.ro, kappa.ro, etc.) sau sit de știri (hotnews.ro , newz.ro) nu folosește diacritice, dar când va veni Yahoo care-și va traduce siturile (portal, știri, etc) în română vor fi folosite diacritice. Atunci se va vedea unde vor fi mai ușor de citit știrile și articolele, pe siturile fără diacritice sau pe Yahoo RO. Lumea se va duce pe Yahoo RO și ceilalți vor rămâne fără vizitatori și din cauza asta simplă, a diacriticelor.

Edited by mihaicro, 06 June 2008 - 06:25.

mihaicro, on Jun 6 2008, 07:22, said:

zau ca as fi de acord cu tine daca am citi frazele litera cu litera (ca in primul an dupa ce inveti sa citesti) insa nu se intampla asa, dupa aceea, in mod normal si natural, citirea se face direct cu context, prin recunoasterea cuvintelor, drept urmare, quote-le tau il citesc la fel de normal si fara niciun fel de diacritice (de ex).

Edited by Celest, 06 June 2008 - 10:18.

Celest, on Jun 6 2008, 11:18, said:

După logica ta și scrisul cu sh, tz, k, vocale lipsă ș.a.m.d. ar fi ok. Că doar nu citești literă cu literă, nu?

Eu mă refer la cititul normal cu voce tare. Adică ești undeva și ți se înmânează un text fără diacritice pe care trebuie să-l citești, text pe care nu l-ai mai văzut niciodată. Este un stres să ai un astfel de text, pentru că nu ești sigur că n-o să faci nici o greșeală, mai ales dacă ai și o limită de timp (un exemplu simplu e "adauga", la care sensul de "adaugă" sau de "adăuga" nu e ușor de sesizat la o citire normală). Pe când dacă ai avea același text scris cu diacritice, nu ar mai exista nici un stres, ai fi sigur că vei citi corect, oricât de rapid ar fi nevoie.

Textele lungi scrise fără diacritice sunt obositoare, asta se vede și cu un amărât de articol de ziar. Pe forum diferența de scris cu/fără diacritice este de multe ori insesizabilă, tocmai pentru că mesajele sunt scurte. Dar nu cred că există cineva care să se apuce să citească un roman descărcat de pe internet scris fără diacritice.

mufă, on Jun 6 2008, 11:36, said:

nu vrei sa gandesti ce scriu sau azi ma vanezi? logica aia era ca si demonstratie a faptului ca fie cu diacritice, fie fara ele, se citesc direct cuvinte si contexte si nu litere sa ma incurc in diacritice .. asta nu inseamna ca o poti lua si aplica asa cum iti tuna, doar ca sa fortezi cumva, faptul ca eu am justificat o scriere denaturata ... si nu, nu-mi face comparatii intre s, ș si sh.

Mihaicro .. odata ce frecventa citirii fara diacritice creste .. si creste zi de zi, un text oarecare pus in fata, este "greu" de citit dar diferenta este urmatoarea: eu, obisnuit cu citirea fara diacritice voi trece fara probleme prin el in timp ce tu, brusc lasat fara ajutorul diacriticelor, vei cauta contexte.

Asta este si motivul pentru care tu consideri exemplul asta asa de solid in timp ce mie mi se pare superficial.

Edited by Celest, 06 June 2008 - 11:18.

Cred că textele scrise fără diacritice sunt în scădere, nu în creștere, cel puțin în ce privește siturile. Ziarele generaliste centrale (cu excepția RL și Ziua) au situri cu diacritice, la fel ca și ziarele de sport (GSP și Prosport). Siturile revistelor de IT au și ele diacritice.

Odată cu venirea Yahoo în România o să bage diacritice și portalurile sau siturile de știri, sunt sigur de asta.  Iar odată cu traducerea lui YouTube (probabil la anul, pentru că în poloneză există deja) vor băga diacritice și siturile românești cu videouri. E o chestie de concurență, toți au interesul ca situl să le arate cât mai bine și să fie cât mai ușor de folosit/citit.

E ciudat că diacriticele sunt considerate un dezavantaj, când ele de fapt sunt un avantaj pentru internauți. Dar faptul că dintre toate popoarele europene, românii sunt singurii care scriu fără diacritice pe internet arată că este vorba de o problemă locală, nu de una generală. Probleme cu codările au fost și pentru polonezi, cehi sau unguri, dar cu toate astea ei nu au renunțat la diacritice. La noi oamenii (profesioniști sau utilizatori simpli) au renunțat pentru că nu au fost pe piață tastaturi cu diacritice și s-au speriat de niște probleme legate de codarea paginilor. Acum problemele cu codarea au dispărut, tastaturi se găsesc de vânzare la magazinele online, dar nici nu e nevoie de ele, se poate scrie lejer cu orice tastatură US 101.

E îmbucurător și faptul că tot mai mulți doresc să scrie cu diacritice, deci își doresc să scrie corect. Da, e vorba în ultimă instanță de scris corect, pentru că în limba română scrisă S sau T nu pot avea și valoare de Ș sau Ț. Nu există nici o decizie din partea Academiei Române care să spună că pe internet scrisul fără diacritice este corect. Ba mai mult, după un studiu făcut de CNA și Academie, unele televiziuni au fost atenționate că au texte care apar fără diacritice.

Pe de altă parte, toată lumea a râs de o greșeală relativ minoră, cea cu "succesuri", dar când vine vorba de absența diacriticelor în scris nimeni nu mai râde, deși predispoziția la comedie este mai mare, vezi filmulețul cu poezia recitată fără diacritice. Iar a scrie fără diacritice este o greșeală gramaticală mai gravă decât a nu ști care e pluralul unui anumit cuvânt.

Mă miră că nu remarcă nimeni problemele onomastice și toponimice.
Aici, ești, cu adevărat pierdut. În cheamă Gh. Tut/Țuț/Tuț?
Pe ministru îl cheamă Nicolăescu?
E de neînchipuit ce confuzii se pot crea!

Ageamiu, on Jun 6 2008, 14:06, said:

Pierdut esti tu ma. In spatiu.

Ia uite de ce nu puteam io dormi noaptea, ca poate i-am spus lu' nenea ȚuȚu Tutu sau Tuțu in loc de ȚuȚu.

E de neinchipuit cati oameni ca voi exista printre noi... mdah... asta e, sa speram ca vor veni vremuri mai bune si pe la noi si cantitatea de prostie pe cap de locuitor va mai scadea, ca e un pic cam ridicata momentan.