Teoria relativitatii

Salutare!
Vreau sa inteleg teoretic ce presupune teoria relativitatii si apoi practic ce urmari reale, masurabile, poate avea ea.

1. Ce ne spune aceasta teorie?
2. Ce exemple teoretice sunt - dar care pornesc de la presupuneri logice, reale nu imaginare?
3. Ce experimente confirma aceasta teorie?

La 2 si 3 propun sa o luam incet cu cate un singur exemplu pe raspuns dar sa fie clar si bine definit.

Sunt sceptic legat de aceasta teorie, tocmai de aceea o voi lua de la zero, voi aloca timp sa inteleg si sa apofundez fiecare raspuns.
Nu o luati in nume personal daca voi despica firul in patru si voi cere lamuriri la lamuriri si voi trata totul cu scepticism
Ma intereseaza ceea ce e real mai mult decat sa am pretentia de a intelege ceva fara ca de fapt sa pricep prea multe.

Multumesc!

Credeam că userul @karax a deschis acest topic. El sigur te va ajuta.
Țin minte că în clasa 12 am studiat la fizica așa ceva. Era un capitol special E = mc2

Unul dintre principiile de bază ale teoriei relativității spune că durata unor 5 minute poate fi mai lungă sau mai scurtă în funcție de care parte a ușii toaletei te afli...

Deci, tu vrei vreo 105 ani de stiinta explicati... clar si bine definit? Hah.

Hai sa o luam altfel. Cat de bine stapanesti principiile matematice care stau la baza teoriei? Sa zicem, tensorul Riemann.

Nu de alta, dar nu poti construi o casa pe fundatie de aer.

Edited by Ann0nyym0us, 22 November 2022 - 06:55.

Riemann sau Ricci nu se studiază la liceu. Iar dacă a auzit de ei, sigur nu deschidea acest topic.

Evident. Insa, daca-i spui omului ca nu e capabil sa inteleaga niste concepte, se supara si considera ca esti nesimtit si nu vrei sa-l ajuti.

ghendi, on 22 noiembrie 2022 - 04:43, said:

In cazul acesta incepe prin a ne spune tu ce ai citit pana acum si unde te-ai blocat.
Materiale de stiudiu gasesti cat incape.

Cea mai veche observație de care știu eu e precesia lui Mercur. A fost măsurată destul de precis în secolul 19, înaintea publicării teoriei relativității, și nu poate fi explicata de modelul newtonian însă cel relativist o explica perfect. Bine proful meu de mecanica fluidelor avea o explicație alternativa bazata pe teorema similitudinii

Relarivitatea speciala a început de la un experiment care dădea rezultate inexplicable (Morley Michaelson).

În secolul 20-21 sunt experimente și aplicații căcălău. GPS-ul tine cont de relativitate, fără ea precizia ar fi la furat.

Edited by KiloW, 22 November 2022 - 08:26.

Hai sa fim toleranti!De ce avem prejudecati ca suntem la accelasi nivel de cunostinte matematice?E=mc2...este formula simpla...cunoscuta cred!Deci:E=energie,m=masa,c=viteza luminii
Deci matematic se leaga energia de materie si timp printr-o formula valabila in tot universul cunoscut?Si acum si teoretic...energia se masoara in jouli,masa in kg si viteza in m/s..practic....habar n-am!

Teoria relativitatii restrane nu e o teorie de fapt ci un cadru teoretic. Nu e o teorie in sensul ca nu explica nimic si nu face predictii.
E un cadru teoretic insa care inglobeaza matematic ideea ca lumina are intotdeauna aceiasi viteza, indiferent de sistemul de referinta.

Teoria relativitatii generale insa e o teorie in sensul propriu deoarece explica gravitatia. In plus ofera cadrul teoretic necesar descrierii sistemelor e referinta care se misca accelerat, fara de care teoria relativitatii restranse nu poate fi testata (paradoxul gemenilor). Si TRG inglobeaza matematic ideea ca masa gravitationala e una si aceiasi cu masa inertiala, idee pana atunci ignorata dar accceptata tacit, fara insa a face demersurile matematice necesare.

Experimentele lui Michelson au aratat ca viteza luminii e aceiasi indiferent de sistemul de referinta ales. Asta ar fi cadrul experimental, insa treaba e ca oricum e nenecesar functionarii teoriei, dar fiind faptul ca oricum teoria undelor electromagnetice a lui Maxwell oferea deja cadrul necesar.
Faultul consta in faptul ca niciun obiect nu se comporta ca lumina. O piatra aruncata dintr-un tren va avea viteza functie de modul in care te deplasezi tu fata de acel tren. Lumina insa nu se comporta asa. Va avea aceiasi viteza, chestie care in frameworkul fizicii clasice producea un fault in logica cinematicii. Pentru asta a trebuit rescris un intreg framework in care timpul si spatiul, ca si idee platonica, nu mai inseamna acelasi lucru cu care eram obisnuiti. Desigur, ideile platonice sunt imutabile iar rescrierea lor produc un alt tip de fault, insa aceasta problema ramane una de semantica. E totusi o problema nelamurita pe indelete. In unele contexte (sau contexturi, ca nu stiu cum ii zice) se face chiar o confuzie. De exemplu cand ne referim la steaua de pe cer pe care o vedem dar nu mai este, e un astfel de fault in semantica notiunii de timp. Pentru ca steaua pe care o vedem e exact asa cum o vedem, nu e mai batrana din cauza trecerii timpullui in care lumina a ajuns la noi.
Teoria relativitatii restranse produce o distorsiune in ideea platonica de timp si de simultanietate, chestie care nu e pe deplin lamurita la nivel semantic, insa cadrul teorietic prin care se calculeaza si analizeaza un sistem functioneaza bine. Functioneaza bine, insa pe o alta semantica, de aia rezultatele pot fi uneori considerate absurde. Poate ca ar trebui ca timpul si spatiul sa fie denumit explicit timp relativist si spatiu relativist, pentru a nu interfera cu ideile platonice aferente.

L-ai lamurit bustean (mai ales strecurand si niste termeni in engleza)

Teoria relațivității generale n-aș zice că explică gravitația.
Este un frumos model matematic însă nu face altceva decât să geometrizeze câmpul gravitațional.
Faptul câ reușește să treacă peste unele observații astronomice imposibil de explicat cu mecanica newtoniană nu înseamnă că explică ce este gravitația.
Teoria restrânsă se referă la consecințele faptului că informația nu poate circula cu viteză mai mare decât lumina.

lely, on 22 noiembrie 2022 - 06:28, said:

Asta e perceptia fiecaruia a timpului. Nu despre teoria relativitatii.

Teoria emisa de Albert Einstein e confuza findca nu poate fi CORECT masurata. Au incercat tot felul de experimente care au demonstrat erori ale echipamentelor decat teoria in sine.

maccip, on 22 noiembrie 2022 - 08:39, said:

Cum nu face predicții?
De exemplu faptul ca o particula atomica cu durata scurta de viata, odata accelerata aproape de viteza luminii "trăiește" mai mult pentru observator fata de una lentă fix conform relației aleia cu radical din unu minus ve pătrat pe ce pătrat nu-i o predicție a teoriei relativității restrânse?

Edited by KiloW, 22 November 2022 - 09:53.

Informatia poate circula cu viteza mai mare decat c, tocmai s-a luat premiul Nobel chiar anul asta pt. quantum entanglement.
Dar asta e deja un al 3-lea framework...

Masa curbeaza spatiu-timpul si asta e gravitatia.

Edited by loock, 22 November 2022 - 10:01.

Hai mai ca omu poate intelege, nu fiti rai :
https://ro.wikipedia...

Edited by GlCA_Contras, 22 November 2022 - 10:04.

e=mc² este inutilă sau falsă
de ce?
pt că nicio „m” nu se poate deplasa cu „c”

cu mai puțin sau cu mai mult, cică da

KiloW, on 22 noiembrie 2022 - 09:51, said:

Hmm... asa pare la prima vedere. Insa tu si acea particula sunteti cei doi actori din paradoxul gemenilor. Pentru a pune in legatura directa timpul unuia cu al altuia, trebui e sa ajungeti ambii in stare de repaos, chestie care inseamna TRG.
Daca nu ajungeti amandoi in starea de repaos, nu aveti o referinta. Aveti referinta timpul relativist, care dupa cum spuneam e shiftat fata de cel "traditional". Adica, teoria face predictii, dar doar shiftand semnificatia unor chestii, nu face o predictie in afara teoriei insasi.

Spre deosebire de TRG, care predictioneaza ca geamanul care a plecat cu racheta, la intoarcere va fi mai tanar.

TRR nu oate produce predictii deoarece ea insasi contine paradoxul gemenilor. O teorie nu trebuie sa aiba paradoxuri. Dar de fapt TRR nu e o teorie ci un cadru teoretic la care achieseaza alte teorii. E doar un framework matematic.

BbVv, on 22 noiembrie 2022 - 09:02, said:

Explica in sensul ca creeaza o legatura intre gravitatie si acceleratie. Face o afirmatie, impune niste constrangeri asupra unor notiuni preexistente.
Desigur, nicio teorie nu va explica vreodata natura intima a lucrurilor. Doar constrangeri intre notiuni preexistente.

Si face predictii. Adica spune in ce fel vor arata gemenii dupa ce unul peaca de acasa si vine. Chestii care la o adica pot fi testabile.
Desigur, e o mica chestie si aici deoarece nu poti raspunde niciodata daca ceasul biologic(fizic) al geamanului a fost incetinit sau timpul insusi. Sa pui pe seaman unui aspect sau altuia ramane o chestie conventionala. Insa realitatea observabila e ca unul e mai batran ca celalalt, iar chestia asta e prezisa de framework. Chiar si in siajul acestui fapt, ideea de conectare a gravitatii la acceleratie e deja cuprinsa, deci e o teorie care face predictii si explica chestii.