eliminare deșeuri radioactive

considerând consumul zilnic mediu al româniei de 8000 MWh

https://www.sistemul.../0/2019/1/1/0/0

și faptul că dintr-un kg de combustibil nuclear obținem circa 24.000 MWh

https://www.google.c...sclient=gws-wiz

rezultă că avem nevoie de aproximativ 121 kg uraniu-235

mereu se pune problema neutralizării acestor deșeuri
io aș considera că este viabil economic să adun deșeurile pe 10 ani și să le atașez unei rachete pe care s-o trimit în soare

Acele impropriu numite 'deseuri' trebuie pastrate, fiind materiale extrem de valoroase.

Unii izotopi radioactivi continuti pot avea diverse intrebuintari.

Materialul poate fi refolosit de exemplu in https://en.wikipedia...Breeder_reactor

Nu ai nici o idee cam cat va evolua tehnologia si stiinta in sa zicem 50 de ani ca sa stii dinainte cat de mare a fost prostia de a arunca materialele respective.

Dar sigur trimiterea in Soare e o prostie mare.

gushpi, on 06 ianuarie 2022 - 15:12, said:

ATENTIE  la unitatile de masura. Tabelul de referinta vorbeste despre MW! A NU se confunda puterea(MW) produsa la un moment dat cu energia electrica(MWh) consumata intr-o anumita perioada de timp.

Daca problema deseurilor ar fi atat de simpla precum zici, cu siguranta oamenii de stiinta ar fi gasit rezolvarea. Gandeste-te de cate kg de beton cu care s-ar proteja deseurile  sunt necesare pentru o productie de 10 ani, sa zicem, si sa fie trimise in spatiu. Apoi, ce-ar intampla daca lansarea rachetei ar esua?! Au fost numeroase cazuri de care mult mai tarziu s-a aflat.

Edited by Turnatoriu_de_orza, 07 January 2022 - 13:03.

Solutii exista. Solutiile nu se aplica pentru ca dupa cum explicam, ar fi o prostie extrema sa o faci.

De ce nu ingropate la o adincime suficient de mare?

Ia ceva valoros din ce ai si ingroapa-l la o adancime suficient de mare si o sa te prinzi de ce nu.

parabellum, on 07 ianuarie 2022 - 12:28, said:

Sa nu ne facem iluzia ca tehnologia si stiinta vor progresa in urmatorii 50 de ani in asa masura sa ne satisfaca toate ideila, dorintele(destule dintre ele utopice).
De multe ori, descoperirile deosebite apar in alte domenii decat in cele asteptate.

Singura problema e ca asta: https://en.wikipedia...Breeder_reactor nu mai trebuie descoperit.

Ar mai fi si altele, cum ar fi de exemplu: https://www.historic...Crisis-of-1894/
In ciuda pseudo-argumentului de mai sus, ca stiinta nu satisface toate ideile si dorintele si nici nu face descoperirile asteptate, a facut suficient ca ceea ce anticipau criticii deseurilor cailor sa se dovedeasca prostie turbata.

Vai vai vai, in 100 de ani o sa fie orasele ingropate in rahat de cal, urla o Greta echivalenta acum un secol jumatate... n-o sa avem unde pune deseurile, tovarasi, trebuie sa mergem pe jos sau cu bicicleta, iar pentru energie trebuie sa folosim energia suflatului propriu si raza soarelui!
Pentru viitorul copiilor oamenii de azi trebuie pusi in lanturi in pesteri, tovarasi, din cauza rahatului de cal!

Iar acum, unii nu pot dormi de grija 'deseurilor' nucleare, au uitat de rahatul de cal ingurgitat.

Turnatoriu_de_orza, on 07 ianuarie 2022 - 13:02, said:

nimic!
că doar nu explodează!

le adunăm și le trimitem iar

serios acum: io luasem în considerare numai deșeul în sine, dar - întradevăr - și cavoul devine radioactiv...

parabellum, on 07 ianuarie 2022 - 12:28, said:

ai scris bine: POATE!
noi nici în ziua de azi nu reușim să valorifică deșeuri menajere, apăi cele radioactive le vom reutiliza peste fo' 2 milenii

parabellum, on 09 ianuarie 2022 - 10:47, said:

nu de grija deșeurilor mor io, ci de faptul că se dorește eliminarea energie electrice produsă în centrale nucleare, ceea ce ar fi un pas înapoi
-este ieftină
-resurse pt mii de ani avem
-rămân problemele de securitate și de mediu
-dacă cele de securitate pot fi rezolvate științific, deocamdată cele de mediu NU

așa că am imaginat o soluție actuală de eliminare
dacă între timp apare ceva cu revalorificare - excelent!

dar să ții inutil deșeuri radioactive acum, mi se pare o prostie!

Quote

Aha. Pentru ca evident analogia dintre deseurile menajere si nucleare nu e falsa https://en.wikipedia...nt_from_analogy , bazata pe echivocare ilogica https://en.wikipedia...ki/Equivocation .

Realizezi ca energia extrasa din combustibilul nuclear e doar o fractiune mica din ce poate fi extras pe bune?

Quote

Cand scrii NU-ul ala sper ca ai un impact peste zero in stiinta. In sensul ca esti pe google scholar si de preferinta nu pe ceva gen psihopupologie, ci pe ceva cu ceva conexiuni cu domeniul.

Sau macar ai asistat la ceva cursuri de fizica nucleara & fizica radiatiilor & so on.

ce-nseamnă „pe bune”?
tu zici că ar mai fi energie în acel deșeu, dar dacă ea nu poate fi utilizată practic, ce faci: stochezi deșeul până găsește cineva procedeul?

energie mai există până și-n deșeul menajer (și de-ăsta avem munți în toată lumea), dar uite că s-a decretat că-i periculos să extragem energia din acei munți...pt că poluare bioxidică

mereu când ascundem gunoiul sub preș vom avea parte de gândaci în casă...

Quote

Singura problema e ca pornesti de la o ipoteza contrara faptelor.
Procedeul a fost gasit demult.

Vad ca tot insisti pe analogia ta falsa prin echivocare falsa. Sunt sigur ca tu poti extrage tot atata energie dintr-un kilogram de deseu menajer exact cat eco-fascistii si eco-comunistii ce considera ca ei pot extrage energie din adieri si raza soarelui noaptea cu aceeasi densitate energetica ca in combustibilul nuclear.

pătimași mai sunt unii...
pe aceste topicuri se discută idei, nu se atacă persoane!

nu e vorba despre cât pot IO să scot din kilu' de deșeu, dar pun această abordare pe seama tăcerii tale îndelungate

PS: fiind un topic românesc, fă trimitere la dex - e mai... patriotic!

TU ai facut analogia cu deseurile menajere. Probabil pentru ca crezi ca poti genera energie la aceeasi scala dintr-un kg. Altfel nu se poate explica de unde falsa si stupida analogie. Sau poate mananci uraniu si altii nu stiu.

Si sigur ca IO nu se discuta, chiar cand apare in contextul ideii stupide:

Quote

Dar ideea discutata e stupida si neargumentata, altfel decat prin erori masive de logica (care sunt stupide chiar daca ar fi emise de catre un geniu).

...analogia am făcut-o pt a sublinia că degeaba am stoca azi deșeul radioactiv, în speranța că vor apărea cândva tehnologii de „stoarcere” energie din acestea.
iar topicul este început pt a arăta că tot ar fi bine să obținem energie pe cale nucleară, chiar dacă s-ar mări cantitatea de deșeu radioactiv - avem ce face cu el

oricum, decizia germaniei de a renunța total la acest tip de energie, ne face să ne gândim că - în curând - vor fi scoase de la naftalină tehnologii care să-mbunătățească randamentul celulelor fotovoltaice
(în raportul respectiv se menționa că în germania energia verde reprezintă 41% din totalul producției)

Deja au aparut tehnologii de utilizare. Daca te oboseai sa vizitezi pagina wilipedia aflai ca reactoarele de tipul ala nu sunt doar in teorie, chiar exista functionale.

Iar faptul ca cineva pe softpedia s-a gandit el ca stie mai bine decat toti fizicienii lumii si vine el cu solutia miraculoasa la non-problema pe care o crede el problema prin:

a) lansarea cu rachete dintre care unele o sa explodeze ca sa transforme non-problema in problema
b) neaparat trimiterea in Soare, pentru ca alta locatie pute. Serios, cum ai calculat tu ca Soarele e optim... si nu Jupiter, sa zicem? Ai folosit vastele tale cunostinte de mecanica orbitala?

Mentionarea randamentului celulelor fotovoltaice e si ala de-o hilaritate extrema. Probabil iti imaginezi ca noaptea un randament maxim va genera o energie mirobolanta.
Sau ziua, intr-o zi de iarna cu nori asa mai seriosi. Sau chiar vara intr-o zi cu soare.

Macar poti sa faci niste calcule sa afli la nivelul Germaniei sau Romaniei cate campii batute de cei ce abereaza cu energia eco-comunista trebuie sa acoperi cu panourile alea ultra-anemice si ultra-jenibile ca sa scoti macar cat o centrala de-aia vai-de-mama-ei cum au romanii? Succes la calcule, ca la alea cu Soarele ai dat-o in bara masiv!

Edited by parabellum, 11 January 2022 - 10:24.

ziceam de soare din 2 motive:
-că după părăsirea orbitei pământului, cu o minimă accelerație, gravitația soarelui va face restul
-că de aș alege jupiter, poate dă acolo peste niște ființe deosebite și le strică traiul

referitor la fotovoltaice: dacă consumul de zi se realizează numai din această resursă, noaptea se pot utiliza eolienele, precum și hidrocentralele
iar dacă randamentul va fi crescut, atunci câmpiile alea care te-au terorizat, n-o vor mai face...

Quote

Si cu asta ai facut un rezumat perfect la vastele tale cunostinte de mecanica orbitala

Macar puteai sa dai un google ca sa nu te faci de ras: https://www.nasa.gov...-go-to-the-sun/

Quote

Hai lasa aiurelile si fa calculul. Considera ca s-a realizat maxumum teoretic posibil la randamentul abisal al jalnicelor panouri.

Sper ca realizezi ca densitatea de energie e infima. Daca nu, o sa-ti pice fisa dupa ce faci calculul si bati campiile alea cu voiosie.

Edited by parabellum, 11 January 2022 - 16:27.