Adventisti

shaddy_, on Feb 24 2007, 02:38, said:

Dar nici "rapture" nu gasesti, sau "crisologie". Astia sunt termeni teologici, nu citate din Biblie. Sunt termeni folositi sa denumeasca o suma de principii biblice.

Istoria acestui fir de discutie reflecta foarte bine istoria in general, sau, mai bine zis, urmeaza legile oricarui eveniment istoric (sper ca nu dau impresia ca sint istoric. sint departe de a fi asa ceva. de altfel, habar n-am ce sint). Ma refer la faptul ca discutia a inceput despre adventisti ca o minoritate si s-a ajuns la altceva... Adica, discutia a fost inceputa de unii pentru care adventistii le sint la fel de familiari ca si calugarii shaolin, asta insemmind cel putin 95 la suta ignoranta, si a fost continuata de cei pentru care adventistii le sint foarte cunoscuti intr-un fel sau altul, sau sint ei insisi adventisti. De ce spuneam chestia aia despre istorie la inceput? Pentru ca acum, minoritarii au devenit majoritari (nuj vad sa mai posteze niciunul dintre cei care al caror cuvint de ordine era "brainwash". Daca la inceput chiar si un baptist etc ar fi luat apararea adventismului, pentru ca se identifica oarecum cu situatia lui minoritara, acum baptistii etc au inceput sa critice adventismul. Din punct de vedere istoric, asta s-a intimplat cu crestinimsul, la inceputurile lui, cind din persecutati, crestinii, cu binecuvintarea marelui pontif, au ajuns persecutori. Cind protestantii, fiind amenintati cu anihilarea, in Evul Mediu, au fugit in America si acolo au ajuns curind sa se impuste ei insisi intre ei, deoarece intre timp aparusera niste protestanti mai protestanti ca ei. Cam asta sint adventistii: niste protestanti la protestanti (de aici neoprotestanti).
Nu stiu ce urmaream cu asta, poate nu am vrut nimic mai mult decit sa materializez un gind fugar. In orice caz, topicul asta nu mai e ceea ce a fost, si aici intervine din nou istoria, cu prezentul vazut intotdeauna decadent fata de un trecut imemorial paradisac (cu singura diferenta ca trecutul acestui topic, istoria lui, e mereu prezenta la pagina 1, 2...). Da, eu cred ca prezentul acestui topic e decadent, pentru ca acum adventismul nu mai este o ciudatenie care trebuie imblinzita si desenata celor care sint speriati de ea ca de dracul, ci un set de convingeri teologice  care trebuie aparata impotriva celor care au un set de convingeri teologice asemantoare si totusi radical diferite de ale lui (ma refer la ceilalti neoprotestanti). Eu am inteles inca de mult, ca, mai ales in chestiuni religioase, nimeni nu convinge pe nimeni, asa ca ce se intimpla acum e ceva fara sens si fara speranta luminii de la capatul tunelului.

zexelica, on Feb 25 2007, 14:55, said:

Am afirmat ca nu regasesc Trinitatea in Biblie . Adica nici termenul propriu zis , nici ideea , nici nimic in legatura cu asta . Pentru ca in Biblie exista doar Adevarul .

shaddy_, on Mar 10 2007, 20:03, said:

Trinitate = unitatea tainica a celor trei fete ale divinitatii (Tatal, Fiul si Sfantul Duh) care intruchipeaza pe Dumnezeu

Matei 28
18. ªi apropiindu-Se Iisus, le-a vorbit lor, zicând: Datu-Mi-s-a toatã puterea, în cer ºi pe pãmânt.
19. Drept aceea, mergând, învãþaþi toate neamurile, botezându-le în numele Tatãlui ºi al Fiului ºi al Sfântului Duh,
20. Învãþându-le sã pãzeascã toate câte v-am poruncit vouã, ºi iatã Eu cu voi sunt în toate zilele, pânã la sfârºitul veacului. Amin.

pentru zexelica de pe http://www.biblegateway.com
18 Isus S'a apropiat de ei, a vorbit cu ei, ºi le-a zis: "Toatã puterea Mi -a fost datã în cer ºi pe pãmînt.
19 Duceþi-vã ºi faceþi ucenici din toate neamurile, botezîndu-i în Numele Tatãlui ºi al Fiului ºi al Sfîntului Duh.
20 ªi învãþaþi-i sã pãzeascã tot ce v'am poruncit. ªi iatã cã Eu sînt cu voi în toate zilele, pînã la sfîrºitul veacului. Amin

shaddy_, on Mar 10 2007, 20:03, said:

Nici "inger" nu gasesti. Este cuvintul "mesager' care este tradus "inger" dupa cum le-a venit traducatorilor. La fel ca si "trompeta", egal ca este evreiescul "hatsetsorah" sau "shofar", lor le place acest cuvint si asa il traduc.

Divinitatea nu poate fi inteleasa pina nu intelegi principiile salvarii (Evr. 6:1, 2). La fel nici calendarul biblic.
Sunt sigur ca ai o doctrina care considera ca omul are putereasa participe prin el insusi la procesul mintuirii. De aici si orbirea cindcitesti Biblia: ai venit cu o idee preconceputa, nu ai studiat intii si sa tragi concluziile dupa aceea. Tipic bisericesc.

zexelica, on Mar 11 2007, 17:08, said:

Zexelica , tata , poate vrei sa ti postez mii si sute de mii si miliarde de citate din aceasta carte pe care te lauzi ca ai citit o -Biblia- care spun un singur lucru : ca Isus este Fiul lui Dumnezeu , ca El e Mintuitorul lumii , ca nu exista alta cale de a fi salvat decit credinta in El si implicit conformarea , ca El a fost trimis de YHWH , care e Tatal Lui , care e mai mare decit El si caruia Isus ne a invatat sa ne rugam . Adica sa ne rugam "Tatalui Sau si Tatalui nostru , Dumnezeului Sau si Dumnezeului nostru " dar in numele lui Isus . Ce tot ma aburesti ma p aci cu minciunile curvei din ziua de azi , adica religia , cu Trinitati si alte inventii pagine si care vin de la Sheitan ( Satan in Coran ) ? Crede tu in aceasta minciuna a Trinitatii , esti liber sa o faci .E dreptul tau . Eu am ales sa nu cred ceva ce nu regasesc in Biblie si ceva care exista doar daca imi imaginez asa ceva  . Eu ramin la SIMPLITATEA Bibliei care spune cu litere size 7 ca Isus este Fiul lui Dumnezeu si Dumnezeu e Tatal sau . Punct .
PS  Daca Isus e Tatal , inseamna ca El nu e Fiul , deci ...cine e Fiul lui Dumnezeu ? Daca Maria e mama lui Isus ,atunci cine e Tatal acestuia ? In mod cert nu poate fi Tatal din prima fraza ! Tu observi dragule ce cretinitati pot iesi din teoria hula a Trinitatii ? Nu numai ca este nebiblica , dar e si un PARADOX ...ascuns sub motivul : e o taina . De fapt e un mijloc de a baga in intuneric milioane de oameni , nu o taina . Asta e !

Toate discutiile astea sunt o pierdere de timp...Nu exista asa ceva ca dumnezeu...doar ca cineva a avut vedenii ca vb si ca i se spune ceva de un anume dumnezeu si apoi le-a scris in carte ulterior numita biblie nu inseamna ca exista dumnezeu. Treziti-va la realitate oameni buni!

robertdotcom, on Mar 14 2007, 11:23, said:

Bine , prietene ...acceptam si faptul ca tu poti avea dreptate . Desi eu ma ndoiesc . Dar raspunde mi si mie la urmatoarea intrebare : Cine a fost Isus ?

1. Ori un nebun

2. Ori un mincinos / sarlatan

3 .Fiul Lui Dumnezeu .  Spune mi si mie care varianta sa o cred din astea 3 si argumenteaza mi . Pt ca asa cum stiu si cred ca Mihai Viteazul  a existat si a fost ce a fost , asa vreau sa stiu si sa am o parere si despre Isus . Spune , prietene , daca stii , CINE A FOST ISUS ???

PS Nu ma lua cu abureli pt ca in mod obiectiv El "corespunde" doar la un singur punct : 1,2 sau 3 . Daca nu a fost Fiul Lui Dumnezeu inseamna ca a fost ori un nebun ori un mincinos din moment ce a afirmat asta .Si argumenteaza fratele meu alb !

shaddy_, on Mar 14 2007, 11:53, said:

Din moment ce am zis ca Dumnezeu nu exista..evident tot ce e legat de el adica si Iisus nu exista.Iisus este o facatura la fel ca toata povestea asta cu religia.Oricum biblia poate sa fie orice numai adevarata nu ! Pe vremea aia lumea gandea mult mai putin decat acum si orice lucru putin mai iesit din comun lumea il percepea ca pe o minune ..doar pentru ca ei nu aveau o explicatie logica pentru acel lucru. Acum mai gasesti minuni? Nu ..lumea a evoluat..gandeste .Toate lucrurile au o explicatie logica.Nu exista miracole , Dumnezeu sau alte cele...

Edited by robertdotcom, 14 March 2007 - 13:39.

robertdotcom, on Mar 14 2007, 13:34, said:

Prietene eu te rugasem sa nu ma iei cu abureli ... Am inteles . Nu crezi in Dumnezeu si nici in Isus . Dar eu te am rugat sa mi spui din cele 3 variante cine crezi tu ca a fost Isus . Daca negi existenta lui Dumnezeu e problema ta , dar daca negi existenta lui Isus ca om / persoana / fiinta pe acest Pamint atunci nu mai e o problema , atunci AI o problema ! Pai daca istoria si sursele istorice CONFIRMA existenta lui Isus , cum o poti tu nega ? Si din acest punct de vedere te am rugat sa mi zici cine crezi tu ca a fost El . Din alea 3 variante ...

1 . Daca esti un simplu om , dar afirmi despre tine ca esti Fiul lui Dumnezeu si crezi acest lucru = atunci inseamna ca esti NEBUN !

2. Daca esti un simplu om , dar afirmi despre tine ca esti Fiul lui Dumnezeu desi esti constient de faptul ca nu poti fi Fiul lui Dumnezeu = atunci inseamna ca esti un MINCINOS / SARLATAN / !

3 . FIUL LUI DUMNEZEU !


Nu e logic ce spun ? Te am intrebat tu care varianta o crezi ? ))))))))))))

Edited by shaddy_, 14 March 2007 - 14:31.

shaddy_, on Mar 14 2007, 14:26, said:

) si tu esti dus cu pluta....e greu sa intelegi ...care existenta? care dovezi istorice ma? ca scrie o carte asa?) care alte dovezi istorice...daca se scria pe vremea aia harry potter si nu biblia acu credeai in viperini si alte prostii ...gandeste omule ca d-aia ai cap
Iisus nu a existat...e o poveste..lumea era mai naiva pe timpuri si a crezut prostia asta ..si au inceput sa faca ce zicea cartea aia (biblia) si s-a transmis din generatie in generatie si acum suntem unde suntem....Eu sunt ateu...nu cred in Dzeu..sau in alti zei.
Nu ne ajuta nimeni ..nu sta nici un ingerash deasupra capului nostru sa ne zica ce e bine ce e rau...tot ce facem si tot ce se intampla in lumea asta are o cauza logica..
Ti s-a dat cap ca sa gandesti logic ..nu in miracole zei ..sau alte prostii...

Edited by robertdotcom, 14 March 2007 - 15:58.

robertdotcom, on Mar 14 2007, 15:43, said:

Prietene ,

In primul rind iti marturisesc ca tind sa cred acum ca tu pe umeri e posibil sa nu porti un cap sau tete in franceza , ci un veritabil Dovleac plin cu seminte care nu vor da rod in vecii vecilor Amin ! In primul rind nu stiu citi ani ai, dar banuiesc ca esti totusi trecut de scoala generala , iar in acest caz este imposibil ca cerebelul dumitale sa nu fi observat faptul ca in manualele de Istorie si cele din gimnaziu si cele de liceu mentioneaza anumite date istorice prin IHr ( inainte de Cristos) sau DHr ( dupa Cristos ) . Eu personal mi aduc aminte in clasa a 11 a cind afirmatia profesoarei mele de istorie m a pus pe ginduri : nu stiu cit credea ea in "autenticitatea " si "divinitatea " lui Isus , dar a afirmat si nu numai ea faptul ca acest personaj Isus a existat in carne si oase si acest lucru are acceptul istoriei . Eu nu ma bazez pe declaratia dumneaei , dar ti am relatat ca fapt divers ...si faptul ca in Istorie si nu numai exista scris " IHr" si "DHr" ...asta numai un tontovan poate nega .Citeste ma Istoria , antichitatea etc ca sa vezi cu ochii tai si nu mai palavragi aiurea p aci . Iar daca tu vei spune ca existenta lui Isus e o prostie atunci inseamna ca toti istoricii si toate manualele de istorie relateaza o minciuna ! Tu esti capabil sa pricepi ? De ce dreaqu mai scrie ma in manuale IHr si DHr daca Isus nu a existat ? Nu vorbesc daca a fost sau nu ce a fost , ci doar despre existenta lui . Ia de aici dovezi arheologice si istorice ale existentei lui Isus :

* Josephus Flavius - istoric evreu fariseu din sec 1 - : " [ Marele Preot Ananus]a convocat sinedriul la judecata si l a adus in fata lui pe fratele lui Isus , denumit Hristos ( el se chema Iacob) " - Antichitati iudaice , xx , 9 , 1 .

* Tacit , nascut in jurul lui 55 DHr considerat unul dintre cei mai de seama istorici ai lumii i a mentionat pe crestini in "Analele" sale .In relatarea care spune ca Nero i a acuzat pe crestini de incendierea Romei in 64 Tacitus a scris :" Nero a invinuit si a supus la torturi cumplite o clasa de oameni uriti de toti din cauza nelegiuirii lor , pe care vulgul ii numea crestini .Intemeietorul numelui lor , Christus , sub domnia lui Tiberius , fusese condamnat la supliciu de procuratorul Pontius Pilat ."

* Alt scriitor , Pliniu cel Tinar , guvernatorul Bitiniei ii cere sfatul lui Traian in legatura cu felul in care sa i trateze pe crestinii lui Christos ...in jurul lui 111 en .

* Suetoniu , istoric roman : "El (Claudiu) i a expulzat din Roma pe evrei care provocau tulburari la instigatia lui Crestus " - "The Deified Claudius "(Zeificatul Claudius ) .

Mai sunt si altii , de exemplul Justin Martirul plus marturiile arheologice ...dar nu stau acum sa ti mai insir tie pt ca pierd timpul ...habar n ai pe ce lume traiesti ...nu pt faptul ca nu crezi ca Isus a fost sau nu divin , ci pt faptul ca afirmi o timpenie ...cum ca El nici macar nu a existat ca om /persoana / fiinta . Cauta ma si tu cu "google" ca d aia ai net .

Daca ai reusit sa pricepi ceva ...te intreb iarasi ...cine crezi ca a fost acest personaj Isus din cele 3 variante care le am amintit : nebun , mincinos , Fiul lui Dumnezeu ! Iti respect ceea ce vei crede , dar daca afirmi ca El nu a existat niciodata mai bine nu mai raspunde ...ca te voi intelege ...

Adica toti prostii din lumea asta , toti ateii , credinciosii sau nu ...nu pun la indoiala existenta lui Isus ...ci divinitatea lui , iar tu afirmi numai gogomanii , ca nici macar nu a existat si a fost inventat . Alo , Gara ................!~)))))))))))))

Edited by shaddy_, 14 March 2007 - 18:36.

Si ce legatura au astea cu adventistii? Reveniti ontopic.

landscape10, on Mar 14 2007, 18:33, said:

Ok , scuze .

Pt adventisti :

- pe ce anume se bazeaza cind afirma ca "viata " promisa  nu se va mai regasi aici pe pamint ? Si aduc un argument :

"Am vazut ceruri noi si un pamint nou ".

Edited by shaddy_, 14 March 2007 - 18:39.

shaddy_, on Mar 12 2007, 09:28, said:

Daca Biblia nu-ti ajunge ca autoritate, atunci ce rost are? Tu crezi ce vrei tu, ca tu esti cel mai tare, tu ai doctrina ta, biserica ta...... Cine se poate pune cu tine? Biblia? Ce daca ignori CITEVA versuri in concluzia ta? E vreo problema? La fel fac toate bisericile. Acelasi caracter. Foarte "crestin".....

zexelica, on Mar 15 2007, 16:32, said:

Zexelica ,

Trinitatea este si o invatatura adventista .

Eu nu cred ceea ce vreau , cred ceea ce STA SCRIS ! Eu nu sunt cel mai tare , sunt printre cei mai mari nenorociti si pacatosi din lumea asta care are o speranta mica la revenirea lui Isus , nu atit bazata pe fapte , cit pe sinceritatea interioara , a inimii . Deci eu asa cred si asa am inteles si am vazut cu ochii mei ca reiese din Biblie . Eu sunt botezat ortodox , de cind aveam citeva luni ,dar nu sunt membru al vreunei biserici sau credinte...si nici nu ma consider vreo "religie " anume , nici ortodoxa decit legal . Cred ca totusi as vrea sa ma consider un membru al religiei Bibliei - daca pot spune asa .Cine se poate pune cu mine ? Toti . Pai asa cum tu spui ca ignor citeva versuri , asa spun si eu ca tu poti ignora mult mai multe care spun ca Isus e Fiul si Dumnezeu e Tatal . Sau. Nu stiu ce caracter am ...adica stiu dar nu comentez . Crezi ceea ce vrei tu in legatura cu persoana mea . Daca vrei sa discutam cu STA SCRIS  pe marginea Trinitatii , atunci sa o facem pe topicul respectiv pt ca riscam sa fim OFF !

shaddy_, on Mar 15 2007, 17:24, said:

Ce glume bune se spun pe topicul asta.

Ma scuzati ca m-am bagat, dar nu am putut sa ma abtin din ris...

penca, on Mar 15 2007, 17:28, said:

Ok ...Penca ...te rog frumos sa ma ierti . Reformulez : Invatatura Trinitatii sau ideea unui Dumnezeu triunic ...care s a conturat sau  i au fost puse "bazele legal"  dupa cite stiu eu prin 300 -400 DHr ( Consiliul de la Niceea parca ) este acceptata si de Biserica Adventista ! Este mai bine asa ? Ce repede sari tu de ' colo ' ...graba strica treaba !