Actiune in Instanta contra majorarii prețurilor fixe din contractele cu furnizori de energie

Salve ! Avem aici : https://lege5.ro/Gra...p=gy2tcmrrgeydm
Practic la pct 4 vedem ca tarifele pot fi intre 20 si 200 ROn !  Cred ca ne incadram in suma minima de 20 ron deoarece cererea este neevaluabila in bani .

Edited by ADAMCLISI-2020, 26 October 2021 - 13:42.

ADAMCLISI-2020, on 26 octombrie 2021 - 13:41, said:

Da, ms, 20 banuiam si eu. Si instanta .... Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului - deci tot Tribunalul.

Aceeasi ca fondul mereu

Postez public pe topicul de juridic - pentru cei care vor sa intervina peste actiunea mea si imi scriu in particular, nu am timpul necesar sa ma intalnesc cu fiecare in parte , sunt mai multe persoane care merg pe cerere de interventie si nu exista acest timp liber sa ma intalnesc cu fiecare ... Tot ce pot face - indrumari pe forum ...

Pasul 1: Completati modelul de cerere pe care il gasiti la pagina 37 pe ... http://portal.just.r...esual civil.pdf

Iinstanţa, numărul dosarului şi completul - il completam la sfarsit

în contradictoriu cu pârâta - RESTART ENERGY ONE S.A., cu sediul social în Timișoara, Piața Alexandru Mocioni nr.6, tel. 0356.414.175, fax 0356.414.173,TELVERDE: 0800 41 00 40. e-mail: [email protected], având Cod de Înregistrare Fiscală RO34583200, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub numărul J35/1297/2015,

În fapt, arătăm că 232….. aici bla-bla povestea voastra cu pretul fix, cum ati semnat contractul, ca era cu pret fix pe comparatorul ANRE, notificari de majorare, ati contestat, copmunicat ANRE ANPC etc ...

Restul stiti ... sau mai lamurim aici ...

av_myjob, on 14 octombrie 2021 - 15:32, said:

Am depus actiunea, vad ca Instanta a incadrat-o ca fiind actiune in constatare, e ok si asa...
A. actiune in constatare + recuperarea imprescriptibila a sumelor platite in baza clauzelor abuzive - merge si asa incadrarea, cad si facturile concomitent cu clauzele abuzive desi nu se mai poate merge pe obligatia de a face
Intr-un fel mi-au reincadrat actiunea si schimbarea macazului cred ca este ok - doar ca tot gasesc in jurisprudenta ca intram pe contecios si nu ptrea inteleg de ce

Eu ma asteptam la:
B. raspunderea civila contractuala & obligatia de a face (furnizare & facturi) ...
(L193/2000 - permite ea insasi constatarea clauzelor abuzive)
S-a rasturnat totul pentru ca initial in petit mersesem pe dubla obligatie de a face (furnizare in conf. cu contarctul + emitere facturi) + recuperare sume nemeritate
si am realizat din senin ca-mi trebuie si constatarea caracterului abuziv, am inversat in petit ordinea si acum a parut Instantei mai degraba o actiune in constatare
Mai vad ca jurisprudenta inclina la actiuni in constatare de fiecare data cand sunt invedereate clauze abuzive, in mod special cu profesionistii

Edited by Malineanu, 27 October 2021 - 19:34.

av_myjob, on 14 octombrie 2021 - 15:32, said:

Hai ca mai avem treaba ...

Petitul actiunii, asa cum a fost inregistrata la Tribunal:

1. Să constatati caracterul abuziv al clauzei prevăzute in CONDITII GENERALE PENTRU FURNIZAREA ENERGIEI ELECTRICE la consumatori casnici , fila 4, par 2 , art. 13 :  (1) (...) ""sau modificarea conditiilor tehnico-economice valabile la data semnarii contractului."""

2. Să constatati caracterul abuziv al clauzei prevăzute in CONDIȚII GENERALE PENTRU FURNIZAREA GAZELOR NATURALE la consumatori casnici și asociațiile de proprietari , fila 5, par. 3, art.9 (1) (...) ""sau modificarea conditiilor tehnico-economice valabile la data semnarii contractului."""

3. Să constatati caracterul abuziv al clauzei prevăzute in CONTRACT DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE - Seria ... - fila 2, par.4, Art. 10 Penalități de întârziere - (...)  "Valoarea procentuală a penalității este de 0,1%/zi."

4. Să constatati caracterul abuziv al clauzei prevăzute in CONTRACT DE FURNIZARE A GAZELOR NATURALE - Seria ... - fila 2, par 2, Art. 10 Penalități de întârziere - (...)  "Valoarea procentuală a penalității este de 0,1%/zi. "

5. Să constatati caracterul abuziv al clauzei prevăzute in CONTRACT DE FURNIZARE A GAZELOR NATURALE - Seria ... - fila 2, par 2, Art. 10 Penalități de întârziere - (...)  "Valoarea procentuală a penalității este de 0,1%/zi. "

6. Obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a oricaror sume plătite nedatorat în baza clauzelor abuzive, clauze ce vor fi fost declarate nule absolut.

7. Parata să-și execute obligația pe care și-a asumat-o contractual de a furniza energie electrica si gaze naturale la pretul fix garantat 12 luni

8. Parata să-și execute obligația pe care și-a asumat-o de a emite facturile aferente corect, in raport cu obligatiile contractuale asumate precum si cu respectarea cerintelor impuse de actele normative in vigoare

9. In subsidiar, in cazul refuzului executarii obligatiei de furnizare, sa dispuneti, pe cheltuiala paratei, sa fac sa fie executata obligatia printr-un alt furnizor acreditat

-----------------------
Cauza se află în etapa procedurii prealabile primului termen de judecată.
-----------------------

Raspunsul Instantei, dupa inregistrarea actiunii :

Va solicitam sa:

a. Achitati taxa de timbru de 20 + 20 lei pentru capetele de cerere 7 si 8
b. Sa evaluati capatul de cerere nr. 6 pt. a stabili competenta Instantei
c. In functie de aceasta evaluare sa formulati concluzii asupra competentei materiale a Tribunalului
d. Sa depuneti cererea de chemare in judecata in format electronic , in format word, pe adresa (...)


Am nevoie si de alte pareri in motivarea pct. b si c

- vezi mai sus ca eu mersesem pe raspundere civila contractuala + obligatia de a face

dar Instanta a incadrat-o in "actiune in constatare" si , surprinzator, nu a formulat cerere de lamurire asupra pct. 7 si 8  - incompatibile actiunii in constatare (bineinteles, le poate respinge dupa plata taxei de timbru ca fiind incompatibile actiunii in constatare - asa cum a incadrat actiunea , Instanta) ci asupra pct. 6.

Înainte să depun reclamația la ANRE am observat un amănunt pe site-ul lor. Postasem aici: https://forum.softpe...8#entry28207138

Deoarece nu-mi aduc aminte să mă fi luat careva în seamă, reiau cele două paragrafe:
(4) Plângerile deduse spre soluționare instanțelor judecătorești sau unor entități juridice pe cale extrajudiciară nu mai pot fi adresate spre soluționare și ANRE.
(5) Pe perioada soluționării plângerilor de către ANRE, efectele acțiunilor titularilor de licențe/autorizații/atestate în domeniul energiei împotriva reclamanților sunt suspendate, în condițiile stabilite de ANRE, cu excepția celor care prin neaplicarea lor ar conduce la producerea unui prejudiciu iremediabil.

Întrebarea mea de acum este:
- Dacă dăm în judecată REO, mai avem ce căuta cu plângeri la ANRE?

Malineanu, on 02 noiembrie 2021 - 12:18, said:

b. Sa evaluati capatul de cerere nr. 6 pt. a stabili competenta Instantei
c. In functie de aceasta evaluare sa formulati concluzii asupra competentei materiale a Tribunalului

b. De exemplu, pentru cele 5 luni ramase din contract, pe baza estimarii de consum multi-anual, pentru 1000 kWh EE / 1000 m3 GN, ar urma sa fie perceput in mod abuziv diferenta fata de pretul contractual cu TVA :
EE (550-250) * 1.19 = 357 RON
GN (220-63) * 1.19 = 186.83 RON

c. Solicit instantei sa retina competenta materiala a Tribunalului raportat la cercetarea de catre instanta a clauzelor abuzive si constatarea nulitatii absolute a acestora (protectia consumatorului), Tribunalul ramanand competent a solutiona si capatul de cerere nr. 6 chiar daca competenta materiala cade in sarcina judecatoriei raportat la cuatumul banesc din capatul de cerere nr. 6.

Este corecta incadrarea ca cerere in constatare a unor drepturi, pe baza caracterului subsidiar al cererii în constatare în raport de cererea în realizare, asta referitor la admisibilitatea cererii, altfel pentru raspundere civila contractuala + obligatia de a face, instanta trebuia sa se pronunte din oficiu asupra existentei clauzelor abuzive si a nulitatii absolute a lor...

Edited by av_myjob, 03 November 2021 - 05:14.

av_myjob, on 03 noiembrie 2021 - 05:07, said:

Multumesc pentru suport, o trimisesem de aseara, nu stiam ce termen am si am zis sa nu mai pierd timpul ...

La a) am platit dar am raspuns ... (...) Pe cale de consecinta, cererile privind obligarea pârâtei "de a furniza energie electrica si gaze naturale la pretul fix garantat 12 luni" precum si obligarea paratei de "a emite facturile aferente corect, in raport cu obligatiile contractuale asumate precum si cu respectarea cerintelor impuse de actele normative in vigoare" nu sunt cereri în obligatie de a face ci efecte ale aplicarii legislatiei pertinente spetei in raport cu protecția drepturilor consumatorilor precum si ale legilor in vigoare - fata de care contractul este supus - in arealul careia se afla temeiul principal al prezentei spete - actiunea fiind scutita de taxa de timbru.

Deci am mentinut pozitia ca intreaga actiune ar fi scutita de timbru - mai ales ca actiunea este rezultatul neconformarii paratei deciziilor ANRE si ANPC.

La b si c -

(...)

Asadar, restituirea unor sume, ca efect al constatării caracterului abuziv al clauzelor, nu determină caracterul evaluabil al acestor clauze.

Or, din această perspectivă, competenta materială a Instantei nu poate fi atrasă de un capat de cerere subsecvent, întrucât accesorium secvitur principalem si nu invers.

Chiar dacă acest capat de cerere nr. 6 ar putea fi privit drept evaluabil în bani este de observat că , ca si urmare a constatării nulitătii absolute a clauzelor mentionate mai sus (ca efect al admiterii primelor 2 capete de cerere), plata de către reclamant a unor sume majorate unilateral devine lipsită de cauză, considerent pentru care, retinând caracterul retroactiv al efectelor nulitătii, Instanta este in drept a dispune obligarea pârâtei la restituirea sumelor achitate cu acest titlu.

La d) am trimis dar m-am intrebat : de ce oare le trebuie in format Word, o trimisesem deja pdf ?...

---------------------------

Daca ai timp si dorinta poate gasesti ceva ptr actiunea consecutiva pe OP - suspendarea oricarui demers in vederea debransarii de la reteaua electrica si reteaua de gaze , am pregatit-o dar parca mai lipseste ceva la ... argumentatie ...


In raport cu cele 3 conditii cumulative pentru admisibilitatea prezentei cereri:

1. urgenţa & aparența de drept în favoarea reclamantului

2.caracterul vremelnic al măsurii

3. caracterul provizoriu al măsurii,

in mod special la 1-urgenta, restul sunt evidente


Am pus ceva in genul ... dar parca lipseste ceva ...

1. urgenţa & aparența de drept în favoarea reclamantului – este o conditie indeplinita deoarece Restart intentioneaza deconectarea ilicita in 15 zile, cu incalcarea:

_prevederilor contractului de furnizare (unde este garantat pretul fix 12 luni)
_incalcarea drepturilor consumatorului
_incalcarea a 24 pagini acte normative din legislatia romana si comunitara
_incalcarea dispozitiilor comunicatului ANRE / 14.10.2021 (Anexa-37-2021-10-14-Comunicat ANRE-concluzii_control_oferta_pret_fix_GN_14.10.2021-01 ;  ANEXA-46-2021-10-22-Raspuns de la ANRE-125000_1 ) precum si a deciziei ANPC (Anexa-44-2021-10-20-Raspuns ANPC ) facute publice in urma controalelor efectuate

Se arata astfel „păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere”.

„Pentru prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara” – prin deconectarea ilicita Restart incearca oprimarea reclamantului , lasarea tuturor locurilor de consum fara curent electric si gaze gaze naturale pe timpul iernii, Restart foloseste deconectarea ca un „santaj”, coercitiv,  in obtinerea „cu forta” a sumelor majorate abuziv deoarece altfel nu le-ar putea obtine, fiindu-i inchise caile legale de catre autoritati (Anexa-45-2021-10-21-e-ADRESA ANPC-7163 21 10 2021-DCR) .

Aceste sume majorate, necuvenite si nemeritate, daca ar fi platite, nu ar mai putea fi recuperate de la Restart deoarece acesta nu se supune nici unei autoritati, nu comunica cu consumatorii , nu intregistreaza petitiile, nu raspunde pertinent la ele (factor de dialog zero) – vezi Anexa-34-2021-10-08-0-Raspunsul bun la toate din partea Restart - repetat-01  - anume trimite acelasi raspuns copiat la indigo indiferent de ceea ce se solicita a fi solutionat si, in plus, este amenintat de faliment deoarece si-a pierdut clientii.

DocV64, on 02 noiembrie 2021 - 16:11, said:

Pai noi nu mai avem treaba cu ANRE deoarece ei si-au facut treaba !  I-au sanctionat pe problema pretului FIX din Contracte !  Problema noastra principala... Acum interes avem in solutionarea de catre ANPC a aceleiasi probleme !  Caci doar o decizie ANPC pt pret FIX nu poate fi suspendata automat prin sesizarea Instantei !

Edited by ADAMCLISI-2020, 03 November 2021 - 19:48.

...

Edited by av_myjob, 09 November 2021 - 20:47.

A trecut aproape un an ce se intampla? castig total, plata despagubiri, etc.

fc72 nu mai baga si tu cutitul in rana. dar si eu de aceea am cautat topicul sa vad cum le merge razboinicilor:)

Cred că nici nu au mai depus acțiunea. Pe portalul Tribunalului Timiș nu e nici un dosar cu Restart care să aibă reclamant o persoană fizică.

Poate s-au deschis actiunile la sediile petentilor, nu la sediul profesionistului, asa se face, e mai comod, vezi ca-s prin fiecare judet deschise actiuni versus Restart de exemplu:  https://portal.just....544&id_inst=325