De ce sa ai mai multe societati comerciale pe numele tau?

Poate le-a deschis ca SRL-D si intre timp au trecut la SRL. De ce sa isi bata capul sa inchida una din societati? Poate este mai usor sa mearga cu amandoua in paralel.
Si desigur sa nu uitam ca are dubla expunere pe piata, poate oferta de 2 ori fara prea mult stres.

Augustus1978, on 26 februarie 2020 - 15:43, said:

Nu profit, cifra de afaceri.

Și acum mai există SRL-D, din câte știu. Poate fi și așa, să fie pe numele fiului cealaltă, eventual să poată accesa fonduri, Startup Nation, sau altele, că sunt mai multe pentru firme nou înființate.

În orice caz. cert e că e, până la urmă, problema lor. E legal, e foarte bine, să facă câte are voie.

Edited by SmurfK, 26 February 2020 - 15:53.

Multi se gandesc la tepe, dar exista posibilitatea ca fiecare firma sa aiba un anume profil si, in functie de nevoi sau piata, sa miste mai mult cu una din ele. Asa e la firma la care lucrez. Pentru importuri si livrari o firma, pentru marketing alta, pentru productie (acelasi domeniu) s-a infiintat o firma noua. Teoretic sa nu se incurce borcanele, practic pe doua din ele lucreaza doi angajati (import/livrari si productie), la restul lucreaza, practic, administratorii, iar seful cel mare este prin fiecare.

Asa vorbiti unii de parca sa ai o firma e vreo operatie pe creier. Pot fi unele avantaje, depinde ce urmareste fiecare.
Eventual, pentru unii, cum zice si cineva mai sus, pot fi ca folderele unora de pe Desktop: Filme porno misto cu romance, Filmulete cu pisici, Manele noi 2020, Filme cu masini, etc. Pentru o situatie clara, fiecare firma cu porcariile ei.

1. Eu am un prieten cu doua firme SRL, care au acelasi sediu social, dar au domenii de activitate complet diferite. Una este intr-un domeniu tehnic, iar cealalta este o unitate de alimentatie publica (cafenea - bar). Motivul este ca risti sa pierzi niste oportunitati de contracte cand potentialul client, companie din industrie, vede printre codurile CAEN ale firmei o amestecatura pe care o considera dubioasa. Pur si simplu, unii nu vor sa plateasca un soft construit de unii care au si shaormarie, cand de fapt sa ai o activitate de back-up este un lucru perfect normal, intelept sa nu pui toate ouale intr-un singur cos si chiar ar trebui admirat, ca atunci cand cineva are inca un loc de munca part-time, pe langa cel cu program normal. Iata cum, ceva ce pare la prima vedere ca sigur e ceva ilegal, poate fi si fix invers. Cu alte cuvinte, idei preconcepute, care au fundament in educatie si psihologie, capitole care nu sunt tocmai puncte forte in societate.

2. Un alt prieten are doua firme cu acelasi sediu social si fizic, cu aceeasi activitate. Una e platitoare de TVA, alta e neplatitoare de TVA. Contractul cu beneficiarul se face pe ce firma le convine alora dpdv fiscal. Unii prefera sa lucreze cu platitori de TVA ca sa isi deduca din taxa pe care o au ei de platit, lucru perfect legal. Altii prefera cu neplatitor de TVA, pentru ca si ei la randul lor sunt neplatitori si e mai simplu dpdv al administrarii contabilitatii. Practic, e o optiune draguta sa il lasi pe client sa aleaga modul de facturare, prestatorul si produsul fiind acelasi.

3. Scoala de soferi la care am facut cursurile avea vreo 7 firme cand m-am uitat eu, la unele diferea doar o cifra in nume, altele aveau nume total diferit. Cumparau motorina si piese auto si servicii pe care nu le plateau, iar cand prestatorii ajungeau la executarea silita, nu prea aveau ce executa decat capitalul social si vreo imprimanta care figura in inventar... Scoala mare, din Bucuresti, veche de 20 de ani, activa si acum, cu sedii cam prin toate sectoarele. Fratele patronului ocupa o mare functie prin IGPR.

4. O firma la care am lucrat a intrat in insolventa, fiind datori catre multe firme care au livrat produse si servicii si inclusiv catre salariati, carora nu le-au mai platit salariile in ultimele luni. Cu acea ocazie, am constatat ce bunurile valoroase (cladiri, teren, masini, utilaje scumpe) sunt pe o alta firma din grup si nu pot fi executate. Practic, au exploatat faptul ca raspunderea nu se duce pe administrator ca persoana fizica si statul are legislatie proasta si paznici si mai prosti si nu poti executa decat un amarat de capital social care nu acopera nici taxa de timbru judiciar. Cine a facut legea cu hibe? Cine a pastorit activitatile de control? Probabil Soros si partidul pe care il sustine el... nicidecum Partidul Comunist Roman si cei care s-au atarnat din mers in ultimii 30 de ani.

Legea care interzice sa fii asociat unic la mai multe firme este o porcarie si incurca dreptul omului de a desfasura activitati economice. Problema e ca poti sa ai 99% si sa o pui pe mama cu 1%, singurul inconvenient fiind faptul ca unele hartii trebuie semnate cu doua semnaturi. Deci a facut statul o "mare" piedica, astfel incat in scurt timp dupa publicarea legii au inceput sa apara firme foarte mici cu 99,99% un actionar si altul cu aproape nimic, doar ca sa nu mai figureze ala cu 100%. Propunerea de lege din 2019 care anula aceasta prevedere penibila, o piedica administrativa care nu aduce nimic bun, ci doar incurca, a fost respinsa de Presedinte, justificarile fiind ridicole si retrograde, o gandire de functionar public specifica anilor '90.

Edited by stefalexe, 26 February 2020 - 17:22.

trollerul_de_serviciu, on 26 februarie 2020 - 15:44, said:

In Romania greu sa existe aceasta prezumtie. Uita-te la cele mai mici lucruri cotidiene, toti vor sa ajunga mai repede in fata fara stres si nepasandu-le de ceilalti. Uita-te la cel mai banal lucru, sa stai la o coada in magazin, sau in trafic.

Ajungi sa ti se zica, de la un burtos alcoolic si nespalat ca nu mai intri in X magazin sau ca te asteapta la iesire   Deci cam greu si cu atrasul atentiei si civilizarea populatiei bastinase.

Edited by spe_ripper, 27 February 2020 - 08:03.

Poate sotia si mama au investit in aceasta activitate economica diferit si le-a bagat pe firme diferite, ca intr-un final sa faca un calcul de profit mai curat, ca ele sa isi aduca clienti/angajati pe firmele sale

Ca exemplu pentru un singur Site am avut 2 firme (marketing online), una cu un prieten 50/50, si una cu o prietena 50/50, fiecare isi lua partea sa din profit, fiecare dezvolta activitatea in paralel si baga clientii noi pe firma in care era asociat, intr-un final nu ne incurcam in calcule. Daca eram 3 persoane intr-un singur SRL cu 33/33/33 si unul din noi nu aduce nimic venit o perioada de timp, trebuia in mod legal sa ii dau 33 la suta din profit.

Oare nu este posibil cu mai multe firme sa participi la aceiasi licitatie pentru a fi creata senzatia de concurenta ?

In licitatii nu exista notiunea de senzatie. Senzatiile sunt simtamintele oamenilor si tin de sfera emotionala, iar licitatiile sunt comparatii rationale de oferte pe baza unor criterii si reguli prevazute in regulamentul licitatiei. Daca o licitatie s-ar castiga pe ce simte organizatorul, nu ar mai avea sens desemnarea castigatorului ei, intrucat individul ar putea sa simta ce companie isi doreste si fara sa aiba entitati care sa concureze pentru a castiga licitatia. Problema e cand regulamentul sau caietul de sarcini sunt facute cu dedicatie.

Nu este interzis de lege sa participi cu mai multe firme la aceeasi licitatie, inclusiv in cazul in care actionarii sunt aceiasi. Nici nu cred ca ar trebui. Multi competitori se cunosc intre ei si e o moda in a se ajuta intre ei depunand oferte necastigatoare, doar ca sa se creeze acea iluzie de competitie, castigatorul fiind de obicei cel care stie deja de lucrare si cere sprijinul administrativ, care i se va cere retur ulterior. Asa ca nu e nevoie sa ai 3 firme proprii ca sa faci asta, cand poti cu doua apeluri telefonice sa activezi inca doua oferte de la altii de pe piata...

Problema bifarii cerintei de minim x oferte spre comparatie prin intoxicarea cu 3 oferte de la acelasi om cu mai multe firme sau de catre niste indivizi care s-au inteles sa concureze formal poate fi rezolvata prin promovarea licitatiei de catre organizator, care sa duca natural la cresterea numarului de aplicanti, moment in care nu mai conteaza ca acelasi actionar a aplicat cu 3 firme, atata timp cat mai sunt alti 27 competitori. Iar cine nu doreste un concurs corect, nu promoveaza licitatia. Iar Statul e campion la organizarea de licitatii de care nu stie aproape nimeni sau de caiete de sarcini facute sa limiteze drastic accesul. Cel mai mare tun masiv dat recent cu dedicatie sunt autobuzele Otokar din Bucuresti, unde printr-o anumita dimensiune solicitata fara vreo fundamentare, o singura companie din lume se potrivea. Din pacate, nu este ilegal sa stabilesti ca vrei un autobuz fix de o anumita lungime, legea trebuie imbunatatita cu obligarea fundamentarii fiecarui element din caietul de sarcini.

In general trebuie retinut un principiu de baza, care are origine in prezumtia de nevinovatie: nu trebuie ingradit un drept sau o posibilitate la foarte multi indivizi/entitati pentru ca unii dintre ei ar putea folosi respectiva oportunitate in sens negativ, incorect, ilegal. Daca ce spuneti dvs ar fi implementat, ar fi echivalent cu interzicerea vanzarii de scutere, pentru ca statistica spune ca sunt folosite frecvent pentru furturi, talharii si vandalism, deci hai sa limitam sau sa blocam vanzarea acestor vehicule pentru sute de mii de oameni, intrucat credem ca unii dintre ei le vor folosi aiurea. Treaba statului e sa se ocupe de cei care comit ce comit, nu sa "pedepseasca" prin ingradirea posibilitatilor pentru toti ceilalti.

Revenind la ideea de baza a discutiei, atata timp cat pentru cei care decid (sa cumpere produse sau servicii de la agentul economic) este sau pare aberant sa ai o salata de coduri de activitati, este normal sa poti avea firme diferite, tocmai ca sa nu amesteci activitatile, amestecatura putand duce la pierderea unor oportunitati. Nu e vina mea ca o firma nu vrea sa cumpere serviciile de programator pentru ca vede ca vand si goblenuri sau piese auto, activitati ce pot fi pasiune sau activitate de munca suplimentara. In plus, chiar statul te fugareste pe principiul, cum domnu' programator, dvs deduceti cheltuieli cu papiote si cu faruri? Pai da, ca am si activitatea asta... Practic, este si o forma de igiena financiara si fiscala, asa cum exista intr-o companie centre de cost, ca sa vezi productivitatea fiecarui departament si sa calculezi corect preturile, tot asa functioneaza si firme separate, fiecare cu aia ma-sii...

Edited by stefalexe, 02 June 2020 - 22:26.

dagobar, on 25 mai 2020 - 18:22, said:

Cine vrea sa faca asta o poate face si acum, oferind 0.01% dintr-o firma unei terte persoane.

Deci limitarea numarului de firme la care poti fi asociat unic este doar o piedica pentru oamenii corecti. Restul pot face smecherii chiar daca detin "numai" 99.99% dintr-un SRL.

Poate avea legatura cu numarul de angajati. De la un anumit numar de angajati trebuie sa le dai dreptul de a face sindicat, unele firme cu multi angajati ar vrea sa evite aceste situatii.

Asadar, dupa vreo 30 de ani de pseudo-protectie impotriva evaziunii, iluzie populista valabila doar pentru cei ce nu au habar despre cum se infiinteaza si cum functioneaza o firma si respectiv despre ce inseamna evaziune, frauda si trucare de licitatii, ajungem la normalitate:

https://www.startupc...ciati-firma.htm

Poate ca tot dupa acesti 30 de ani ajungem la normalitate si la alte capitole care conteaza, cum ar fi... aproape toate.