Sign In
Create Account
Misiuni spațiale către Lună și Marte
Last Updated: Feb 28 2024 19:27, Started by
y999
, Jan 20 2020 14:20
·
0
0
#19
Posted 27 January 2020 - 08:41
|
În Camera Reprezentanților din SUA se va supune la vot un calendar diferit pentru programul spațial american Artemis.
Acesta prevede aselenizări cu echipaj uman în anul 2028 și nu așa cum își dorește conducerea Nasa, în 2024. Situația devine cu atât mai dificilă cu cât finanțarea pentru capsula Orion încetează în anul 2028. Se pare că în anii următori ne vom uita îndeosebi la filme chinezești. |
Back to top
#20
Posted 27 January 2020 - 22:09
|
În Camera Reprezentanților din SUA se va supune la vot un calendar diferit pentru programul spațial american Artemis. Acesta prevede aselenizări cu echipaj uman în anul 2028 și nu așa cum își dorește conducerea Nasa, în 2024. Situația devine cu atât mai dificilă cu cât finanțarea pentru capsula Orion încetează în anul 2028. Se pare că în anii următori ne vom uita îndeosebi la filme chinezești. sua a facut cea mai mare gresala ca a renuntat la programul spatial pe baza Apollo. ma refer la Saturn 5. trebuiau sa trimita cel putin 1 pe an. pana acum o inbunatateau si cara si mai multa greutate. concluzia e ca sua a facut o prostie. cursa pt spatiu NICIODATA nu se opreste. daca te ai oprit ai pierdut. de aia vine china din spate puternic. banii nu sunt o scuza. nu pt sua. si daca ar fi , pot sa taie din alta parte. lumea nu realizeaza cat de important e spatial... luna mai ales. sincer , rusine pt americani. cum era daca continuau? si aveau baza pe luna? aveau 50 de ani inaintea oricarui competitor. avantaj 100% pierdut. care e logica sa te lasi de la a fi primul? mai ales cand e superputere? the downfall of the us? |
#21
Posted 28 January 2020 - 04:06
|
solutia reala si viabila... sua si rusia merg impreuna pe luna. a merge pe luna si a stabilii o baza acolo e nevoie de sua si rusia impreuna. e pur si simplu nevoie de atat de multi oameni , de atat de multe teste , etc... de ce nu am spus si de china sa fie parte? pai din motive clare de umanitate. Rusii si chinezii merg impreuna pe Luna. "Two Russo-Chinese agreements on cooperation in Lunar research were signed on September 17, 2019 in Saint Petersburg as part of the 24th meeting of Russia and China heads of government." Russo-Chinese agreements on Lunar research |
#22
Posted 28 January 2020 - 05:57
|
Noi înscrieri în cursa către Lună: Spacebit Company vrea să exploreze Luna cu tandemuri de rovere și roboți patrupezi:
https://spacebit.com/mooncrawler [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/QSGFL4W1guk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
#23
Posted 29 January 2020 - 16:16
|
Doar fantezii personale. Rusii si chinezii merg impreuna pe Luna. "Two Russo-Chinese agreements on cooperation in Lunar research were signed on September 17, 2019 in Saint Petersburg as part of the 24th meeting of Russia and China heads of government." Russo-Chinese agreements on Lunar research rusinea americii... |
#24
Posted 29 January 2020 - 21:34
|
E rusine ca altii n-au facut ce au facut americanii acum 60 ani? Doua generatii?
Rusinea ar fi ca politicul si militarii lor au reusit sa strice tot ce s-a facut atunci in domeniu, dar asta doar dintr-un anumit punct de vedere. De fapt urmarea e fireasca, daca consideram cultura americana in general, axata pe lucruri concrete, profit, afaceri, la care desigur s-a adaugat intotdeauna mandria de mare scula planetara. Ce dracu sa scoti de pe Luna, sa aduca bani? N-au decat sa se duca aia care au bani de aruncat. Asta desigur pana cand "cineva" nu va gasi ceva f. interesant acolo, care sa merite cu varf si indesat osteneala. Dupa mai mult de juma de secol de la misiunile lunare cu echipaj, inca nu se intrevede nimic, sau nimic care sa nu poata fi inlocuit cu ceva mai ieftin si mai usor de obtinut. E doar mandria nationala, un pic cam intarziata a chinezilor si altora. Hai sa faca si ei. Cooperare ruso-chineza (2019) Quote
China and Russia are forging stronger ties in space technology with Russia offering to supply rocket engines to China in exchange for Chinese microelectronics, according to the head of Russia’s state space corporation. China’s space ambitions have been held back by a lack of progress in development of a heavy-lift rocket engine. The China National Space Administration had planned to send a probe to Mars, build a permanent space station and land astronauts on the moon within the next decade, but it still does not have the reliable rockets needed to carry the payloads for such missions. Planuri chinezesti marete, Luna, Marte, 60 years later Quote
For this, a launcher much more powerful than the Long March 5 is necessary. That’s why the Chinese space agency launched the development of the Long March 9 rocket. In its specifications, the Long March 9 is a huge rocket that should be able to place 140 tons of payload in low orbit, which equals the capacity of the Saturn 5 rocket of the Apollo program. Both rockets were designed to accomplish the same mission. The Long March 9 rocket should be a three-stage rocket equipped with two to four powder boosters. A prototype engine to equip the first floor of the rocket is about to be built. This first floor will burn kerosene and liquid oxygen, like the Saturn 5. The second and third floors of the Chinese launcher will be powered by hydrogen. China wants to make the first flight of the Long March 9 in 2028, and wants to make a first manned flight to the moon in the 2030s. Between 2028 and 2033, three launchers would be able to equal or exceed the performance of the Saturn 5 : the NASA’s SLS capable of placing 130 tons in low orbit, the Long March 9 capable of placing 140 tons, and the SpaceX BFR capable of placing 150 tons in low orbit. Even if it is not sure that the three rockets will fly, at least one of them could make us relive the immoderation of the Apollo years. |
#25
Posted 03 February 2020 - 10:22
|
De fapt urmarea e fireasca, daca consideram cultura americana in general, axata pe lucruri concrete, profit, afaceri, la care desigur s-a adaugat intotdeauna mandria de mare scula planetara. Ce dracu sa scoti de pe Luna, sa aduca bani? N-au decat sa se duca aia care au bani de aruncat. Nu ține de americani, ține de cum s-au comportat oamenii mai mereu. Europenii au finanțat și trimis vapoare atâtea secole fix cu scopul de a se îmbogăți și de a cuceri noi teritorii bogate în resurse ("First the priests arrive. Then the conquistadores."). 16 Ianuarie 2020, https://www.cnet.com...rs-mega-colony/ SpaceX CEO wants to put a million people on the Red Planet by 2050: Quote The first SpaceX Starship orbital prototypes aren't even built yet, but Elon Musk already has big plans for his company's spacecraft, which includes turning humans into an interplanetary species with a presence on Mars. He crunched some of the numbers he has in mind on Twitter on Thursday. Musk doesn't just want to launch a few intrepid souls to Mars, he wants to send a whole new nation. He tossed out a goal of building 100 Starships per year to send about 100,000 people from Earth to Mars every time the planets' orbits line up favorably. 02 Februarie 2020, https://www.tesmania...acex-boca-chica Quote Currently, SpaceX is working on manufacturing and testing Starship's first prototypes. The first flight version of the craft, referred to as Starship SN1, is under construction at their South Texas launch facility situated at Boca Chica Beach. Engineers aim to build at least 20 Starship flight prototypes this year. Primul zbor Starship SN1: 1 Martie 2020 - 2:00 AM GMT+0200. E interesant cum s-a schimbat abordarea situației. Agențiile spațiale de stat externalizează mult producția de componente, nu s-au complicat. Iar asta pentru că au destui bani. Dar în sectorul privat e mai greu, trebuie să faci economie. Și uite așa apar producții "in-house" de componente și rachete reutilizabile. |
#26
Posted 04 February 2020 - 17:47
|
daca nu renuntau la Apollo erau pe marte demult.
insa statul a luat decizia sa faca pe plac populatiei si sa nu mai bage bani. well , isn't that cute....! BUT IT S WRONG!!!!!!!!!!!!!!!!! |
#27
Posted 05 February 2020 - 01:31
|
Statul a ales sa faca pe plac militarilor. pentru ca navetele erau propuse si sustinute de Pentagon in primul rand, si tot DoD a facut si specificatiile navetelor, inistand pana au obtinut ce doreau.
Fara indoiala ca posibilitatile de transport si maevra au speriat un pic adversarul, care nici o clipa n-a uitat ca in cala navetelor poate fi pusa o incarcatura miltara serioasa, nu numai satelit foarte greu dar chiar arme in toata regula, alte accesorii, cisterne pentru re-aprovizionare, etc, tot tacamul pentru Razboiul Stelelor, care de fapt a si ruinat marea uniune sovietica. Au existat cateva planuri, pe hartie, cu folosirea navetelor pentru zbor dincolo de orbita terestra, desigur dupa dotarea suplimentara cu rezervoare si alte echipamente specifice, dar cum nu iesea nimic de la afacerea asta nici pentru militari nici pentru civili (afara de banii luati de constructor) lucrurile au ramas in coada de peste. Cel mai tare s-a fasait treaba odata cu cresterea disproportionata a importantei firmei Boeing, captusita cu contracte, pasuita interminabil pentru intarzieri si esecuri. O cultura a storcerii banilor de la stat fara a se da in schimb nimic, dar absolut nimic relevant, nici macar capacitatea de a relua programe mai vechi si bine stiute. Ce face acum cu racheta aia noua, "martiana" e bataie de joc. Daca Musk le trage presul, va fi foarte bine, dar ma tem ca la un moment dat va fi sabotat crunt. |
#28
Posted 05 February 2020 - 13:02
|
Statul a ales sa faca pe plac militarilor. pentru ca navetele erau propuse si sustinute de Pentagon in primul rand, si tot DoD a facut si specificatiile navetelor, inistand pana au obtinut ce doreau. Fara indoiala ca posibilitatile de transport si maevra au speriat un pic adversarul, care nici o clipa n-a uitat ca in cala navetelor poate fi pusa o incarcatura miltara serioasa, nu numai satelit foarte greu dar chiar arme in toata regula, alte accesorii, cisterne pentru re-aprovizionare, etc, tot tacamul pentru Razboiul Stelelor, care de fapt a si ruinat marea uniune sovietica. Au existat cateva planuri, pe hartie, cu folosirea navetelor pentru zbor dincolo de orbita terestra, desigur dupa dotarea suplimentara cu rezervoare si alte echipamente specifice, dar cum nu iesea nimic de la afacerea asta nici pentru militari nici pentru civili (afara de banii luati de constructor) lucrurile au ramas in coada de peste. Cel mai tare s-a fasait treaba odata cu cresterea disproportionata a importantei firmei Boeing, captusita cu contracte, pasuita interminabil pentru intarzieri si esecuri. O cultura a storcerii banilor de la stat fara a se da in schimb nimic, dar absolut nimic relevant, nici macar capacitatea de a relua programe mai vechi si bine stiute. Ce face acum cu racheta aia noua, "martiana" e bataie de joc. Daca Musk le trage presul, va fi foarte bine, dar ma tem ca la un moment dat va fi sabotat crunt. musk nu are bani de un nou Apollo si in nici un caz de misiune pe marte. ce spune e aberatie. e nevoie de peste 200 miliarde cel putin pt tehnologia aia. tre sa o ia de la 0. cu materiale noi , cu calculatoare noi. pot sa pastreze doar unele designuri de motoare de rachete. insa va fi nevoie de alte motoare. cam asa merge in realitate. nu e ca si cum iei un Saturn 5 si scrii marte in loc de luna. Sua a gresit mult ca a renuntat la programul Apollo. iti dai seama daca imbunatateau an de an racheta , motorul , combustibilul… acum aveau motoare mult mai eficiente , aveau capacitate mai mare sa ia chestii in spatiu. avea rezervoare de combustibil in orbita lunei. aveau landere de rezerva pe luna… poate nu avea sua baza pe luna , insa daca continuau sa investeasca acum incepeau sa faca o baza pe luna. si toate astea tinand cont ca rusia si china ar fi ramas si mai in urma. Chernobyl si sistemul secretos din urss a dus la picarea uniunii. Oprirea Apollo va duce la picarea sua. ce este drept , un effect intarzaiat… insa adevarat. sua a renuntat la mai multe programme care acum ii afecteaza. au renuntat la sr71 , au renuntat la yf 23 , au renuntat la programul de reactor nuclear pe sodiu lichid… DEABI acum sua se intoarce la chestiile astea. cand e prea tarziu. acum china ii prinde din urma. vezi b2 chinezesc. Cateodata e mai bine sa dai cu banu indifferent ca de nepopular este. |
|
#29
Posted 05 February 2020 - 13:31
|
Menționez și organizația olandeză "Mars One". Website și Roadmap aici. Ei estimează că îi va costa 6 miliarde să ducă primii 4 oameni pe Marte (bugetul aici).
musk nu are bani de un nou Apollo si in nici un caz de misiune pe marte. ce spune e aberatie. e nevoie de peste 200 miliarde cel putin pt tehnologia aia. De unde ai numărul ăsta? E estimarea ta sau ai o sursă concretă? |
#30
Posted 05 February 2020 - 14:26
|
Nu prea înțeleg din site-ul lor ce pași au parcurs până acum. Ce rachetă ar folosi pentru lamsarea din 2022? Aia trebuie că e o încărcătură cu masă mare. Pare a fi un proiect abandonat. |
#31
Posted 05 February 2020 - 14:47
|
Așa e, văd că au rămas fără investitori și au dat faliment.
|
#32
Posted 06 February 2020 - 00:11
|
În 2022 vor spune 2025 și tot așa.
Punem asta aici să-i prindem cu minciuna Attached Files
|
#33
Posted 06 February 2020 - 01:23
|
musk nu are bani de un nou Apollo si in nici un caz de misiune pe marte. ce spune e aberatie. e nevoie de peste 200 miliarde cel putin pt tehnologia aia. tre sa o ia de la 0. cu materiale noi , cu calculatoare noi. pot sa pastreze doar unele designuri de motoare de rachete. insa va fi nevoie de alte motoare. cam asa merge in realitate. Nici cand a pornit proiectul SpaceX nu inota in bani, plus ca nu credea nimeni ca va face nici pe sfert cat zicea. Acum e alta treaba, nu-i asa? Daca face 1/10 din cat spune tot e mai mult decat ceilalti la un loc. nu e ca si cum iei un Saturn 5 si scrii marte in loc de luna. Sua a gresit mult ca a renuntat la programul Apollo. iti dai seama daca imbunatateau an de an racheta , motorul , combustibilul… acum aveau motoare mult mai eficiente , aveau capacitate mai mare sa ia chestii in spatiu. avea rezervoare de combustibil in orbita lunei. aveau landere de rezerva pe luna… poate nu avea sua baza pe luna , insa daca continuau sa investeasca acum incepeau sa faca o baza pe luna. si toate astea tinand cont ca rusia si china ar fi ramas si mai in urma. Nici racheta nici motoarele de la S5 nu aveau resursa mare pentru dezvoltare. F1 aveau probleme enorme cu vibratia, rezolvate destul de simplist dar din fericire cu succes. Nu s-a mai incercat niciodata construirea unor motoare atat de mari, cu o singura camera, mai toate constructiile ulterioare s-au bazat pe motoare mai mici, puse impreuna sau motoare cu camere multiple. Ideea lui Korolev a fost preluata incet incet de altii, dupa ce au vazut ca totusi complexitatea tehnica marita dar bine executata este mai sigura si eficienta decat in cazul motoarelor foarte mari. Cat despre baze si landere pe Luna, iarasi intrebarea: pentru ce? Au gresit desigur ca au abandonat complet ideea, ca sa o reia aproape de la zero dupa juma de secol. Cu toate astea e aproape la fel de gresit gresit sa spunem ca nu au progresat, in realitate au continuat dezvoltarea altor rachete si motoare, astazi sunt folosite curent variante evoluate de Atlas, Delta, Centaur. Fara un obiectiv important, care sa necesite transport de incarcaturi f. mari, nu era nevoie de Saturn 5 cata vreme NASA era impinsa sa foloseasca navetele, care ofereau o mult mai mare versatilitate, acces usor la incarcatura. Pana la urma "reusability", asa cum a fost conceputa s-a dovedit a fi mai mare paguba. Chernobyl si sistemul secretos din urss a dus la picarea uniunii. Nu, socialismul si incercarea de a prinde din urma americanii Oprirea Apollo va duce la picarea sua. ce este drept , un effect intarzaiat… insa adevarat. Mult exageat, spre ridicol. Decaderea societatii vine de la liberalismul exagerat, corectitudinea politica impusa cu forta de democrati, lupta politica fara sens, avantul miscarilor minoritatilor si femeilor pentru avantaje dincolo de constitutie, dificultatea tot mai mare de a face pe jandarmul mondial in conditiile in care ceilalti pretendenti la pozitia asta incep sa-i sape pozitia de lider, scaparea de sub contol a imigratiei. Nu e din cauza slabirii cercetarilor spatiale, acelea au slabit din prestigiul natiunii in general, dar cum vedem se lucreaza la indreptarea situatiei (cate state ar putea visa sa aiba companii particulare ca SpaceX, Orbital, Blue Origin, Virgin, SpaceLab? You tell me?) sua a renuntat la mai multe programme care acum ii afecteaza. au renuntat la sr71 , au renuntat la yf 23 , au renuntat la programul de reactor nuclear pe sodiu lichid… SR-71 Blackbird a fost un avion extraordinar, neegalat pana azi dar nu mai era nevoie de el, odata ce alte sisteme au capatat prioritate, odata ce s-a dezvoltat mult retaua de sateliti, baze militare terestre si flota de portavioane. Nu mai trebuie sa trimiti iarasi un SR-71 din California sa faca poze peste inaltimile Golan, ca acum 50 ani, rezolvi in 5 minute cu o drona de 500$. DEABI acum sua se intoarce la chestiile astea. cand e prea tarziu. acum china ii prinde din urma. vezi b2 chinezesc. Se intoarce pentru ca si-a dat seama de timpul pierdut in acest domeniu al cheltuirii banilor pentru imaginea in ochii publicului, spun asta pentru ca Marte e inca un pod prea indepartat, si pentru NASA si pentru Musk. Chinezii incearca acum ceea ce au facut americanii acum mai mult de juma de secol si asta e de mandrie? Voi astia chiar nu puteti judeca? Sa stii ca americanii fac pe ei de frica avionului chinezesc... Am auzit ca au schimbat intentionat niste cifre prin desenele lor de B2, ca atunci cand le voi fura chinezii, sa le dea cu virgula :lol: Cateodata e mai bine sa dai cu banu indifferent ca de nepopular este. Mars One putea de la o posta a teapa, pentru orice om cu doi neuroni functionali |
|
#34
Posted 06 February 2020 - 01:52
|
E rusine ca altii n-au facut ce au facut americanii acum 60 ani? Doua generatii? Rusinea ar fi ca politicul si militarii lor au reusit sa strice tot ce s-a facut atunci in domeniu, dar asta doar dintr-un anumit punct de vedere. Planuri chinezesti marete, Luna, Marte, 60 years later... Acum se pune problema amplasarii unor colonii umane cu scop de cercetare pentru o posibila exploatare de resurse si pentru a crea baze intermediare pentru lansarea unor operatiuni spre obiecte cosmice mai indeparteate. Tehnologia din anii '70 nu permitea asemenea planuri si continuarea plimbarilor pe Luna nu mai avea sens. |
#35
Posted 06 February 2020 - 03:39
|
voi nu pricepeti ce spun eu.
pt a progresa ce faci? spui ca e prea periculos? sau scump? sr71 este clar deposit de sateliti. insa daca continui dezvoltarea avionului te ajuta la alte chestii… gen ai motoare mai puternice pt alte avioane , ai materiale pe care poti sa le testezi rapid. ORICE oprire a unui proiect asa de important e involutie in sinea ei. sa nu mai vb de rusi… macar aia au o scuza… banii… insa rusii daca aveau banii si organizarea americii reuseau sa dezvolte niste chestii super tari. cert e ca oprirea programului lumar a fost o involutie a specie umane. daca ai reusit sa mergi pe luna si apoi spui ca gata… e inutil atunci e o problema. de mentalitate. 1. Saturn 5 2. sr71 3. yf23 4. x35 5. f117 6. nk33 engine 7. buran 8. space shuttle is DOAR cateva din pierderile umanitatii. chestiile astea trebuiau dezvoltate in prostie. voi va dati seama ce ar fi insemnat sa continue toate programele astea? ca acum mergeam pe luna in vacanta? buran era peste space shuttle... dar nu au mai fost bani…. x35 era 95% gata de lansare… dar nu s a vrut…. nk 33 a fost retras pana a fost perfectionat. e o tampenie. la fel a facut si JP MORGAN cu tesla... din cauza banilor si a lacomiei a incetat progresul umanitatii cu cel putin 50 60 de ani. tesla se gandea la telecomunicatii mobile , la poze wireless inca din anii 20. is tot felul de exemple in istorie unde prostia a castigat. pt America.. e o rusine globala. sa ai oameni pe luna in 69 si in 2020 sa nu ai cu ce sa ii trimiti in spatiu… e o rusine situatia americii. cum era daca continuau pe Saturn 5? cum era daca perectionau racheta in fiecare an? eram la Saturn 10? aveam capacitate mai mare? puneam mai multe tone in spatiu? normal.... hai sa ne uitam la motorul pe benzina… unul din 1900 si unul din 1950... is diferente immense in tehnologie. 50 de ani de perfectionat. la fel si cu rachetele. 50 de ani de tehnologie. eram pe marte demult. insa noi nu.... dam cu miliarde in fiecare an pe razboaie , caritati si proiecte militare fara folos. |
#36
Posted 06 February 2020 - 05:19
|
voi nu pricepeti ce spun eu. pt a progresa ce faci? spui ca e prea periculos? sau scump? Proiectele foarte costisitoare nu se lanseaza pana nu devin fezabile, iar in domeniul asta devin fezabile doar atunci cand permite tehnologia. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.