Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii
 Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...
 Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor
 Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android
 

Chernobyl 1986 - Reactor RBMK

* * * * * 1 votes
  • Please log in to reply
67 replies to this topic

#19
Fane

Fane

    cipat

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 28,108
  • Înscris: 05.06.2002

 sebulbus, on 28 septembrie 2019 - 10:37, said:

La o centrala nucleara ai caldura gratis peste tot. Nu e nevoie sa incalzesti electric uleiul, il plimbi printr-un schimbator de caldura si aia e.
Daca tot o dam in discutii..

Sa sti ca uneori e preferata varianta electricului pt controlul mai facil al twmperaturii.

#20
Piscopescu

Piscopescu

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,507
  • Înscris: 24.03.2018

 vapeClouds, on 28 septembrie 2019 - 00:28, said:

exista alte solutii , mai destepte cand ai ca scop circularea de apa in reactor.

Nu stiu daca ai prins "vremurili" insa protectia muncii era o vorba goala, vopsita frumos pe lozinci atarnate la locurile de munca...

Intrebarea este: zvonul zicea ca primul reactor de la Cernavoda era construit pe baza aceluiasi principiu de functionare... *Acolo*, cate generatoare au instalat?!

#21
vapeClouds

vapeClouds

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,419
  • Înscris: 25.10.2018

 Piscopescu, on 28 septembrie 2019 - 11:17, said:

Nu stiu daca ai prins "vremurili" insa protectia muncii era o vorba goala, vopsita frumos pe lozinci atarnate la locurile de munca...

Intrebarea este: zvonul zicea ca primul reactor de la Cernavoda era construit pe baza aceluiasi principiu de functionare... *Acolo*, cate generatoare au instalat?!

am prins din pacate.... lucru facut de pomana , la buget.

insa uite unde duce prostia si zgarcenia... o zona distrusa pt todeauna...

Cernavoda are cu totul si cu totul alt design. nu se poate compara.

Edited by vapeClouds, 28 September 2019 - 11:19.


#22
mihaicozac

mihaicozac

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,546
  • Înscris: 05.12.2005

 Fane, on 28 septembrie 2019 - 10:42, said:

Daca tot o dam in discutii..

Sa sti ca uneori e preferata varianta electricului pt controlul mai facil al twmperaturii.
Oricum la o centrală electrică 2-5% din energia produsă se consumă cu serviciile interne.

#23
sebulbus

sebulbus

    cereal killer

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,729
  • Înscris: 03.12.2005

 Fane, on 28 septembrie 2019 - 10:42, said:

Daca tot o dam in discutii..

Sa sti ca uneori e preferata varianta electricului pt controlul mai facil al twmperaturii.

O dam in balarii deja, cat timp si termostatul de Logan reuseste sa tina motorul la 90 grade fara probleme. Ce estimezi ca se intampla daca il montezi pe dos?

#24
vapeClouds

vapeClouds

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,419
  • Înscris: 25.10.2018
acum stau si ma gandesc daca RBMK poate sa produca si mai mult curent....

gen , daca a explodat pe la 30k mwe , si e proiectat pt maxim (cele care mai merg) 2400 mwe , ma gandesc la faptul ca daca ai o racire buna , poti sa il duci in mult mai mult... TEORETIC vorbind. gen , pe o planeta abandonata.

5k mwe poate ca e posibil.

#25
Tonic Water

Tonic Water

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,329
  • Înscris: 09.07.2005

 sebulbus, on 28 septembrie 2019 - 10:37, said:

La o centrala nucleara ai caldura gratis peste tot. Nu e nevoie sa incalzesti electric uleiul, il plimbi printr-un schimbator de caldura si aia e.
Nu merge asa, sistemele de siguranta sunt complet independente de sistemul pe care il protejeaza, Pe generatoarele de urgenta motoarele diesel sunt incalzite electric cu rezistenta pe un circuit electric separat iar cele de puteri mai mari sunt si pre--lubricate. In functionare normala un generator de urgenta este alimentat electric de reteaua externa, in caz de urgenta isi furnizeaza singur energia prin alternatorul conectat si printr-un UPS. La fel un generator de urgenta are doua tipuri de start: de obicei un starter electric si unul pneumatic sau hidraulic,
Oricate precautii se iau, accidente se intampla ca urmare a mai multor probleme care apar simultan,

#26
vapeClouds

vapeClouds

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,419
  • Înscris: 25.10.2018
reactorul asta arata promitator pe hartie. si ieftin , foarte comparat cu ce era in vest atunci. insa daca il faceau sigur , atunci costa la fel ca in vest.

rusii si acum au probleme , mai acum cateva luni au avut explozie cu degajari de radiatii prin siberia. e clar ca lucreaza la o racheta cu mini reactor nuclear. si garantez ca sistemele lor de siguranta , dar mai ales principiile comuniste nu s au schimbat. rusii nu au pus niciodata accent pe siguranta. vezi tancuri germane vs rusesti in ww2. cum erau concepute.

ce mi s a parut cel mai dramatic si pt mine punctul culminant din documentarul Chernobyl de pe HBO e faptul ca puteau sa explodeze si celelalte 3 daca nu goleau apa aia din subsol. am ramas masca la ce predictii aveau despre un dezastru de genul asta... Practic , europa devenea nelocuibila.

#27
parabellum

parabellum

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,447
  • Înscris: 06.01.2010
Puteau pe dracu'. Se minte la greu in 'documentarul' Cernobyl.

Serios, s-a ajuns aici la analogii intre motorul de Logan si chestii de reactor nuclear. Toata lumea a ajuns expert in tehnologii nucleare urmarind 'documentarul' ala.

Au avut si altii partea lor de accidente, ca exemplu: https://en.wikipedia.org/wiki/SL-1

Uite cat de grijulii erau chiar si aia din US cand operau cu materiale radioactive:
https://en.wikipedia.../Harry_Daghlian
https://en.wikipedia...ki/Louis_Slotin
Cum mama naibii sa incerci sa determini masa critica la plutoniu folosind o surubelnita?

E ca in bancul ala cu romanii:

Doi romani taiau o bomba cu bomfaierul.
Un trecator ii vede si ii intreaba: Ce faceti, nu vedeti ca e periculos? Daca explodeaza?
Raspunsul: Nu-i nimic, mai avem una.

#28
matyred

matyred

    Senior Membru...până într-o zi!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,648
  • Înscris: 19.02.2010
Din ce știu, de la inginerii din familie. Mi-au spus mai multe, dar transmit și eu ce am reținut. Că este greșit sau nu, este vina amintirilor mele.:)) La Cernavodă este sistemul canadian. Este de mică putere, mult mult mai sigur( se spune că și ăsta a fost unul din principalele motive pentru care l-a ales Ceaușescu) și evident că mai scump ca cel rusesc.  
Cel rusesc dă mai mult putere, combustibilul este mai ieftin și poate folosi apă simplă pentru turbine, care din păcate devine radioactivă și se folosește mult mai multă decât în cazul canadian. "Canadianul", din ce am înțeles folosește "apă grea".
PS: "Canadianul" de la Cernavodă este capsulat bine de tot și are strat de beton rezistent...la bomba atomică!:)

Edited by matyred, 02 October 2019 - 15:33.


#29
vapeClouds

vapeClouds

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,419
  • Înscris: 25.10.2018
10% din consumul romaniei e 1 reactor... daca dam drumu la celelalte 2 , avem 40% din consumul tarii de la 1 singura centrala.

e si bine e si rau... e bine pt ca scoti centralele pe carbune , e rau ca daca se avariaza ceva la cernavoda , pierzi mult din putere.

 parabellum, on 02 octombrie 2019 - 12:14, said:

Puteau pe dracu'. Se minte la greu in 'documentarul' Cernobyl.

Serios, s-a ajuns aici la analogii intre motorul de Logan si chestii de reactor nuclear. Toata lumea a ajuns expert in tehnologii nucleare urmarind 'documentarul' ala.

Au avut si altii partea lor de accidente, ca exemplu: https://en.wikipedia.org/wiki/SL-1

Uite cat de grijulii erau chiar si aia din US cand operau cu materiale radioactive:
https://en.wikipedia.../Harry_Daghlian
https://en.wikipedia...ki/Louis_Slotin
Cum mama naibii sa incerci sa determini masa critica la plutoniu folosind o surubelnita?

E ca in bancul ala cu romanii:

Doi romani taiau o bomba cu bomfaierul.
Un trecator ii vede si ii intreaba: Ce faceti, nu vedeti ca e periculos? Daca explodeaza?
Raspunsul: Nu-i nimic, mai avem una.

se mite la greu in ce sens? ca nu au spus tot adevarul? sau ca au mintit si KGB nu a ascuns nimic?

#30
matyred

matyred

    Senior Membru...până într-o zi!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,648
  • Înscris: 19.02.2010
Voi știți de ce s-a ales Cernavodă?!
Din cauza terenului- stânca este destul de solidă și rezistă mai mult decât în alt loc. Cei care au trecut pe acolo, vor vedea că 3 reactoare sunt în linie, iar cel de al 4-lea, nu este. Același motiv, stânca. Un alt motiv ar fi canalul Dunăre-Marea-Neagră. Aduceau materiale ( apă grea, etc) pentru reactor mai ieftin, decât pe calea ferată sau șosea

#31
parabellum

parabellum

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,447
  • Înscris: 06.01.2010

Quote

se mite la greu in ce sens? ca nu au spus tot adevarul?
In sensul ca se minte la modul turbat.

Se minte cu privire la efectele radiatiei asupra oamenilor: https://cancerletter...les/20190517_4/
Aici, altul: https://www.ucsf.edu...exposure-expert

Quote

The miniseries shows some workers dying instantly from acute radiation syndrome – what symptoms did they really experience?
The latest report from the United Nations Scientific Committee on the Effect of Atomic Radiation found 134 first responders who were diagnosed with acute radiation syndrome (ARS) after the Chernobyl accident. Of these, 28 died in the first four months, but not instantaneously. Then 19 more died over the next 20 years. But the majority of these survived and lived a long life after that. There were no cases of ARS among the general public living in cities and villages around the Chernobyl power plant.

Se exagereaza cu ordine de marime la numarul victimelor, se exagereaza URIAS cu privire la pericol... de exemplu se afirma la un moment dat ca explozia 'posibila' ar distruge Kievul. Nici macar cea mai mare bomba termonucleara detonata vreodata (Tsar) daca ar fi explodat acolo, nu ar fi putut face asta. La reactoarele nucleare, nu poate fi vorba nici macar de explozie nucleara, ce sa mai vorbim de termonucleara...

Se minte cu privire la tehnologie, aruncadu-se vinovatia doar pe costuri. De ce au folosit varf de grafit? Pentru ca a fost ieftin, zic ei... oricine e capabil de o cautare poate afla ca grafitul mai are si alte proprietati fizice in afara de a fi bun moderator. La intrebarea de ce e folosit uraniu neimbogatit, din nou, se zice de costuri (apropo, cam asa e si cu ala de la noi), fara sa se zica nimic despre cuvantul magic, plutoniu: https://en.wikipedia...i/Plutonium-239

Quote

In fact, the RBMK was built by the Soviet Union during the Cold War, so despite their ostensibly peaceful purpose, it is likely that plutonium production was a design criterion

Am atins cateva lucruri pe topicul despre 'documentar', ca urmare m-am ales cu atacuri la persoana de la indivizi care stiu ei mai bine din ignoranta lor (sau pentru ca au studiat la 'facultatea' serialului si au citit articole 'stiintifice' prin ziare). Am vazut personal oameni care au luat doze mai mari decat cele de la Cernobal (focalizate pe anumite regiuni) si pot sa spun ca nu se 'bronzeaza' asa ca in film, instantaneu. Arsurile alea de le da sangele prin camasa, de la radiatie, imediat? Hai sa fim seriosi. Nu s-a intamplat asa.

Nu e de mirare ca opinia expertilor pe tehnologie nucleara e diferita: https://wattsupwitht...yl-documentary/

Quote

The blood and skin peeling scenes, for example. Sadly, the producers lied – intentionally or incompetently, it seems, to gain box office income. They succeeded in that goal. But they insulted us nuclear scientists and insulted the intelligence of viewers who knew a bit more science than most of HBO’s audience. The HBO producers also led many viewers down a twisted path to further ignorance and confusion, which certainly should not be the objective of any honest history documentary.

Edited by parabellum, 03 October 2019 - 12:16.


#32
vapeClouds

vapeClouds

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,419
  • Înscris: 25.10.2018
ce iau eu din Chernobyl e asa...

1. prostia sistemului sovietic si obsesia de perfectiune prin minciuna de orice fel.
2. reactorul ala are un design prost ca si siguranta. poti sa faci plutoniu si in alte reactoare , dar care sunt mai sigure. is 100% de parere ca designul reactorului (pe langa scopurile militare) a fost gandit sa fie cel mai ieftin , fara siguranta intai. cei care au lucrat acolo erau foarte slab pregatiti si sistemul mergea pe pupincurism la partid , in loc sa fie oameni de stiinta adevarati la conducere.
3. probabil unul din cele mai socante lucruri e faptul ca aveau dozimetre pana la 3,x roentgen pe ora. SOCANT. adica... e centrala NUCLEARA... daca e un loc in lume unde sa ai cele mai performante sisteme de masurare e o centrala nucleara. adica e obiectul muncii... ce au facut ei acolo e similar cu un meci de fotbal care in loc de minge normala , li se da o minge de ping pong. cam asta e nivelul prostiei

stiu ca serialul dramatizeaza , insa nu ma deranjeaza prea mult. e ok sa creeze putina frica , tocmai pt ca sa faca lumea mai atenta la ce se poate intampla. pt ca in realitate , indifernet cum au fost sau sunt prezicerile , ce s a intamplat a fost o catastrofa. e o zona nelocuibila , se baga bani la greu sa acopere reactorul... etc...

ca se exagereaza sau nu e altceva... realitatea ne spune ca si fara exagerari e ceva extrem de grav , ceva ce nu trebuia sa se intample.

comunistii IDIOTI , s au gandit ca e ok ca un om sa treaca peste calculator si sa faca ce vrea. numai un idiot a putut sa permita asa ceva. un semi psihopat si un jeg ordinar. daca computerul nu putea sa fie trecut peste de om , atunci nimic nu se intampla. e una din chestiile cele mai importante care le au schimbat dupa catastrofa.

#33
parabellum

parabellum

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,447
  • Înscris: 06.01.2010
Rusii si americanii au fost pionieri in domeniul asta. Nu aveau cum sa sara direct cu generatia III de reactoare. Sau de ce nu, la generatia IV, ca noi acum cunoastem si mai si... ca se poate, etc.
Nici macar americanii nu au inceput cu ceva culmi ale sigurantei...

Exemple:
https://en.wikipedia.../Chicago_Pile-1
https://en.wikipedia...raphite_Reactor
Gramezi de grafit.

Grafit care arde. Nu e Cernobyl primul caz: https://en.wikipedia.../Windscale_fire

Quote

e ok sa creeze putina frica , tocmai pt ca sa faca lumea mai atenta la ce se poate intampla
Aha. Si trec la 'energii alternative' si mor cu sutele de mii intr-un accident, in loc de cativa.
https://en.wikipedia...iki/Banqiao_Dam
Sau raman la carbune care si ala ucide la greu, in diverse moduri (CO2-ul despre care se abereaza in propaganda 'verde' nu e unul dintre ele).
Uite cati mor in China anual doar la extragere: http://www.minesandc...icle.php?a=1155

In Romania la constructia hidrocentralelor au murit mai multi decat au murit din cauza centralelor nucleare in intreaga lume.

#34
Tonic Water

Tonic Water

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,329
  • Înscris: 09.07.2005

 vapeClouds, on 03 octombrie 2019 - 16:14, said:


comunistii IDIOTI , s au gandit ca e ok ca un om sa treaca peste calculator si sa faca ce vrea. numai un idiot a putut sa permita asa ceva. un semi psihopat si un jeg ordinar. daca computerul nu putea sa fie trecut peste de om , atunci nimic nu se intampla. e una din chestiile cele mai importante care le au schimbat dupa catastrofa.

Din fericire nu-i chiar asa, toate sistemele de control inclusiv safety  trebuie sa aiba un mod de override de catre om din diverse motive. In toate fabricile din lume, indiferent ce produc ele exista posibilitatea ca o persoana sa treaca peste restrictiile programului de calculator. Diferenta este  cum se face acel override, in domeniul unde lucrez eu acest lucru este strict controlat, in primul rand nu oricine tembel are acces la program. Accesul in program are si el mai multe nivele, un nivel de supervizor, un nivel de engineer si un nivel de system designer. In al doilea rand cand cineva face un override, este un lant de decizie, operatorul cere, supervizorul aproba, dupa aia merge la engineering care verifica si apoi la manager care valideaza. Totul se face pe hartie in scris cu semnaturi. Acum se mai merge si pe burta (in foarte multe tari acest proces nu se respecta) cu riscurile respective si cu accidentele care apar.

#35
LunaCrystal

LunaCrystal

    Clubbing is life!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,384
  • Înscris: 20.10.2006
Si mie mi se pare o prostie grasa ce s-a intamplat. Putea fi prevenit destul de simplu si usor accidentul. In primul rand tocmai decizia testului raman surprins ca s-a lasat pe mana unui singur om si cu o mana de subordonati, fara supervizari de niciunde mai ales cand lucrurile au inceput sa mearga prost. Pe langa asta tot surprinzator si faptul ca nu au putut gandi un alt sistem de racire a reactorului, cred ca si un copil de generala/liceu s-ar gandi ca stai asa, se pot face si sisteme de racire mai performante, alimentate din surse multiple, etc. la fel si un copil s-ar fi gandit sa existe in centrala cateva geigere cu scala adecvata.

Edited by LunaCrystal, 13 October 2019 - 23:14.


#36
vapeClouds

vapeClouds

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,419
  • Înscris: 25.10.2018

 parabellum, on 03 octombrie 2019 - 20:18, said:

Rusii si americanii au fost pionieri in domeniul asta. Nu aveau cum sa sara direct cu generatia III de reactoare. Sau de ce nu, la generatia IV, ca noi acum cunoastem si mai si... ca se poate, etc.
Nici macar americanii nu au inceput cu ceva culmi ale sigurantei...

Exemple:
https://en.wikipedia.../Chicago_Pile-1
https://en.wikipedia...raphite_Reactor
Gramezi de grafit.

Grafit care arde. Nu e Cernobyl primul caz: https://en.wikipedia.../Windscale_fire


Aha. Si trec la 'energii alternative' si mor cu sutele de mii intr-un accident, in loc de cativa.
https://en.wikipedia...iki/Banqiao_Dam
Sau raman la carbune care si ala ucide la greu, in diverse moduri (CO2-ul despre care se abereaza in propaganda 'verde' nu e unul dintre ele).
Uite cati mor in China anual doar la extragere: http://www.minesandc...icle.php?a=1155

In Romania la constructia hidrocentralelor au murit mai multi decat au murit din cauza centralelor nucleare in intreaga lume.

ideea ca asa ceva s a intamplat in 1951 si s a repetat la Chernobyl arata cat de prost pregatiti erau rusii la safety. Daca dupa 30 de ani de zile nu au realizat ca e un potential imens de catastrofa atunci is niste jeguri ordinare. Insa asta nu e adevarat. Adevarul e ca ei stiau de problema asta si nu au adresat o. tipic mentalitatii comuniste infecte.

 Tonic Water, on 09 octombrie 2019 - 13:06, said:


Din fericire nu-i chiar asa, toate sistemele de control inclusiv safety  trebuie sa aiba un mod de override de catre om din diverse motive. In toate fabricile din lume, indiferent ce produc ele exista posibilitatea ca o persoana sa treaca peste restrictiile programului de calculator. Diferenta este  cum se face acel override, in domeniul unde lucrez eu acest lucru este strict controlat, in primul rand nu oricine tembel are acces la program. Accesul in program are si el mai multe nivele, un nivel de supervizor, un nivel de engineer si un nivel de system designer. In al doilea rand cand cineva face un override, este un lant de decizie, operatorul cere, supervizorul aproba, dupa aia merge la engineering care verifica si apoi la manager care valideaza. Totul se face pe hartie in scris cu semnaturi. Acum se mai merge si pe burta (in foarte multe tari acest proces nu se respecta) cu riscurile respective si cu accidentele care apar.

tu vb de ziua de azi. ce s a intamplat la Chernobyl nu a fost asa. Acolo mergea pe puterea de partid. Aia de lucrau acolo nu aveau experienta calumea , etc.

 LunaCrystal, on 13 octombrie 2019 - 23:12, said:

Si mie mi se pare o prostie grasa ce s-a intamplat. Putea fi prevenit destul de simplu si usor accidentul. In primul rand tocmai decizia testului raman surprins ca s-a lasat pe mana unui singur om si cu o mana de subordonati, fara supervizari de niciunde mai ales cand lucrurile au inceput sa mearga prost. Pe langa asta tot surprinzator si faptul ca nu au putut gandi un alt sistem de racire a reactorului, cred ca si un copil de generala/liceu s-ar gandi ca stai asa, se pot face si sisteme de racire mai performante, alimentate din surse multiple, etc. la fel si un copil s-ar fi gandit sa existe in centrala cateva geigere cu scala adecvata.

am dat mai multe exemple de racire alternativa pt EXACT centrala de la chernobyl.

usor se poate face ceva , insa au facut totul by the lowest bidder. reactorul nici macar nu avea capsula de siguranta. un desing idiot direct.

Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate