Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Soarta Europei de Est
#19
Posted 20 March 2019 - 15:43
karax, on 20 martie 2019 - 14:46, said:
cum spune colegul....exprimarea a fost proasta la mine...nu ma ocup, ma pasioneaza...intentionez ca pe viitor fie sa ma duc la fizica plasmei la fuziune nucleara fie la fizica computationala...lucrand la simulari de materiale cu randament energetic...sau fie sa le combin fuziunea cu fizica computationala.. |
#20
Posted 20 March 2019 - 15:54
Phobos, on 20 martie 2019 - 15:00, said: [ https://i.pinimg.com/736x/99/95/cd/9995cd666590bd8049ed559beb9acf3b--shocked-emoji-wall-prints.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] greseala mea, este vorba de 2250000m² (1500x1500) |
#21
Posted 20 March 2019 - 16:10
#22
Posted 20 March 2019 - 16:13
pentru realizarea proiectului este necesara o suprafata de 1500km x 1500km. M-am tot incurcat.
|
#23
Posted 20 March 2019 - 16:20
business11, on 20 martie 2019 - 16:13, said:
pentru realizarea proiectului este necesara o suprafata de 1500km x 1500km. M-am tot incurcat. Eolienele alea sunt la distanta una de alta sau impachetate la maxim. O pala de vant le invarte pe toate sau doar cateva? Pentru necesarul carui nivel de dezvoltare planetar este facut calculul? Vorbim de o europa electrificata auto 2% sau 100% ? Vorbim de US of A electrificata auto 2-3% sau 100%? Vorbim de China, India unde tot omusteanul conduce o electrica si gateste electric? Vorbim de tot continentul african dezvoltat la nivelul europei occidentale sau la nivelul actual. Nu stiu la ce studiu te referi tu dar e atat de plin de BS incat nici nu merita efortul de a-ti cere o referinta. Mereu necesarul energetic va fi asigurat printr-o combinatie de surse, specifice zonelor unde se produce. Productia insasi trebuie sa fie descenralizata la nivel planetar. Nu este fezabil sa alimentezi Australia sau Scandinavia cu energie produsa in desertul african. Edited by ro_explorer, 20 March 2019 - 16:22. |
#24
Posted 20 March 2019 - 16:21
pretene du-te si schimba medicatia iar apoi cauta pe net studiul care zice ca e nevoie de vreo 15% din suprafata uscatului de pe planeta, fiecare hectar cu max 6 bucati (mai mult nu se poate) eolinene mergand non-stop (ptr ca si vantul e nonstop corect?) ptr a acoperi la limita necesarul ACTUAL de electricitate, cererea e in crestere continua ptr ca daca la noi se inchid industrii si orase in alte parti se dezvolta fulminat. De ce uscat? Ptr ca pe ocean sunt de 10 mai scumpe decat o atomica ptr aceeasi putere instalata.
business11, on 20 martie 2019 - 15:54, said:
greseala mea, este vorba de 2250000m² (1500x1500) Edited by cristian_sen, 20 March 2019 - 16:25. |
#25
Posted 20 March 2019 - 16:22
business11, on 20 martie 2019 - 14:54, said:
Austria mai are putin si finalizeaza un tronson nou din marea nordica pana in Austria (prin Germania), ca sa nu mai fie dependenta de monopolul rusesc si de dependenta multor tari (din Rusia pana in Austria e drum lung). Europa de Est, isi trage energie nu doar din Rusia. Alternativele cresc, apar noi technologii si asa mai departe. Energia nucleara o sa dispara, o centrala nucleara nu merita din nici un punct. Eu cred ca viitorul este in energia eoliana. Este nevoie de 1500m² plin de eoliene pentru a putea alimenta intreaga planeta. Nu partea financiara este o problema (1 centrala nucleara valoreaza cat toate eolienele necesare), si nici pamantul, deoarece s-ar fi discutat despre asa ceva pe teritoriul Africii. Dar problema va fi iarasi ca o singura tara detine monopolul si multor tari puternice nu le convine. Edited by Vlad_22, 20 March 2019 - 16:22. |
#27
Posted 20 March 2019 - 16:35
cristian_sen, on 20 martie 2019 - 16:21, said:
pretene du-te si schimba medicatia iar apoi cauta pe net studiul care zice ca e nevoie de vreo 15% din suprafata uscatului de pe planeta, fiecare hectar cu max 6 bucati (mai mult nu se poate) eolinene mergand non-stop (ptr ca si vantul e nonstop corect?) ptr a acoperi la limita necesarul ACTUAL de electricitate, cererea e in crestere continua ptr ca daca la noi se inchid industrii si orase in alte parti se dezvolta fulminat. De ce uscat? Ptr ca pe ocean sunt de 10 mai scumpe decat o atomica ptr aceeasi putere instalata. 15% ? Lol, mai voi numa in extreme va duceti? Quote
Steve Sawyer the Global Wind Energy Council's Secretary General, did the math: 21,000 terawatt-hours (the average annual global electricity consumption) divided by 0.005256 terawatt-hours of annual wind energy production per wind turbine equals approximately 3,995,434 onshore turbines. In terms of land use, those 3,995,434 turbines would take up about half the size of Alaska if they were spaced close together, Sawyer says. Wind projects around the world have different space ratios depending on the location, requiring anywhere from 0.04 square miles per megawatt (MW) produced to 0.02 square miles per MW produced. Edited by Jammalan-the-Prophet, 20 March 2019 - 16:36. |
#28
Posted 20 March 2019 - 16:37
karax, on 20 martie 2019 - 14:46, said:
cum spune colegul....exprimarea a fost proasta la mine...nu ma ocup, ma pasioneaza...intentionez ca pe viitor fie sa ma duc la fizica plasmei la fuziune nucleara fie la fizica computationala...lucrand la simulari de materiale cu randament energetic...sau fie sa le combin fuziunea cu fizica computationala.. |
|
#29
Posted 20 March 2019 - 16:54
karax, on 20 martie 2019 - 14:09, said:
eu vad soarta europei de est, cel putin, deja in mainile rusilor si arabilor. ce parere aveti? Istoria ne arată că nu se poate prezice viitorul. La începutul secolului 20 de exemplu, Lumea era la apogeul dezvoltării sale, se credea. Ma mai mult, un expert de la Oficiul de Patente şi Invenţii din S.U.A., spunea în 1899 că, "tot ce era de inventat, s-a inventat". Lumea mergea mai departe, cu imperiile sale europene, între care domnea buna înţelegere şi armonia, cum se cuvenea unei familii în care ţarul Rusiei, împăratul Germaniei şi regele Marii Britanii erau toţi neamuri bune. Şi cu toate astea, la doar 14 ani după ce s-a intrat în secolul 20, a intrat dihonia în toţi. Dihonie care a revenit în 1939, şi a continuat până în 1989. În tot acest timp invenţiile şi inovaţiile au ajuns la un nivel la care nici nu-şi imagina Charles H. Duell, expertul care spusese în 1899 că...tot ce era de inventat, s-a inventat...până atunci. Prin urmare, nu se ştie ce va fi ! Unii spun că va exista o explozie a tehnologiei după anul 2020. Alţii, că va exista o Revoluţie Ştiinţifică ce va schimba cursul istoriei. Eu tind să cred a doua ipoteză. Mă gândesc acum la conceptul E8 al grupului Lie, prin care un fizician, pe numele său Garrett Lisi, pretinde că a rezolvat misterul Teoriei Întregului (Theory of Everything). Dacă e aşa, ne aşteaptă o Mare Revoluţie Ştiinţifică în următoarele decenii, revoluţie care poate duce cursul istoriei în direcţii nebănuite. Menţionez că acest concept E8 demonstrează existenţa mai multor dimensiuni ale existenţei. Edited by lupini, 20 March 2019 - 16:56. |
#30
Posted 20 March 2019 - 16:59
karax, on 20 martie 2019 - 14:09, said:
fuziunea nucleara? aia abia in 2050 sau ceva , primele reactoare , cristian_sen, on 20 martie 2019 - 15:02, said:
Crezi prost. Foarte prost. |
#31
Posted 20 March 2019 - 17:03
karax, on 20 martie 2019 - 14:09, said:
nucleara, bun , energie multa insa pana faci centralele dureaza ani de zile. mai ales ca sa depasesti pragul de 50% energie din nucleare ia extrem de mult timp. [...] ce parere aveti? |
#32
Posted 20 March 2019 - 17:06
cristian_sen, on 20 martie 2019 - 16:21, said:
pretene du-te si schimba medicatia iar apoi cauta pe net studiul care zice ca e nevoie de vreo 15% din suprafata uscatului de pe planeta, fiecare hectar cu max 6 bucati (mai mult nu se poate) eolinene mergand non-stop (ptr ca si vantul e nonstop corect?) ptr a acoperi la limita necesarul ACTUAL de electricitate, cererea e in crestere continua ptr ca daca la noi se inchid industrii si orase in alte parti se dezvolta fulminat. De ce uscat? Ptr ca pe ocean sunt de 10 mai scumpe decat o atomica ptr aceeasi putere instalata. avem 149.000.000km² suprafata uscata peste nivelul marii. si necesitatea a 2.250.000km². Asta inseamna 1,5% si nu 15%. |
#33
Posted 20 March 2019 - 17:23
karax, on 20 martie 2019 - 14:46, said:
cum spune colegul....exprimarea a fost proasta la mine...nu ma ocup, ma pasioneaza...intentionez ca pe viitor fie sa ma duc la fizica plasmei la fuziune nucleara fie la fizica computationala...lucrand la simulari de materiale cu randament energetic...sau fie sa le combin fuziunea cu fizica computationala.. Cautai acum ceva zile manualele de clasele 5-8, le-ai parcurs? Edited by maccip, 20 March 2019 - 17:24. |
|
#34
Posted 20 March 2019 - 17:36
unbrutus, on 20 martie 2019 - 16:59, said:
fuziunea functioneaza la cernavoda deja Vezi ca ai incurcat conceptele, e exact pe dos ... La faza fuziune/fisiune a nimerit-o tanarul padawan. Pentru cei care au deschis televizoarele mai tarziu si au ratat emisiunea de profil de pe Discovery: FISIUNE este chestia asta care produce energie folosind material radioactiv. FUZIUNE este reactia aia in care iei 2 atomi de hidrogen si ii trantesti de-i ia mama naibii incat uita ce erau si se transforma in heliu, plus niscaivai energie coloșa. Edited by ro_explorer, 20 March 2019 - 17:44. |
#35
Posted 20 March 2019 - 17:44
#36
Posted 20 March 2019 - 17:47
karax, on 20 martie 2019 - 14:09, said:
ca tot ma ocup eu cu energie electrica si etc , mi-am facut un calcul simplu: mai in europa de est majoritatea tarilor sunt cam dependente de rusia in ceea ce priveste energia. pentru ca petrol si gaze. stim asta nu? bun hai sa continuam calculul asa simplist. recoltarea de microenergie nu poate reprezenta o solutie de viitor. biocombustibilul abia se ridica si el si e pe la 2% sau ceva. fotovoltaicele abia un 10%. in unele tari nici 2%. mai ales in europa de est. energia vantului nici aia prea stralucita. undeva tot in plaja asta de procent. nucleara, bun , energie multa insa pana faci centralele dureaza ani de zile. mai ales ca sa depasesti pragul de 50% energie din nucleare ia extrem de mult timp. asta daca vor unii sa iti vanda tehnologia in europa de est. hidroenergia...si cate baraje sa mai faci? oricum si astea iau enorm de mult timp....fuziunea nucleara? aia abia in 2050 sau ceva , primele reactoare , ca uzual si peste 50% din energie vor avea abia in vreo 2080.... asta in timp ce rusia si cu restul tarilor OPEC mai au nevoie de doar 10-15 ani pana sa isi diversifice economia si sa nu mai fie nevoiti sau isi obtina banii din vanzarea de combustibili fosili. caz in care pot opri cand vor ei teava de petrol si gaze. si atunci europa va fi gata. eu vad soarta europei de est, cel putin, deja in mainile rusilor si arabilor. ce parere aveti? Conform unor studii,am zis unor studii,nu a tuturor studiilor,rezerva de combustibili fosili a planetei nu se poate stabili cu exactitate,decat in functie de anumite interese,pentrru ca tot mereu se descopera noi depozite cu "n" mc de gaz sau "n" barili de titei. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users