Rasarit de Terra de pe Luna - 50 de ani de la Apollo 8

Facem mișto , dar testele nasa , asta arata , o " ceva " gol ...

andreic, on 26 decembrie 2018 - 10:20, said:

daca se putea obtine asa usor omenirea devenea independenta total energetic si pamantul isi producea singur energia necesara

suntem la mila soarelui .... si Helium3 provine tot de la soare. s-a acumulat pe suprafata Lunii (datorita lipsei atmosferei) in milioane de ani


Luna in mod normal trebuia transformata intr-o rampa de lansare catre celelalte planete sau expeditii viitoare iar Helium3 putea fi utilizat ca si combustibil

Sunt si resurse de apa in stare solida, minereuri radioactive (uraninite), aur si altele ..... insa Helium3 a atras atentia cel mai mult

http://epochtimes-ro...getice---260090

..... or sa aibe o mica surpriza

Edited by truthwarrior, 26 December 2018 - 11:26.

86-APP, on 26 decembrie 2018 - 10:43, said:

Nu arata asa ceva, nu mai faceti misto Daca era goala pleca demult din orbita. Luna e din fix aceeasi roca cu Pamantul si e datata 4.5 miliarde ani, teoria formarii prin impact tine.

Edited by andreic, 26 December 2018 - 11:22.

truthwarrior, on 25 decembrie 2018 - 23:04, said:

Da, un supercombustibil ... pentru reactorul nuclear de fuziune ... care nu a fost încă realizat. Cu alte cuvinte, să punem carul înaintea boilor. Combustibil să avem, că vedem noi după aia cum îl folosim ... Vezi, citește cu atenție, că scrie chiar în linkul tău. Sau poate nu știi ce ar trebui să fie un reactor nuclear de fuziune?
Cât despre bazaconia cu civilizația extraterestră, limitează-te la literatura SF, e mai sănătos (pentru minte)!

andreic, on 26 decembrie 2018 - 02:49, said:

Lance metalica pliabila (cu suport orizontal) construita special, tesatura de nylon obisnuita, cumparata de la magazinul de peste drum.

truthwarrior, on 25 decembrie 2018 - 23:04, said:

Heliul 3 este un supercombustibil pentru ce? A reusit cineva fuziunea controlata sustinuta, ca sa genereze in mod industrial energie electrica? Dupa ce se va rezolva asta (DACA),
si va trece din laboratoare in industrie, abia atunci se va pune problema utilizarii He3.

Aia care au revendicat Luna nu au cerut si taxa pentru flux si reflux?

andreic, on 26 decembrie 2018 - 02:49, said:

În 2001, postul de televiziune american Fox a difuzat raportul de televiziune de o oră Teoria conspirației: Am terenat pe Lună? out. În Germania, acest raport a fost trimis într-o versiune sincronizată și necondiționată a Spiegel TV . Acest documentar prezintă punctul de vedere al lui Kaysing și al altor teoreticieni de conspirație, a căror teză de bază este că tehnologia din anii 1960 nu a făcut posibilă aterizarea reală a lunii. Mai degrabă, în zona de bază militară secretă 51, a fost creat un studio de film pentru a face scene de lună acolo. În plus, sunt enumerate numeroase argumente Kaysing (umbre, cruciulițe ascunse pe imagini, drapelul, dovezi ale imaginilor montate). Se spune că rachetele Saturn au fost întotdeauna pornite fără pilot. Cei trei astronauți Chaffee , White și Grissom , care au fost arși tragic în capsula de comandă a lui Apollo 1 , au fost uciși ca să acopere problema. Angajații NASA au fost informați să tacă alte șapte astronauți, iar piloții au fost uciși pentru a le împiedica să trădeze.În fotografiile realizate pe Lună, nu se pot vedea stele pe cerul lunii. Aceasta a fost interpretată ca dovadă că înregistrările au fost filmate într-o sală întunecată. De fapt, motivul este că filmele fotografice au doar o gamă de contrast de nouă până la unsprezece f-stop-uri . Acest lucru are drept consecință faptul că în aceeași imagine sunt posibile doar imagini ale obiectelor a căror luminozitate nu este prea diferită. Imaginile care arată atât obiecte foarte luminoase, cât și obiecte foarte luminate nu sunt fezabile. Ar fi fost foarte lungi timpi de expunere necesari pentru a interzice stelele pe cerul lunii pe film. De când expedițiile lunii au avut loc în timpul "zilei" Lunii, aceste expuneri lungi ar fi avut ca rezultat astronauții și peisajul lunar complet supraexpuse. Luna întunecată a lunii negre, lipsită de atmosferă, nu trebuie să ducă la presupunerea falsă că era noapte și că stelele ar fi trebuit să fie vizibile. În plus, blururile de agitare ar fi fost inevitabile cu astfel de timpi de expunere atât de lungi.
Chiar și în imagini din spațiu mai târziu, adesea nu există stele care să vadă, de exemplu, să lăsați cele două fotografii ale fostei stații spațiale Mir și ale astronauților Bruce McCandless din cauza problemei expunerii, fără stele. Totuși, cu un indice de expunere ridicat de ISO 6400 și un timp de expunere de trei secunde, stelele devin vizibile, după cum arată imaginea de pe extrema dreaptă a Stației Spațiale Internaționale 2011.
În plus, faptul că a făcut Apollo 11 astronauții Neil Armstrong și Michael Collins la oficial NASA conferința de presă privind aselenizarea pe 12 august 1969, la Locuit Center Nave spațiale în Houston clar că nu au nici stele din luna , oricum, și , prin urmare , acest lucru nu ar putea face fotografii. Neil Armstrong: „Noi niciodată nu au putut vedea stele de pe suprafata Lunii sau pe partea de zi a Lunii prin ochi fără să se uite prin optica.“ (Traducere: „ De la suprafața Lunii sau din trecut , în partea de zi a lunii am putea . în nici un moment vedea stele fara a privi prin lentilele „) , Michael Collins , a adăugat declarația lui Armstrong:“. nu-mi amintesc să fi văzut (stele) „în limba germană,“ nu - mi amintesc mai văzut nici un (stele) mi - au. " [11] [12]
Modulul lunar la misiunea Apollo 11
Eu cu lună în fundal, fotografiată de echipajul Discovery
Bruce McCandless în timpul unei activități exterioare
Space Shuttle Atlantis a aterizat la Stația Spațială Internațională
Shadow [ Edit | Editare ]
Vezi de asemenea : perspectiva  și punctul de dispariție
Multe dintre fotografiile realizate pe Lună arată o nuanță paralelă de obiecte diferite. De asemenea, lungimea umbrelor este neconformă. Teoreticienii conspirației interpretează acest lucru ca fiind o contradicție cu faptul că soarele este singura sursă de lumină pe Lună. O explicație este că luna nu are o suprafață plană . Umbrele individuale intră pe suprafețe inegale și, prin urmare, par a fi parțial scurtate (într-un studiu al solului) și parțial extinse (într-o depresiune a solului). În funcție de locația depresiunii sau altitudinii, se schimbă și direcția umbrei. În plus, perspectiva fotografiei din apropiere acoperă imaginea umbrelor astfel încât acestea să nu mai pară paralele

Edited by xcvt, 26 December 2018 - 12:18.

andreic, on 26 decembrie 2018 - 11:21, said:

Ceva interesant , usor , pt o zi libera ... http://epochtimes-ro...-de-om---209478

xcvt, on 26 decembrie 2018 - 12:07, said:

Pai normal, doar nu vroiai CNBC sau CNN sa dea atatea tampenii. Ultrerior Nasa a facut un documentar complet care il demonteaza fara drept de apel. A pus pe net si toate imaginile scanate la rezolutie mare... Next ?

86-APP, on 26 decembrie 2018 - 12:43, said:

Le stiu, sunt ecouri tectonice iar concluziile aberante, simple conspiratii. Nu intelegi ce am scris in mesajul anterior despre asta ? Masa si miscarea nu arata nimic gol, deasemenea pretentiile alea sunt stupide cat timp luna are 4.5 miliarde de ani ca si Pamantul si contin aceleasi elemente de baza... iar oameniii exista de max 200-300000 ani, epoch are istoric de abureala.

Razvan_N, on 26 decembrie 2018 - 11:28, said:

Care oscileaza din suport dupa ce s-a umblat al el, de unul singur n-ai sa vezi. E proiectat de https://en.wikipedia...ki/Jack_Kinzler

https://en.wikipedia...r_Flag_Assembly

Edited by andreic, 26 December 2018 - 13:21.

Dacă s-a poemnit de misiunea "Apollo" 11 vă recomand şi filmul "First man/Primul om pe Lună".

86-APP, on 26 decembrie 2018 - 10:14, said:

Cauta si tu ce scriu eu in alte posturi si astept acelasi lucru, sa-ti ceri scuze

Quote

Sunt dovezi ca e observata inca din preistorie prin picturile rupestre si picturile egiptene si tablitele sumeriene.

truthwarrior, on 26 decembrie 2018 - 08:48, said:

Uite ca misiunile urmatoare vor fi efectuate de rusi si chinezi.

List of missions to the Moon - Wikipedia

loock, on 26 decembrie 2018 - 02:53, said:

Rocile de pe Luna atesta ca are  4,51 miliarde de ani si majoritatea provin chiar de pe Pamant, ceea ce atesta teoria ca Luna este o ramasita a unei alte planete mai mici, numita Theia, care s-a ciocnit de  Pamant acum 4,52 miliarde de ani  , rezultand un inel de praf si roci care s-au coagulat si au format Luna. Teoria cu ciocnitul dintre Terra si Theia e   precum SEXUL din care rezulta un copil  
Alte teorii sustin ca de fapt a fost capturat de la Venus de gravitatia Pamantului sau ca de fapt initial au fost doua luni care s-au ciocnit intre ele si au format Luna, iar alte teorii sustin ca a fost dintotdeauna de cand s-au alcatuit planetele sistemului solar  din praful ramas  dupa formarea Soarelui.
In orice caz, eu prefer teoria cu impactul fiindca fata vizibila a Lunii vazuta de pe Pamant demonstreaza ca a fost "ceva fenomen spectaculos".  Printr-o coincidenta sinistra , are o gura, un nas si doi ochi ce arata a urme al unui impact devastator primordial, de zici ca sufera de durere si plange dupa mama ei, omorata de Terra.  





Sau ca arata ca un craniu al planetei distruse de Terra.   Asa ne dam seama ca planeta noastra a avut un inceput violent.  
[ https://thougthcontrol.files.wordpress.com/2016/01/maninmoon.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by WIRUS1111, 26 December 2018 - 20:32.

as vrea sa-mi fac o jucarie fac ca a astuia ........

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/BoiGz4hXgb8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by truthwarrior, 26 December 2018 - 20:59.

Nah si un film porno cu  primul sex din istoria sistemului solar si conceperea Lunii. A fost primul si cel mai EPIC SEX din istoria sistemului nostru solar.  

Primul   sarut , prima imbratisare
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Zx7jT36EveY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Si asa se fac copii!
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/mQAdYWcA7ig?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Si cum s-a facut copilasul  mare. A fost victima a bullyingului neincetat al asteroizilor invecinati.  Aruncau cu pietre in el ca era urat.  
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/UIKmSQqp8wY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by WIRUS1111, 26 December 2018 - 20:44.

Am si eu o problema cu Luna: cum se face ca se invarte in asa fel incat arata aceeasi fata (plus minus ceva foarte mici oscilatii periodice).
De ce si cum chiar asa de exact. Asta spune ceva in legatura cu formarea, mecanismul. Stie careva mai multe detalii ? (nu veniti cu conspiratii, extraterstri si alte prostii)

Edited by Rosebud09, 26 December 2018 - 20:46.

Rosebud09, on 26 decembrie 2018 - 20:46, said:

Sunt planete din alte sisteme solare care nu stiu sa se roteasca in jurul axei lor, dar satelitii naturali.....


Planetele din sistemul TRAPPIST-1 (sapte la numar)  de exemplu stau mereu cu aceeasi fata spre steaua lor.

TRAPPIST-1 - Wikipedia

Raspunsul aici:
Why Doesn't the Moon Spin? - Seeker

Se roteste, dar nu cum ar trebui.

Edited by WIRUS1111, 26 December 2018 - 20:54.

Rosebud09, on 26 decembrie 2018 - 20:46, said:

Miscarea de rotatie in jurul axei impreuna cu un camp gravitational divergent(al pamantului), provoaca maree.
Aceste maree isi trag energia din miscarea de rotatie in jurul axei proprii, tot trag din energie pana cand ajunge sa-si arate aceiasi fata spre pamant.

Fenomenul este si al pamantului versus luna sau versus soare, dar efectul e cu mult mai mic. Mareele provocate de luna sunt de acelasi ordin de marime cu cele provocate de catre soare.
Conteaza mult divergenta campului gravitational, ala provoaca diferente de atractie.
Fenomenul nu este numai la luna noastra.

In plus, daca orbita e mai eliptica, se poate prodce fenomenul de rezonanta intre miscarea de revolutie si cea de rotatie in raporturi de 2:3, 1:2, 1:3, raporturi de numere mici.
Fenomenul e deci unul mai general. Blocarea rotatiei e de fapt o rezonanta de tip 1:1, un caz particular si cel mai intalnit.

maccip, on 26 decembrie 2018 - 21:16, said:

Hmm. Nu sunt prea sigur de ce vrei sa zici aici. Datorita variatiei intensitatii campului gravitational (in particular cel al lunii) ca 1/r², partea mai apropiata de Luna a Terrei este atrasa de Luna mai mult decat partea opusa ei. Diferenta este suficient de semnificativa pentru a produce o deformare a suprafetei Terrei, mai importanta pentru partea lichida (apa Oceanului Planetar) decat pentru partea relativa la scoarta si ceea ce se afla sub litosfera. Dat fiind ca Terra nu arata tot timpul aceeasi fata catre Luna, deformarea respectiva se deplaseaza relativ la suprafata terestra intr-un fel de unda stationara gigantica care are drept consecinta locala mareele.
Acelasi lucru s-a petrecut in trecut si pentru Luna in campul gravitational al Terrei, cu diferenta notabila ca pe Luna nu a existat niciodata un ocean. Efectul mareic s-a manifestat numai pentru interiorul lichid al satelitului si a avut drept consecinta ultima "inghetarea" undei mareice intr-o pozitie fixa (Luna este usor asimetrica datorita acestui fapt). La acest rezultat s-a ajuns prin banalul fenomen de frecare vascoasa care a disipat energia cinetica asociata rotatiei Lunii fata de raza vectoare Terra-Luna pana la blocarea completa a miscarii relative a undei mareice fata de suprafata satelitului nostru. Chiar numai si acest efect ar fi suficient pentru a deduce ca interiorul Lunii nu poate fi gol fiindca acolo s-a gasit in mod necesar un lichid vascos (actualmente solidificat) responsabil cu disiparea energiei.
Revenind la Terra, lichidele inca exista si disipa energie prin frecare; in consecinta, rotatia Terrei se incetineste (si, prin conservarea momentului cinetic, Luna se indeparteaza de Terra). Daca am fi in stare sa asteptam suficient timp, Terra ar ajunge sa arate o singura fata catre Luna (insa nu se va ajunge pana acolo, sistemul solar va fi de mult istorie moarta inainte ca toata energia cinetica a rotatiei sa fie disipata peste vreo 100 de miliarde de ani   ).

Quote

Cuvantul potrivit este "disipa".

Quote

Efectul mareic al Terrei asupra Lunii a fost extrem de semnificativ as zice, prin rezultat.
Efectul mareic al Terrei asupra Soarelui este intr-adevar neglijabil.

Quote

Neuniformitatea este cuvantul cautat. Divergenta face trimitere la div g, insa acest scalar face fix 0 in afara corpului ceresc care il genereaza.

Quote

... si care aici ne indica fara apel originea veche si naturala a satelitului nostru.

mdionis, on 27 decembrie 2018 - 02:56, said:

Corect... div g=densitatea de fapt care e 0 in afara.
Voiam sa zic ca liniiile de camp au aspect divergent.

La chestia cu maree cu efecte egale egale, ma refeream la efectul lunii asupra pamantului respectiv soarelui asupra pamantului, care sunt cam de acelasi ordin de marime. Evidenty invers nu se pot compara ca si efect observabil.


Hai ca am deschis 2 topice in speranta ca aflu de la tine, vvilmos sau cine a mai facut teoria grupurilor.
Cum se zice in romana la Coset, Quotient group si Conjugacy Class ?

Topicul e aici.
https://forum.softpe...din-lb-engleza/