Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Rasarit de Terra de pe Luna - 50 de ani de la Apollo 8
Last Updated: Jul 11 2019 12:37, Started by
WIRUS1111
, Dec 25 2018 21:04
·
0
#19
Posted 26 December 2018 - 00:29
truthwarrior, on 25 decembrie 2018 - 23:28, said:
mai mult decat atat pe Luna au existat atatea misiuni in trecut ...... de ce s-au oprit toate subit? Luna este bogata in resurse ... samd cam ciudat ... |
#20
Posted 26 December 2018 - 00:42
truthwarrior, on 25 decembrie 2018 - 23:04, said:
sunt zvonuri ca ar fi dat de o civilizatie avansata (care a revendicat Luna) si care ar fi interzis omenirii sa mai revina vreodata amenintand cu distrugerea rasei umane Pentru ca NASA a trimis astronauti pe Luna de sase ori in 1969-1972. Asa, nicio agentie spatiala si nici SpaceX nu ne-ar mai anunta ca au planuri pe viitor. Si daca am putea construi o baza pe Luna,nu cred ca am reprezenta o amenintare pentru o civilizatie extraterestra avansata, tot am ramane o civilizatie de tip 0. Motivul ca n-au mai revenit e ca i-au batut destul pe rusi in cursa inarmarii si americanii au dovedit ca sunt lideri supremi in astronautica. NASA in sine e de fapt o extensie a complexului militar industrial prin care americanii isi evidentiaza forta si capacitatea rachetelor. In plus, publicul american nu mai era deloc interesat de Luna in 1972 din cauza ca toti aveau atentia indreptata spre tensiunile civile interne, si pe incheierea razboiului din Vietnam, apoi criza petroliera si scandalul Watergate. Poate un alt motiv ascuns ar fi acela privind conditile extreme din spatiu si anume ideea ca sederea prelungita pe un alt corp ceresc poate provoca cancer, sau ca gravitatia scazuta duce la diminuarea oaselor si a muschilor. Industria militara, spatiala, mass-media si cinematografia castiga o gramada de bani promovand iluzia ca omul ar putea coloniza alte planete si ar explora spatiul, cam asta ar fi teoria conspirationista cea mai realista. Daca s-ar spune in public ca de fapt spatiul cosmic e prea periculos si ca omul nu se poate adapta pe termen lung pe niciun corp ceresc in afara de Terra, inchipuie-ti ca publicul si-ar pierde imediat interesul odata ce visul le-ar fi naruit de realismul stiintific. N-ar mai viziona nimeni filme SF cu explorarea spatiala si nici nu s-ar mai investi in industria spatiala din care multi scot o gramada de bani. Edited by WIRUS1111, 26 December 2018 - 00:55. |
#21
Posted 26 December 2018 - 01:55
underb, on 25 decembrie 2018 - 23:02, said:
Pai eu stiu de ce nu am o baza pe luna si nu ma simt penibil pt asta. Costa 20.000$ sa trimiti 1kg de ceva pe orbita Pamantului si asta e la o aruncatura de bat spre deosebire de Luna. ISS e la 400Km de Pamant iar Luna la 400 de MII de km de Pamant. Tu de ce te simti penibil? Majoritatea banilor aia se ard(literalmente) la iesirea din campul gravitational al pamantului....odata iesit in spatiu atata timp cat nu te intereseaza cat timp dureaza sa ajungi la destinatie teoretic nu te costa nimic in plus. |
#22
Posted 26 December 2018 - 02:28
Oare de ce misca steagul de pe luna unde nu exista atmosfera... o fi fost vant cand au facut filmarile in desert...
|
#23
Posted 26 December 2018 - 02:49
Pentru ca e metalic si oscileaza dupa ce a fost pus. Hai sa nu mai reluam intrebarile de copii neincrezatori in stiinta
|
#24
Posted 26 December 2018 - 02:53
Motivele banale sunt ca poporul american si-a pierdut interesul in timpul programului Apollo, atat datorita banalizarii cat si lipsei de profit material rapid sau si mai putin rapid, suprapus peste criza petrolului - care era o problema majora si se pierdea sustinerea politica daca se continua finanatarea NASA la nivelul cerut de programul Apollo, plus razboiul din Vietnam care implica iar costuri imense si care nu avea nici el sustinerea populatiei, plus scandalul Watergate.
Luna este bogata in metale interesante, dar exploatarea spatiala era si inca este neprofitabila cu tehnologia existenta. Se poate exploata si Helium-3 de pe Luna, insa acest izotop este util pt reactoare de fuziune care nu sunt finalizate oficial la nivelul de a functiona indelungat cu randament util nici acum in 2018, deci deocamdata exploatarea de He-3 este neinteresanta. La vremea respectiva nici nu era f. clara treaba cu He-3 de pe Luna, iar apoi s-a constatat ca se poate alimenta un astfel de reactor si cu mai putin He-3, si cu putin tritiu si cu mai mult deuteriu. O explicatie mai fantastica este ca Luna este un satelit artificial al Terrei, aparut cu ~ 20 K ani in urma, si ca este gol pe interior si locuit de extraterestrii care au motive sa se opuna exploatarii satelitului.... lor. La aceasta idee au dus mai multe: - cele mai vechi calendare complexe, in mod ciudat nu au si Luna amintita intre elemente, cu toate ca ea este f. importanta in calendarele aparute ulterior. - calcule realizate inca din sec 18-19 care dau diferente semnificative dintre orbita reala a Lunii si orbita presupusa pt. masa aproximata, explicatia fiind ca e mai usoara si deci goala la interior. -Aceasta idee este si mai evidenta dupa explorarea satelitului, cand mai intai s-a constatat ca la suprafata predomina metale grele, deci masa parea chiar subapreciata si orbita cu atat mai mult prea mica. - Apoi au fost efectuate experimente pe suprafata, niste explozii, si seismografele instalate au aratat si ele o neconcordanta mare intre comportamentul asteptat si cel obtinut, de unde iar s-a concluzionat ca Luna e goala la interior, ba ar putea chiar sa fie facuta din titan sub suprafata de regolit, un metal cu densitate medie-mica mult mai usor decat wolframul si celelalte metale grele in care parea ca abunda scoarta. - in fine, unele experimente mai agresive cu scoarta au fost sabotate pe Luna, de unde si concluzia ca pamantenii nu erau bineveniti si era cazul sa renunte pana nu sufereau pierderi mai mari. Edited by loock, 26 December 2018 - 03:02. |
#25
Posted 26 December 2018 - 04:18
#26
Posted 26 December 2018 - 05:23
#27
Posted 26 December 2018 - 06:20
Terra e magnifica, e un Paradis. Pacat ca mare parte din omenire o distruge sistematic, fie prin poluare, fie prin conflicte armate. Dincolo de Terra si de vremelnica noastra viata nu mai e nimic, e doar un hau si moarte. Ar trebui sa pretuim fiecare clipa de Rai pe care ne-a dat-o destinul cand ne-am nascut. Iubiti viata, pretuiti Pamantul pe care ati avut sansa sa luati viata si pe cei din jurul vostru. Viata e scurta, nici nu va dati seama cat de repede trece, Timpul e nemilos.
Edited by androholic, 26 December 2018 - 06:21. |
#28
Posted 26 December 2018 - 08:21
ccdsah, on 25 decembrie 2018 - 22:57, said:
Ce penibili suntem ca la 50 de ani de la aselenizare inca nu avem o baza permanenta pe luna... |
|
#29
Posted 26 December 2018 - 08:48
andreic, on 26 decembrie 2018 - 00:29, said:
... ce bogatie e pe luna... regolit ? HELIUM3 ..... si altele din fiecare expeditie se pot recupera banutii investiti si chiar face profit WIRUS1111, on 26 decembrie 2018 - 00:42, said:
N-are nicio logica teoria ta. Asa, nicio agentie spatiala si nici SpaceX nu ne-ar mai anunta ca au planuri pe viitor. Si daca am putea construi o baza pe Luna,nu cred ca am reprezenta o amenintare pentru o civilizatie extraterestra avansata, tot am ramane o civilizatie de tip 0. toate misiunile viitoare ale lui NASA si SpaceX sunt catre MARTE si NU catre LUNA care este cu muult mai importanta dtpdv nu reprezentam nici un pericol pentru nici o specie ci doar ....... atentam la bunurile altora (la un moment dat parca se vindea pamant pe Luna) Garantez 100% ca omenirea nu va mai reveni vreodata pe Luna!!! Pe Marte o sa se ajunga si chiar vor fi construite baze WIRUS1111, on 26 decembrie 2018 - 00:42, said:
Pentru ca NASA a trimis astronauti pe Luna de sase ori in 1969-1972. Au trimis pana cand au dat de omuletii gri (Apollo 11) ...... Edited by truthwarrior, 26 December 2018 - 09:06. |
#30
Posted 26 December 2018 - 09:26
adisz, on 25 decembrie 2018 - 23:35, said:
Astea-s doar pure speculatii. Ai preluat o idee de la sceptici ,care ti-a convenit tie,datorita simplicitatii cu care s-a incercat o explicatie pentru oamenii simpli,care n-au fost niciodata impresionati de asemenea evenimente. Sunt convins ca habar n-ai de costurile respective,nici eu de altfel si nici de beneficiile reale,nici eu de altfel,rezultate de pe urma exploatarii prezumtive a satelitului natural al pamantului. De planete,nici atat. In schimb faptul ca te-ai gandit ca s-a intamplat ce zici tu, arata fix cum ai ajuns tu la ideile tale. De obicei tindem sa judecam ce fac ceilalti prin filtrul propriilor experiente. |
#31
Posted 26 December 2018 - 09:41
O frumoasa imagine editata .
Dupa cum spunea Neil deGrasse Tyson , pamintul nu este rotund , este turtit , este ca o para ...ma rog , el stie ce balmajea .... |
#32
Posted 26 December 2018 - 10:03
#33
Posted 26 December 2018 - 10:14
Ai rămas " de la Crăciun"?
Caută interviu cu respectivul , vezi ce spune , caută pe site-ul nasa și citește că totul este editat , apoi să-ți ceri scuze ! |
|
#34
Posted 26 December 2018 - 10:20
#35
Posted 26 December 2018 - 10:23
Nu e ca o para pamantul, ci e plat, asa ne-a invatat Stefan... aici pe forum... Asa ca astept scuzele....
|
#36
Posted 26 December 2018 - 10:25
loock, on 26 decembrie 2018 - 02:53, said:
O explicatie mai fantastica este ca Luna este un satelit artificial al Terrei, aparut cu ~ 20 K ani in urma, si ca este gol pe interior si locuit de extraterestrii care au motive sa se opuna exploatarii satelitului.... lor. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users