iliberalismul

Tot întâlnesc acest termen pe diverse topicuri, în cele mai diferite contexte, cu (aparent) cele mai diferite sensuri. Și nici unul dintre ele nu pare a fi opusul liberalismului

Sunt curioasa ce înțeleg colegii noștri prin acest termen.

Edited by catalina1, 12 January 2018 - 19:35.

Ceea ce înțelege și Academia Română. Regimuri semi-totalitare care poartă o mască falsă de așa zisă democrație. Stilul rusesc.

Are Academia Română un text pe aceasta tema?
In dexoline nu apare.

Cu privire la Rusia: „Nu poţi fi iliberal intransigent la tine acasă şi să te transformi, credibil, în «liberal» atunci când eşti în afara frontierelor tale.”

Academia Română, apel la politicieni: „Nu poţi promova iliberalismul la Moscova sau Budapesta şi „liberalismul” la Bucureşti”

https://www.digi24.r...ucuresti-858393

Edited by ReflejoArmado, 12 January 2018 - 19:43.

Eu vad acolo doar ca îl folosesc în mod repetat. Credeam ca e un text în care se și încearcă o definire a termenului. M-aș fi mirat

Edited by catalina1, 12 January 2018 - 19:43.

Nu cred c-o să găsești în Poiană pe cineva care poate da o definiție exactă acestei doctrine. Poate doar dacă a studiat temeinic politologie/științe politice and related stuff.

Edited by ReflejoArmado, 12 January 2018 - 19:53.

Avem colegi care folosesc acest termen. Ma gândesc ca au o vaga idee, nu?

Iliberalismul este o noțiune lansată public de premierul ungar Viktor Orbán chiar pe teritoriul României, în 2014, la Școala de vară a UDMR de la Tușnad.
Liderul de la Budapesta a afirmat atunci că vrea să facă din Ungaria un stat iliberal, dînd ca exemplu de succes Rusia lui Putin. Modelul poate fi găsit însă și prin alte părți – în Turcia lui Erdogan sau, deja experimentat de ani buni, în Belarusul eternului Lukașenko.
Polonia conservatoare pare să se înscrie tot mai clar pe această linie și ascensiunea extremei drepte în statele vest-europene înseamnă tot atîta teren cîștigat pentru iliberalism.

● Pentru liberal, o lume deschisă reprezintă o sursă inepuizabilă de oportunități. Pentru iliberal, o sursă de inepuizabile angoase.

● Pentru liberal, libertățile reprezintă condiții de bază pentru o societate de succes. Pentru iliberal sînt o sursă de dezordini.

● Pentru liberal, viitorul poate fi mai bun decît prezentul. Pentru iliberal, trecutul a fost mai bun.

● Pentru liberal, problemele pot avea explicații și, eventual, soluții. Pentru iliberal, problemele au vinovați.

● Pentru liberal, soluțiile nu sînt nicio­dată simple și nici efectul lor nu e garantat. Pentru iliberal, soluțiile sînt mereu simple și infailibile.Liberalul își pune mereu întrebări. Iliberalul are mereu răspunsuri.

● Pentru liberal, diversitatea este fascinantă, ceea ce este diferit este incitant. Pentru iliberal, diversitatea este o problemă, ceea ce e diferit poate fi amenințător sau demn de dispreț.

● Pentru liberal, statul este bun în măsura în care este neutru și deranjează cît mai puțin raporturile dintre oameni. Pentru iliberal, statul este bun în măsura în care intervine pentru a stabili raporturile dintre oameni potrivit convingerilor sale.

● Pentru liberal, minoritatea trebuie ascultată și protejată. Pentru iliberal, majoritatea dictează.

● Pentru liberal, importantă este funcționarea instituțiilor. Pentru iliberal, forța liderului.

● Pentru liberal, negocierea este importantă. Pentru iliberal este sinonimă cu trădarea. Liberalul caută compromisul, iliberalul – forța.

● Pentru liberal, patriotismul înseamnă promovarea valorilor și o țară de succes alături de parteneri și aliați. Pentru iliberal, patriotismul
înseamnă revanșă istorică.

Dar ceea ce deosebește pînă la urmă în mod fundamental cele două abordări este gradul de toleranță reciprocă.
Pentru iliberal, prezența liberalului în spațiul public este un semn al putreziciunii societății. Liberalul trebuie, dacă nu stîr­pit, cel puțin pus la respect.
Libertățile sînt bune atîta timp cît pot fi folosite pentru a distruge sistemul liberal – libertatea de exprimare este libertatea de a promova minciuni.
Cînd minciunile sînt sancționate, iliberalul protestează în numele libertății de exprimare.

Pentru liberal, prezența iliberalului în spațiul public ține de diversitatea socială. Nu este nici bună, nici rea, este un fapt sau, eventual, o ciudățenie. Iar dacă iliberalul are loc în sistemul liberal, atunci, în cel iliberal, liberalului i se garantează, dacă nu eliminarea, atunci, în orice caz, marginalizarea. Aceasta va fi confruntarea care va marca Europa în următorii ani, iar învingătorul e greu de prezis.

O.Nahoi

Academiei Romane ii trebuie mai multa Europa de ziua nationala a Romaniei.
Conceptual, asta-i o contradictie in termeni.

A avea mai multa Europa, inseamna a avea mai putina suveranitate si, implicit, o zi nationala care va ramane doar un decor nesemnificativ intr-o uniune in care diversitatea va inghiti nationalitatea.
Uniunea Europeana devine pe zi ce trece tot mai asemenatoare cu Uniunea Sovietica.
Sa-l urmarim nitel pe Vladimir Bukovski, celebrul disident rus.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/5uclnjp9uqI?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Cel mai probabil asta inseamna iliberalism.
Denuntarea adevaratei naturi a Uniunii Europene.

Edited by Marro, 12 January 2018 - 20:21.

catalina1, on 12 ianuarie 2018 - 19:48, said:

Sunt cateva explicatii aici. E Wikipedia, dar alta n-am acum.

Mulțumesc

Așteptăm și colegii care folosesc des acest termen. Apoi putem sa luam la bani mărunți tarile care ii acuza pe alții de iliberalism

Edited by catalina1, 12 January 2018 - 20:03.

Prima dată când am auzit eu termenul asta a fost cand a declarat Orban ca democrațiile pot fi si iliberale.
Din cate imi dau eu seama iliberalismul este una din doctrinele erei postcapitalismului potrivit căreia societățile trebuie să se coaguleze in jurul valorilor naționale și religioase. Mai mult poti intelege daca citesti opera lui Drughin.
Poate părea atrăgător numai ca societățile care îmbrățișează această doctrină nu fac decât să se îndepărteze de democrație și să meargă spre autocratie. Rușii sunt campioni. Nimeni nu-l poate concura pe Putin. Urmează Orban care pare ca vrea același lucru acaparand toată puterea. Puterea din Polonia pare ca merge spre asa  ceva. Și puterea din România pare ca vrea asa ceva dar ei vor de fapt sa scape de pușcărie. Vor întoarcerea la business as usual ca sa poata fura in voie.
Intr-un fel  este opus liberalismului care are o viziune globalista fără a pune accent pe religie.
Fam asta am inteles eu.

Quote

Sursa: https://www.historia...oada-antebelica
Deci in acest moment in Romania nu avem partide cu gandire liberala 100%.

Edited by xmanyacs77, 12 January 2018 - 20:13.

ReflejoArmado, on 12 ianuarie 2018 - 19:31, said:

Adica cum e in Romania - o poleiala de democratie cat sa plateasca prostii taxele dupa care, cand te duci si ai nevoie de servicii sociale... esti tratat ca un caine.

Iliberalismul e definitia pe care o dau liberalii la conservatori, nimic mai mult. Care si conservatori, sa ne intelegem, nu sunt cu nimic mai buni decat liberalii daca sunt neoconi si stau in pat cu dusmanii.
De fapt, neoconii reprezinta un pericol mult mai mare decat liberalii din perspectiva politcii externe, acest lucru il putem observa la administratia Bush si desigur...inclusiv la cea actuala.

Edited by doxan, 12 January 2018 - 20:19.

xmanyacs77, on 12 ianuarie 2018 - 20:09, said:

Nu avem  partide cu doctrina  politica [ de nici un fel ].

cipri1981, on 12 ianuarie 2018 - 20:03, said:

Cum sa nu puna accent pe religie ? Climate Change si multiculturalismul pro diversitate ce sunt ? Exista dovezi mai mari pentru EBE-uri decat ca incalzirea globala ar afecata societatea umana in vreun fel.

Nu folosesc termenul pentru ca-l consider prea vag, dar sunt foarte surprins ca este asociat cu lipsa drepturilor si a demorcatiei
..desi...poate nu ar trebui sa ma surprinda daca prin drepturi se intelege ce-i in aces moment.

Ca si termen il asociez cu conservatorismul si opusul multiculturalismului