Declarație șoc a BNR despre Prima Casă

Quantum, on 14 august 2017 - 11:22, said:

E o oportunitate pentru tinerii fara cunostiinte financiare de baza, care se reped la momeala, ca pestele si sunt inhatati si trasi pe uscat.

Statul nu trebui sa intervina in favoarea bancilor, cum de fapt au facut alte state mai atente la cetateni si la banii cetatenilor, lucrand in interesul acestora.
Locuintele vechi ar fi ajuns la valoarea normala, data de piata.
Bancile ar fi platit din fonduri proprii, banii acordati fara nici o garantie certa unor tineri la o rata de indatorare de 70%. Rata normala, civilizata nu depaseste 35-40%. Si asta la salarii mai mari ca cele din Romania.
Ar fi fost impulsionata construirea de locuinte noi la un pret adaptat pietii. Asa, constructiile noi au fost facute de mantuiala pentru bani putini, ca sa se incadreze "fix" pentru prima Casa.

Problema mare este urmatoarea:

O casa construita intre 1965 si 1989 care valoreaza 30000 euro este "tinuta sus de banci si Prima Casa" la 60000 de euro. Se da un credit prin care banca in functie de conditii va lua de la o familie intre 120000 de euro si 160000 de euro in 30 de ani, spoliind acea famile de resurse financiare importante.
Care casa, dupa 30 de ani, valoreaza putin peste 20000 euro. Deci banca a furat acelei familii cel putin 100000 de euro in 30 de ani.  Atentie, cifre aproximative, dar nivelul este cel corect.

Bineinteles ca valoarea apartamentelor este data de piata, insa datorita mizeriei prima casa, aceasta valoare este complet distorsionata. In fiecare an preturile cresc cu 10-15-20% cand apare mizeria. Si tot cresc an de an, ne apropiem de nivelul din 2009.

Invata sa citesti si sa intelegi ce citesti : Nimeni nu spune ca acele cladiri vechi sunt proaste si nu trebuie folosite, asta este doar frica proprietarilor de harburi comuniste cumparate de la stat pe 3000 de euro si pe care cer 50000 de eur. Este oricum treaba pietii sa rezolve asta.
Eu am spus ca acele apartamente au valoare incorecta, foarte mare, distorsionata de interventia statului in favoarea bancilor, valoare si interventie care afecteaza inclusiv construirea de noi blocuri, rezistente, cu materiale cel putin medii si finisaje bune.  

Asa ca lasand sabloane pe care nu le intelegi, gandeste cu capul tau si scrie ceva coerent si corect.

Oportunitatea pentru tineri nu este sa il faci sclav ci sa ii oferi o posibilitate avantajoasa de a-si cumpara o propretate daca asta isi doresc. Fara a-l indatora excesiv si periculos.

Pe tanar.

cristalqw, on 14 august 2017 - 23:12, said:

pune mana si munceste, nu mai freca duda pe forum si apoi te plange ca bacile ti-au luat banii

L.E. - Daca mai imi trimiti mesaje pe privat te bag pe unde nu-ti doresti sa mai intri

Edited by laffin, 16 August 2017 - 20:12.

Fetele, jucati-va frumos cu lopatelele in nisip.

Dar faptul ca Prima Casa prezinta cea mai mica rata a creditelor neperformante dintre toate tipurile de credite oferite de catre banci ce parere aveti?
Eu zic ca e si asta un semnal ca programul nu a fost chiar atat de hidos cum incearca unii sa-l caracterizeze.

Asta pt ca in toata aceasta perioada, somajul s-a dus la minimul istoric, salariile au crescut, dobanzile au scazut, pretul imobiliarelor a crescut, TVA-ul pt locuinte a fost redus si alte pomeni de genul ( mai pe romaneste: paie pe foc )
E ridicola afirmatia ta in conditiile astea.

Sa facem un test de imaginatie:
Vine criza,
se inchid firme / companii, zecii de mii / sute de mii de oameni isi pierd locul de munca, creste somajul, creste robor-ul, creste euro / dolarul, importurile devin mai scumpe > nimeni nu mai are bani de case / apartamente / terenuri, toti vor sa vanda > pretul scade > valoarea imprumutata de creditaci ajunge sa fie mai mare decat valoarea cosmeliilor pt care si-au amanetat viata pe urmatorii 30 de ani > cand situatia e de-a dreptul dezastroasa: guvernul isi aduce aminte ca are nevoie de bani > renunta la toate facilitatile fiscale > pune taxe peste taxe > nu mai face angajari > inchide companiile care au mers atatia ani rostogolind credite > somaj si mai mare > imobiliarele se duc si mai jos s.a.m.d.

Cam ce crezi ca se va alege atunci de rata creditelor neperformante?
Si cine va plati prostia asta? ( pusul paielor pe foc )

Luand in calcul firul logicii pe care mergi tu:
Somajul a scazut, salariile au crescut, dobanzile au scazut nu doar cu destinatie speciala pentru clientii Prima Casa ci pentru marea majoritate a populatiei (care mai contracteaza si celelalte tipuri de credite). Conform statisticilor, dintre toate tipurile de credite, nivelul cel mai scazut al creditelor neperformante s-a inregistrat la Prima Casa. Daca ar fi sa mergem pe felul in care pui tu problema ar insemna sa afirmam ca pentru cei ce au alt tip de credit decat Prima Casa situatia e jalnica (somaj ridicat, dobanzi enorme, salarii taiate - de aici, vezi Doamne, nu si-au mai putut achita ratele). E totusi o dovada ca romanul se da greu la a plati ce imprumuta, dar nu si cand vine vorba de casa.

Deci pica si acest argument.

Nu pica nimic, prima casa e din 2009 si pana acum nu a avut parte de un soc asa cum s-a intamplat cu celelalte credite.
Inainte de 2009, unii au luat pe maxim de bula / in monezi exotice / unii aveau salarii sau venituri la care mai viseaza si in ziua de azi.
Aia din telecomunicatii si banking erau la putere, acum e IT-ul. Au salarii mari / bonusuri / reduceri de taxe si credite pe cosmelii de sute de mii de euro. Bietii baieti nici nu stiu ce-i asteapta...

Tot nu ai prins ideea: de ce la toate celelalte credite exista restante/executari silite pentru recuperarea creantelor si la Prima Casa nu? Asta e esenta.
In plus, faci parte din randul celor ce vad totul in negru. Daca e in viata sa traiesti in felul asta si sa nu risti niciodata ajungi muritor de foame in zilele noastre. S-au dus vremurile in care traiai linistit ca venea 'nea Nicu si avea el grija de casa, masa, loc de munca. Intr-un fel anume trebuie sa traiasca si generatiile actuale. Si, din pacate, doar riscand poti trai. Unii au noroc si nu regreta riscul, altii ba.
Apropo, pana si cei mai mari prezicatori ai crizei din 2009 spun ca e greu de crezut ca o criza precum cea de atunci se mai repeta prea curand. Criza va fi, nu contesta nimeni, mai ales ca asa e ciclul economic - dupa crestere apare si recesiunea in mod inevitabil.. insa sansele sunt aproape imposibile ca scenariul din 2009 sa se repete. Sa nu uitam ca in 2009 sursa a fost SUA, nu Romania.

Te faci ca nu intelegi....
N-are rost sa-mi pierd timpul contrazicandu-ma cu tine.
Cine a inteles bine, cine nu, nu.

Un credit e un credit, fie ca se numeste prima casa ori prima masina samd. Mai ales cand nici nu e pe banii bancilor. In orice banca am intrat se incerca sa mi se bage pe gat pc in loc de un credit ipotecar clasic. Cam ce faceau inainte "binefacatorii"cu chf, oferind ei garantii personale cum ca e cea mai stabila moneda.
Inteleg ca unii luceaza prin banci, foarte bine, dar mai multa obiectivitate. Diferentele sunt minime pt consumator.

Nu știu prin ce bănci ai mers de incercau sa îți bage pe gat prima casa. La mine a fost invers. Am mers la băncile mari și toate o țineau sus și tare cu ipotecarul.
Și ambele sunt pe banii băncilor. Diferența e că la PC jumătate sau 40% din suma e garantata de stat.

Prima casa nu este impins niciodata ca si produs de creditare versus unul ipotecar, pentru ca la pc castigul la pc este minim, sub un ipotecar standard. La fel si comisionarea.

Edited by RealThing, 22 August 2017 - 00:28.

In cazul meu, consilierii asta au facut. Publicitate mult mai mare la prima casa si apoi cand insistam ofereau explicatii si despre ipotecar. Ultimul exemplu venind de la brd.

http://ghiseulbancar...rima-casa/13646

VioletaV, on 22 august 2017 - 08:22, said:

Ciudat. Si la mine au venit cu tot felul de oferte la creditele ipotecare, in detrimentul PC. La ipotecar bancile castiga mult mai mult si isi creeaza propriile conditii, pe cand la PC acele conditii sunt impuse prin lege si nu le lasa marja de manevra.

Sa speram ca acest program socialist se va termina si nu va mai tine artificial pretul imobiliarelor.
Fara Prima Casa, pretul pe piata imobiliara a apartamentelor ar fi cel real (si nu unul pompat in sus) prin prisma costului ridicat al riscurilor si a dobanzilor mai mari.
Fara Prima Casa, in cele din urma preturile la imobiliare si la credite ajungand atat de jos incat cei care cumpara acum un apartament cu 60.000 EUR l-ar putea cumpara fara Prima Casa casa cu 25-30.000 EUR deci un pret mult mai mic.
Daca BNR chiar pune in discutie mizeria asta, ceva e putred.

cristalqw, on 26 august 2017 - 01:07, said:

Exagerezi.

evident ca exagereaza, pretul ar trebui sa fie defapt 15k la unirii la fantani....