Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Avertismentul lui Stephen Hawking: Oamenii trebuie sa paraseasca Pamantul in mai putin de un secol
#19
Posted 07 May 2017 - 08:20
OriginalCopy, on 07 mai 2017 - 08:13, said:
E amuzant cum, deși știm istoria, specia noastră tot limitată în gândire este. Dacă o ținem așa, mai bine ne autoeliminam și lăsăm planeta asta curată. Iar aroganta de a crede ca putem influenta cu ceva mersul planetei.. Isteria cu pungile de plastic si poluarea cu derivate din petrol.. A trecut planeta Terra prin multe chestii muuult mai nasoale decat omul.. si gaurica din stratul de ozon.. Ca ma enervez iar cu Marte si forma aia de viata din carut.. Stivan ala, stie ca nici un sfert din oceane nu le-am explorat? Ca habar n-avem ce se afla prin apele alea? Ii dam inainte cu alte planete. Edited by mariovrs, 07 May 2017 - 08:21. |
#20
Posted 07 May 2017 - 08:21
stai linisiti oc, ca ne autoeliminam tocmai datorita firii speciei umane, foarte orgolioasa, asupritoare, dominanta si malefica atunci cand vine vb de a face si de a vedea pe altul cum sufera.
ionitam - asta e clar, arsenalul nuclear existent, e destul de puternic sa ne distruga ca si omenire, dar nu cu 100% din arsenal, e de ajuns vreo maxim 30% si suntem istorie in amintirea plantelor, ca doar astea vor trai mai mult decat animalele. planeta s-a autosustinut atea milioane de ani, a venit omul care s-a crezut mai destept decat toti. evolutia e buna, dar mai sunt si greseli in natura. NOI |
#21
Posted 07 May 2017 - 08:21
Va ganditi la ce ma gandesc si eu, or sa scada preturile la imobiliare.
|
#22
Posted 07 May 2017 - 08:21
sa compari un alt continent locuibil si locuit cu o alta planeta aproape imposibila de a sustine
Da, compar. Diferența tehnologia, comparativ vorbind, e aceeași. Acum avem de înfruntat, la scară, aceleași pericole și aceleași obstacole ca acu 500 de ani. Trebuie doar voință și hotărâre să le depășim. 100 de ani mi se pare rezonabil la ritmul actual de dezvoltare, cu condiția să găsim pe cineva determinat. Nu uita că în 60 de ani am progresat de la căruță la navetă spațială. Deci se poate. |
#23
Posted 07 May 2017 - 08:24
Sansele sunt 0, nu avem nici pe departe, nici 0.01% din puterea necesara sa distrugem Pamantul cu arme nucleare. In cel mai rau caz ar fi o iarna nucleara, maxim 6 luni, unii ar murii, unii nu. Populatia nu ar disparea. Putem trai artificial pe pamant si in lipsa Soarelui, si la temperaturi extreme afara.
Nenea Hawking a mai zis el niste chestii in ultima vreme. Personal zic ca a imbatranit prea tare, omul are 75 de ani. Suprapopularea nu e o problema ci distributia populatiei. Coltul ala de lume China, India si Indonezia are populatie cat restul globului la un loc. Politica demografica a Chinei cu un singur copil o sa scada masiv populatia undeva in viitor. Indienii pleaca in alte colturi ale lumii, descopera viata buna si nu le mai trebuie multi copii. In lumea vestica populatia e in scadere chiar daca acceptam imigranti. Nu se baga nimeni la un razboi nuclear intre superputeri, nu renteaza si nu poate fi castigat si chiar daca ar fi s-ar termina dupa doua trei bombe, dar nu o sa fie asa ceva, acum si bombele nucleare sunt bombe mici obiectivul lor fiind precizia, obiective strategice. Cea mai mare bomba din arselanalul SUA are 1-2 megatone, au lasato moale dupa anii '60 cand incercau sa vada care o face mai mare. Tot apar tot felul de neni care baga spaima in populatie si asa te trezesti si cu tot felul de politicieni alesi. Cat despre AI-ul care preia controlul Pamantului, cred ca nu intelege cum functioneaza AI-ul in realitate iar momentan si nici in viitor nu cred ca putem crea cu adevarat AI. Edited by SpeedDemon, 07 May 2017 - 08:26. |
#24
Posted 07 May 2017 - 08:26
Bine, nu noi, au progresat vreo cateva mii de persoane din America/China si Rusia, in Romania inca se circula cu caruta si nici chiar WC in curte nu prea avem, facem caca dupa casa ca mananca cainele.
Asa si cu Marte end shit... Edited by Lenevo, 07 May 2017 - 08:26. |
#25
Posted 07 May 2017 - 08:31
tehnologia a evoluat fantastic in ultimii ani, s-ar putea totusi sa existe o sansa
asta numai daca marile puteri ale lumii nu-si unesc fortele sa scoata omenirea din impas in loc sa se lupte intre ele si sa se ameninte reciproc, ar fi trebuit totusi sa colaboreze si sa gaseasca solutii resursele sunt din ce in ce mai putine, (deja se tin razboaie pt asta) planeta devine din ce in ce mai suprapopulata daca nu vom parasi Terra cu siguranta vom ajunge la ww3 Edited by ionitam, 07 May 2017 - 08:35. |
#26
Posted 07 May 2017 - 08:32
are dreptate.
Dintre toate animalele omul ca creatie a lu Dumnezeu ori ca evolutie din maimuta este cel mai prost animal. 1 singura viata are omul. Si asa de tampit e ca in loc sa se bucure de viata si de natura pamantului el ce face? Arme chimice, nucleare etc E o lupta acerba care sa construiasca cele mai distrugatoare arme. E suficient ca un dereglat mintal sa dea cu o racheta nucleara si gata viata pe pamant, si asta se poate intampla oricand nu dupa un secol. |
#27
Posted 07 May 2017 - 08:37
ionitam, on 07 mai 2017 - 07:45, said:
"Stephen Hawking a oferit o imagine inspaimantatoare populatiei de pe Terra: daca oamenii nu vor reusi sa colonizeze planeta Marte in urmatorul secol, vor fi martori la sfarsitul Pamantului, relateaza Fox News.." Sursa Sa-l luam in serios pe Stephen Hawking? Ce sanse sunt sa se realizeze acest lucru? |
#28
Posted 07 May 2017 - 08:39
A visat urat, sa nu mai manance inainte sa se culce .
Nici nu stiu unde as putea incepe in a enumera cataclismele adevarate prin care a trecut pamantul si viata aici tot a proliferat, dar ma rog fiecare cu cosmarul sau apocaliptic. |
|
#29
Posted 07 May 2017 - 08:40
zzhunt, on 07 mai 2017 - 08:32, said:
Arme chimice, nucleare etc SpeedDemon, on 07 mai 2017 - 08:24, said:
Sansele sunt 0, nu avem nici pe departe, nici 0.01% din puterea necesara sa distrugem Pamantul cu arme nucleare. Edited by andreic, 07 May 2017 - 08:41. |
#30
Posted 07 May 2017 - 08:41
Dany_Darke, on 07 mai 2017 - 07:57, said:
nu ne putem sustine hrana aici, unde este atata evolutie, dar o vom face pe marte? pe hartie sunt placute si viabile toate, in realitate mai e mult pana acolo. doar zborul dureaza peste 8 luni, daca ar fi si de intors, deja trece de 1.5 ani, cine sta atata timp doar pe nava? ce mananca/ cum supravietuieste? cand ei pe ISS abia stau cateva luni si se intorc ca legumele? sunt emisiuni inregistrate pe youtube in care se vorbeste de planurile nasa de colonizare a lui marte si mai nou enceladus cica ar exista apa aici. Un fizician mexican a venit cu o posibila idee pt un motor warp care sa depaseasca viteza lumini. Estimarea mea e ca in 100-200 omenirea daca nu incepe vreo bubuiala va avea nave precum cea din star trek |
#31
Posted 07 May 2017 - 08:43
Nu se poate coloniza Marte la modul in care este Pamantul, nu uitati ca nu are camp magnetic Deocamdata daca mediul de pe Pamant e distrus (nu pamantul fizic ca e stupid sa-si imaginezi asta) omul dispare in timp dar 100% la fel si celalalte animale, nu exista nicio scapare. Adaptarea functioneaza in cadrul chimic compatibil, daca acesta nu este nu se mai poate adapta.
Edited by andreic, 07 May 2017 - 08:43. |
#32
Posted 07 May 2017 - 08:43
iladi, on 07 mai 2017 - 08:21, said:
sa compari un alt continent locuibil si locuit cu o alta planeta aproape imposibila de a sustine Da, compar. Diferența tehnologia, comparativ vorbind, e aceeași. Acum avem de înfruntat, la scară, aceleași pericole și aceleași obstacole ca acu 500 de ani. Trebuie doar voință și hotărâre să le depășim. 100 de ani mi se pare rezonabil la ritmul actual de dezvoltare, cu condiția să găsim pe cineva determinat. Nu uita că în 60 de ani am progresat de la căruță la navetă spațială. Deci se poate. Nici pe departe. Comparatia cu colonizarea Americii, e ca si cum Columb ar fi ajuns pe continentul american si ar fi fost nevoit sa traiasca doar in corturi, caci afara era nelocuibil, cam asa e si acum. Columb a gasit un teren fertil, perfect pentru trai, trebuia doar sa se instaleze pe el. Terraformarea planetei marte, chiar si cei mai optimisti oameni de stiinta de azi dau un pronostic asa, de ordinul multor milenii sa se poata realiza, si asta doar daca mai avanseaza tehnologia, nu cu ce avem acum. Ia, colonizati Antarctica. Vi se pare simplu? Iar Antarctica e un fel de rai fata de Marte, fara nici o exagerare. Edited by Phobos, 07 May 2017 - 08:48. |
#33
Posted 07 May 2017 - 08:45
Phobos, on 07 mai 2017 - 08:43, said:
Terraformarea planetei marte, chiar si cei mai optimisti oameni de stiinta de azi dau un pronostic asa, de ordinul multor milenii sa se poata realiza, si asta doar daca mai avanseaza tehnologia, nu cu ce avem acum. Deci viitorul cosmic al omenirii nu sta in sistemul solar ci mult mai departe... daca va putea, misiuni pe generatii. Mediul artificial este pentru stiinta si cercetare, nu poti sa faci o colonie care va cere permanent resurse intr-un mediu artificial. O sa avem baze de cercetare pe Marte si pe poate Venus dar nu la suprafata ci in stratosfera lui, ca s-ar praji altfel... eventual pe unele luni a lui Jupiter daca ne tine, si cam atat, daca nu ne gandim serios la distante mari si alte sisteme solare nu va fi niciun viitor pe termen lung. Edited by andreic, 07 May 2017 - 08:50. |
|
#34
Posted 07 May 2017 - 08:48
SpeedDemon, on 07 mai 2017 - 08:24, said:
Putem trai artificial pe pamant si in lipsa Soarelui, si la temperaturi extreme afara. Ceea ce înseamnă că o putem face, în aceleași condiții, și pe Marte. Phobos, on 07 mai 2017 - 08:43, said:
Nici pe departe. Comparatia colonizarea Americii e ca si cum Columb ar fi ajuns pe continentul american si ar fi fost nevoit sa traiasca doar in corturi, caci afara era nelocuibil, cam asa e si acum. Columb a gasit un teren fertil, perfect pentru trai, trebuia doar sa se instaleze pe el. Terraformarea planetei marte, chiar si cei mai optimisti oameni de stiinta de azi dau un pronostic asa, de ordinul multor milenii sa se poata realiza, si asta doar daca mai avanseaza tehnologia, nu cu ce avem acum. Ia, colonizati Antarctica. Vi se pare simplu? Iar Antarctica e un fel de rai fata de Marte, fara nici o exagerare. N-a spus nimeni că în 100 de ani o să te plimbi prin livezi de măslini pe Marte. Sunt și alte alternative. |
#35
Posted 07 May 2017 - 08:49
andreic, on 07 mai 2017 - 08:45, said:
Nu e o chestiune de timp ci de procedura si protectie radiatie solara... pronosticul meu e ca nu se va teraforma niciodata, forget it. E mai safe sa gasesti exoplanete mai departe dar mai "bune", deja optimizate. Deci viitorul cosmic al omenirii nu sta in sistemul solar ci mult mai departe... daca va putea, misiuni pe generatii. Eu n-as spune chiar "niciodata", dar in cel mai bun caz s-ar putea intampla doar in viitorul foarte indepartat, cu o tehnologie la care noi nici nu visam inca. |
#36
Posted 07 May 2017 - 08:56
Vom putea crea niște bacterii capabile să genereze oxigen din solul marțian, ieftin de produs, trimis pe Marte, zero cheltuieli de întreținere. În etapa 2 vom trimite roboți care să construiască în locul nostru. Nu e chiar SF. Avem și acum tehnologia necesară, ne lipsește motivația.
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users