Arhitectura de calitate

Cizmarul era în toate cele ce erau și dacă nu era el prezent să dea indicații erau acoliții care știau bine ce vrea șeful. Și dacă nu știau își închipuiau ceva și inmulțeau cu 10... Asta nu-i absolvă pe arhitecți ci doar plasează lucrurile în contextul corect.
Nu înțeleg chestia cu "s-au incapatanat sa puna scari si langa scarile rulante".

pasajul dintre unii 1 si unirii 2, erau 2 scari rulante si trepte, acum sunt 3 scari rulante (2 late si una ingusta) si trepte,
iesire unirii2 trepte si scari rulante
ma rog lista poate continua....
deja la 3 scari rulante nu mai este nevoie de trepte, la una se poate lucra si 2 sa functioneze normal.
scarile rulante au avantajul ca pot limita si controla fluxul de oameni plus ca se poate face separare pe sensuri...

Sîntem ușor OFF față de intențiile inițiatorului dar: - fără scări fixe nu se poate. Gîndește-te că trebuie să evacuezi stația/clădirea dintr-un motiv oarecare. Scările rulante nu au nici capacitatea necesară nici dimensiunile corecte ale treptelor. Sînt folosite pentru confort în timp ce scările fixe sînt prevăzute în principal pentru siguranță.

total gresit, asa au gandit si aia care au proiectat, aiurea, statiile.

cunosti trecerea de la distor 1 la dristor 2 ?

Edited by arg, 21 September 2017 - 10:45.

Așa se gîndește și așa e corect. Îți urez să nu fii vreodată într-o mulțime panicată care se înghesuie să fugă și să ai doar scări rulante la dispoziție.

Dristor - da. Ce e cu ea?

Edited by radunic, 21 September 2017 - 10:58.

acolo e una din minuatiile arhitecturii: urci palier urci palier mergi cobori palier cobori palier.....

peste tot pe unde pare drept au infipt cate 2 trepte, cat sa fi atent sa nu-ti rupi gatu....

improvizatii peste improvizatii...

Edited by arg, 21 September 2017 - 10:56.

Well, există și categoria shit happens... Conexiunea aia s-a făcut după ce s-a realizat Dristor 2, la vreo 8 ani după Dristor 1, drept pentru care au trecut cum au putut, pe unde au putut. Denivelările foarte probabil sînt generate de necesitatea ocolirii unor obstacole gen conducte, trasee de utilități și altele asemenea.

daaa. si uite asa invelea marmota ciocolata

trecerea noua de la victoriei dintre cele doua magistrale la nivel de peroane facuta cu doua scari rulante o sti? aia e o solutie ok.

Edited by arg, 21 September 2017 - 13:28.

Văd că ai ideile gata formate și le știi pe toate drept pentru care discuția asta e inutilă. Propun să punem punct.

Ideile s-au format folosind zeci de ani metroul si de curand am inteles care sunt greselile.
Sti banda rulanta de la aurel vlaicu?
Aia care au proiectat statia au uitat sa faca camin pentru mecanismul scarilor rulate, solutia a fost sa faca niste trepte inainte si sa monteze mecaniamul direct pe radierul general al statiei. Tampenia asta se regaseste in multe statii, inclusiv in pasajul drintre magistrale de la unirii.

Sa revenim la imobile, este criminala lipsa parcarilor subterane.
Sau macar cladiri parcare.

Edited by arg, 21 September 2017 - 17:14.

Parcari?

Nu sunt trotuare!
Nu sunt retrageri!
Nu e lumina la geam!
Bloc de 12 etaje langa case parter.
Canalizari/scurgeri subdimensionate.
Spatii verzi... ajungi sa-i regreti pe comunisti...
Drum lat de 4m - dupa ce fac garduri iese fix puscarie.
Si cate si mai cate.

Arhitectura zero, urbanism zero, unde e Cincinat sa ne vada...

Stai bre' ca eu vorbesc de "comunisti" si de blocurile cat de cat normale, nu de favelele din Romania, unde nu ai loc pe "strada" nici cu trotineta.

radunic, on 20 septembrie 2017 - 10:48, said:

Aveti un vocabular foarte limitat. Stiti si voi 2 cuvinte: pastis si chici. Auzisem pe unul care zicea chiar despre New York ca e chici, ca i-a copiat pe europeni. Doamne fereste! Sa te inchini cu degetele de la picioare, nu alta! Treziti-va fratilor din teoriile voastre abstracte! Totul se reduce la a face un oras in care sa iti faca placere sa traiesti. Iar asta nu se poate face fara arhitectura si urbanism. Restul sunt teorii abstracte rupte de realitate.

Pentru cei interesati, sunt deschis si la alte optiuni, atata timp cat rezultatul final este crearea de frumusete. Nu ma intereseaza sa construiesc un bloc nou ca atare. Pot lua apartament si in orice bloc comunist, daca pe urma locatarii sunt deschisi la minte sa cheltuie cateva mii de euro de apartament pentru a transforma blocul comunist in asa ceva:

[ http://kaliningrad.kp.ru/share/i/4/1302631/wx1080.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]http://kaliningrad.k...2631/wx1080.jpg

Edited by Abc2OO1ro, 24 September 2017 - 13:18.

Am facut o propunere de proiect in cadrul campaniei "Propune pentru Bucuresti":

http://propunepentru...vezi-proiect/41

Voturile pot fi date dupa 6 octombrie.

Abc2OO1ro, on 23 septembrie 2017 - 12:51, said:

Pastișă. Pastis e altceva și vine la sticlă. Iar kitsch se scrie... kitsch.
Mai știu și alte cuvinte care se aplică blocului din Mora. De exemplu - mostră de lipsă de cultură.

Abc2OO1ro, on 23 septembrie 2017 - 12:51, said:

A spus și la ce se referea?

Abc2OO1ro, on 23 septembrie 2017 - 12:51, said:

Complet de acord. Dar imitarea - aici e imitarea, nu copia - unor stiluri a căror vreme a trecut nu e calea cea bună. Mai bine era dacă reușeau să interpreteze un stil trecut. Dar asta e muncă grea și nu totdeauna posibilă.

Cu titlu informativ - stilul imitat e cel neoromânesc.

radunic, on 24 septembrie 2017 - 17:24, said:

Pe baza caror criterii decizi cand trece vremea unui stil ?
Pe baza caror criterii decizi a carui stil trece vremea ?
Pe baza caror criterii decizi care trebuie sa fie stilul curent ?
Pe baza caror criterii decizi cand e vremea si stilului curent sa treaca ?
Pe baza caror criterii decizi ce stil sa fie la 2100 ? Dar la 2200 ? Dar la 2500 ?

Si nu in ultimul rand, care e stilul curent ? Ca eu vad doar ghetouri in jur:

www.sudrezidential.ro/wp-content/uploads/2012/08/thumb_800_x_0_1304_1303.jpg

Aaa... si inca ceva. Propui demolarea Europei pentru ca i-a trecut vremea ? Propui inlocuirea ei cu ghetouri ca asa e la moda acum ? Sau nu mi-e clar ce vrei sa zici. Vrei sa zici ca parizienii se simt nelalocul lor in Parisul ala invechit ? Si barcelonezii isi urasc Barcelona pentru ca e o vechitura de oras ? Sau e tot zici acolo ?

Sa zicem prin absurd ca romanii ar deveni harnici si ar transforma Bucurestiul intr-o Barcelona. Ai simti angoasa existentiala traind intr-un astfel de oras ? Ai fugi unde ai vedea cu ochii pentru ca te-ar zgaria pe retina vechitura de stil barcelonez ? Sau ce tot zici acolo ?

Decide societatea, nu o singură persoană. Simplul fapt că nu mai sînt folosite și că apar altele în locul lor înseamnă că societatea a evoluat - sau involuat, depinde. Dar revenirea la o epocă percepută ca fiind mai bună ca prezentul nu e soluția. Mersul înapoi nu a fost niciodată o soluție.

Și ar fi util discuției să nu te înfierbînți că nu e cazul. Nu am scris nicăieri că trebuie demolate casele vechi.

Ce ai pus în legătură este într-adevăr ghetou - nici urmă de urbanism sau de arhitectură. Acolo e doar speculă imobiliară și lipsă de educație.

Cît despre Bucureștiul copiind Barcelona sau oricare alt oraș - da, aș fi "angoasat". Un oraș e rezultatul evoluției lui în timp și al aplicării ideilor născute în epoci succesive. Barcelona e cum e fiindcă vei găsi amalgamate în ea urmele orașului roman, ale celui medieval, ale celui baroc, ale celui de secol 19 și tot așa pînă la construcțiile contemporane. Toate astea formează identitatea Barcelonei, nu un stil anume singularizat. Și nu, stilul barcelonez nu există și n-a existat vreodată.
Revenind la Mora - copiatul, mai ales cînd nu înțelegi ce copiezi, produce rateuri. Exemplul Kaliningrad - e doar butaforie. Puteau să rezolve imaginea blocurilor și fără să pretindă că sînt clădiri din vremea Hansei.