Ramdisk?
Last Updated: Feb 21 2017 15:47, Started by
shmu
, Feb 16 2017 23:36
·
0
#1
Posted 16 February 2017 - 23:36
stiti un soft bun si moca sa-mi fac minim 4Gb ramdisc?
si sa fie ok si dupa shutdown - startup - gen sa foloseasca pentru salvare un fisier care sa-l tin pe ssd. Edited by shmu, 16 February 2017 - 23:41. |
#2
Posted 16 February 2017 - 23:46
https://www.softperf...oducts/ramdisk/
L-am folosit in trecut. Nu stiu daca acum au limitari in versiunea free la partitii. Cred ca ar trebui sa poti face cu el 4 gb. |
#3
Posted 16 February 2017 - 23:48
Commercial Fully-featured 30-day trial caut ceva mai permanent. Edited by shmu, 16 February 2017 - 23:49. |
#4
Posted 16 February 2017 - 23:57
Versiunea 3.4.8 e ultima free http://www.majorgeek...t_ram_disk.html
Din change log nu au schimbat mare lucru in cele mai noi. Edited by Master_Yoda, 16 February 2017 - 23:57. |
#5
Posted 17 February 2017 - 00:15
a mers. ramdisc creat, merge sa incarc imaginea dupa restart... dar... dezamagit
concret vroiam sa instalezi NOX (un fel de BlueStacks moca) si sa porneasca mai repede decat de pe ssd si un soft pe el la fel, sa porneasca mai repede. dar practic se pare ca se incarca mai incet ca pe ssd.. de ce? |
#6
Posted 17 February 2017 - 07:44
Te chinui degeaba. Sansele sunt minime ca SSD-ul sa fie factorul ce-ti incetineste (vizibil) pornirea unei aplicatii.
Edited by dani.user, 17 February 2017 - 07:44. |
#7
Posted 17 February 2017 - 08:27
pai gandeste-te logic, acum cum ai un intermediar in plus intre ram si ssd, ai ghicit tocmai acel ramdisk (ma refer la incarcare)
singurul avantaj e ca se limiteaza accesarile ssdului in timpul folosirii |
#8
Posted 17 February 2017 - 09:27
pai... dupa capu meu ar fi trebuit sa mearga mai repede si sa nu fie "intermediar" tocmai pentru ca un ramdisc se presupune ca e in memorie nu?
adica locul unde sta toata informatia ce necesita prelucrare. in mod normal din hdd se duce in ram si apoi la procesor... daca e deja in ram, nu ar trebui sa mearga mai repede? oricum, dani, cam ai dreptate.. nu stiu ce imi imaginam .. dureaza 15 secunde sa porneasca nox si in general 5-6 secunde sa porneasca jocul. nox porneste o singura data, jocul pot sa-l repornesc de cateva ori in cateva minute sau odata la 10 minute... depinde... si speram sa nu mai astept cele 5 secunde PS: cred ca eram mai mult curios sa fac odata ramdisc si sa-l incerc. Edited by shmu, 17 February 2017 - 09:32. |
#9
Posted 17 February 2017 - 09:53
asa cum am precizat vorbeam la incarcare, adica ramdiskul trebuie sa decomprima acel fisier salvat pe ssd, vroiai sa ai un ramdisk permanent si la reboot nu?
in fine nu mai conteaza, probabil cel mai bine e sa ai fisierele temporare ale win-ului in ram dar asta e alta discutie. |
#10
Posted 17 February 2017 - 12:35
Ramdiskul e mult mai rapid decat orice SSD doar in unele scenarii, cum ar fi accesare continua de multe fisiere mici. Acolo se vede diferenta. Eu aveam facut un ramdisk pentru un joc mai demult, in care tineam o gramada de fisiere mici care erau accesate tot timpul cand deschideai inventarul. Mergea brici.
|
|
#11
Posted 17 February 2017 - 13:34
cipinet, on 17 februarie 2017 - 09:53, said: asa cum am precizat vorbeam la incarcare, adica ramdiskul trebuie sa decomprima acel fisier salvat pe ssd, vroiai sa ai un ramdisk permanent si la reboot nu? dar, odata decomprimat si incarcat in ram, nu ar trebui sa foloseasca doar ram? @StickyFingaz - cumva faci comparatie cu HDD sau ssd? Edited by shmu, 17 February 2017 - 13:35. |
#12
Posted 17 February 2017 - 15:43
#13
Posted 17 February 2017 - 16:21
aha. mersi.
probabil in cazul meu nu prea se poate mai repede oricum mersi de aplicatie, o sa o pastrez si daca se iveste alta ocazie sa folosesc ramdisc o sa incerc Edited by shmu, 17 February 2017 - 16:21. |
#14
Posted 17 February 2017 - 17:21
In termeni absoluti, e mai rapida citirea din RAM decat de pe SSD, dar daca aplicatia sta 9.5 secunde procesand chestii si 0.5 citind date de pe SSD, degeaba reduci citirea la 0.1 sa zicem, ca tot sta 9.6 secunde pana porneste.
|
#15
Posted 17 February 2017 - 17:25
pai e vorba practic de un sistem de operare. are cam 2gb. stiu ca nu ii foloseste pe toti o data, dar na... speram si eu
|
|
#16
Posted 17 February 2017 - 17:47
Ai suficient spatiu de RAM? Opreste si virtual memorii.
Daca foloseste si resursele windows-ului, tot asa acceseaza ssd-ul, mai putin dar... |
#17
Posted 17 February 2017 - 20:47
am 16gb ram si ssd de 512.
page file am lasat 2Gb sa-si faca windows de cap. i-am lasat pe ssd. nu am facut nimic "configurari pt ssd". in fine.. momentan sunt multumit de performanta ssd. |
#18
Posted 18 February 2017 - 14:12
https://msdn.microso...e/hh448205.aspx iti masoara resursele consumate in timp ce rulezi procesul. Asa poti trage concluzii cu privire la veriga cea mai slaba din lantul performantei.
|
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users