Recomandare platforma administrare retea hotspot-uri

Va rog mult de tot daca se poate sa-mi recomandati o platforma (daca se poate cea mai buna) sau o solutie pentru administrarea unei retele de hotspot-uri

Nu conteaza daca acestea sunt gratuite sau cu bani.

Care ar fi cea mai buna solutie pentru administrarea unei astfel de retele?

Era o solutie de la Cisco Meraki cu management in cloud. Nu am folosit asa ceva dar poate ajuta.

Dude de la Mikrotik. E free.
Acum depinde si ce fel de chipamente ai in reteaua aia , cum le accesezi ...

hightech-sys, on 01 februarie 2017 - 10:29, said:

Mikrotik sau Ubiquiti.
Din punctul meu de vedere ubiquiti. S-au dezvoltat mult mai bine decat mikrotik in cativa ani.
Exemple de software : https://www.ubnt.com/software/

Cisco Prime Infrastructure, nu stiu daca este cea mai buna solutie, nu am lucrat cu altceva inafara de Cisco, dar este peste cele mentionate de dinainte. Daca nu vrei sa ai management on premises, atunci mergi cu Cisco Meraki dar ma gandesc ca sunt ceva diferente intre cele doua.

Edited by Link^^, 20 March 2017 - 05:38.

Asta in conditiile in care omul isi permite sa dea mii de euroe pe cisco...

hightech-sys a spus că vrea ce este cel mai bun. Și nu contează dacă este cu bani sau nu. Am lucrat cu Cisco WCS și în prezent cu Cisco PI. Prime este mai complex.

in general daca alegi cisco alegi si o firma de specialitate care se ocupa de vanzari si consiliere pentru aceste produse.
Exista arhitecti de retele, nu e de ajuns sa cumperi dupa ureche sau dupa ce spun altii.

Link^^, on 20 martie 2017 - 05:37, said:

Daca nu ai lucrat cu altceva de unde stii ca Cisco este peste ele la capitolul asta ?  Doar asa ca e Cisco !!

PS - Personal , Cisco nu m-a impresionat deloc la capitolul wireless comparativ cu concurenta ,  preturile , facilitatile oferite si......brand.

revin asupra ubiquiti si mikrotik.
mikrotik - latvia
ubiquiti - san jose..silicon valley
exista si alte solutii wireless, nu s-a inventat doar cisco.

Multe comentarii. Să reformulez, nu am lucrat cu altceva într-un mediu enterprise. Am Ubiquiti acasă, este drăguță jucăria, numai bună de casă.
Mai sus am și spus „nu stiu daca este cea mai buna solutie”, în ideea că mai există si alte soluții enterprise de la companii ca Aruba sau Ruckus, nu jucării de plastic.

@ndor, nu stiu la ce concurență te referi, dar dacă faci referință la mikrotik si ubiquiti trebuie să spun că nu aceste firme sunt concurența pentru cisco.

Hai noroc și la mai bine, dacă nu ați umblat cu aparatură serioasă nu mai băgați atâta flame.

Intodeauna vor exista si  alte solutii , de la alte companii . Depinde acum cati isi permit sa plateasca pretul .
Concurenta poate fi orice firma cu un produs similar . Nu am spus ca le e frica alora de la Cisco de Mikrotik sau Ubiquiti !!
Am spus ca pe "felia" de wireless Cisco nu impresioneaza deloc comparativ cu altii .

Link^^, on 22 martie 2017 - 04:58, said:

Ce noroc pe unii sa umble numai cu aparatura serioasa !!!

Buna ziua.
Cer si eu un sfat aici sa nu mai deschid topic separat ca nu are sens.

Dorim sa implementam o solutie de management centralizat pentru o infrastructura wifi (router-ere sau AP-uri bridge) cu inglobarea (in prima faza) a unor echipamente deja existente (Linksys, TpLink, Mikrotik, Asus) daca este posibil acest lucru.
Buget pentru inceput ar fi de 15-20k euro, cu extindere in 2-3 ani la o suma dubla daca se justifica.
In aceasta faza de inceput ar trebui achizitionata macar solutia de management centralizat (hardware + software) plus ce mai incape pe langa.
Ar fi de preferat ca sistemul sa fie operational si offline (adica in lipsa conexiunii cu exteriorul, in Internet).
Numarul utilizatorilor care pot fi conectati la reteaua WiFi la un moment dat poate depasi 10k.

Sfaturi?

Cu stima.

Pentru partea de soft poti studia Dude de la Mikrotik .E gratuit  Ca si cerinta minima ar fi ca echipamentele din retea sa suporte SNMP .
Ca si parte hardware , e cam greu de spus atat timp cat nu se cunoaste dimensiunea retelei .
Numarul utilizatorilor tine in special de configuratia retelei ,de partea hadware , nu de softul de management.
Nu prea inteleg partea cu offline . Daca serverul de management nu are conexiune externa cu reteaua , cum primeste datele din retea pentru management ?

ndor, on 05 noiembrie 2017 - 13:01, said:

Ms de raspuns. Dude l-am studiat putin si m-am jucat cu el dar as vrea ceva mai mult decat ofera el.

Ma refeream la offline in sensul ca nu as vrea un management printr-o platforma gazduita in afara institutiei, daca este posibil...

Ma uitam la Cisco Meraki dar nu gasesc nimic legat de preturile lor si prin cine sunt distribuite echipamentele si licentele in Romania.
M-am uitat si la produsele Ruckus si la Cloud-ul lor pentru management, dar nu am nici un feedback din piata IT de la cei care l-au implementat deja.

Apoi cu echipamente Ubiquiti am lucrat ceva dar iarasi nu pot sa spun ca ma incanta fiabilitatea lor in timp: am avut multe probleme pe partea de hardware cu unele echipamente, in schimb la outdoor stau mult mai bine decat altii (folosesc echipamente care merg nonstop de 5-6 ani).

Eu cand spun controler ma gandesc si la o echilibrare (balansare) a traficului pe echipamentele WiFi dintr-o anumita arie de acoperire. Iar acest aspect nu prea il vad la nici un controler in specificatii, desi parca auzisem ca Cisco ar face asa ceva?!

Cu stima.

sebybastian, on 05 noiembrie 2017 - 14:31, said:

Ce anume , mai mult ? Mai precis , ce nume vrei sa faca softul asta mai mult decat poate Dude in prezent sa faca .
In primul rand , Dude bazanduse pe comunicatie SNMP accepta multe echipamente de la multi producatori in acelasi timp , in aceeasi retea.
Si Cisco si  Ruckus , Cambium , Mimosa, D-Link sau Xirrus  ...cam toti ofera solutii de management al retelelor dar aproape toti au o conditie de baza , sa folosesti echipamentele lor si in plus de asta sa mai si platesti softul. Si de multe ori licenta o platesti in functie de numarul de utilizatori .
Ori din ce spui , in reteaua aia sunt o gramada de producatori , fara cativa dintre ei care nu au nici o importanta , gen TP-Link , Asus , multi au dezvoltat protocoale de comunicatie proprietare cu care va fi aproape imposibil sa le faci sa mearga in aceeasi retea .
Mikrotik , de exemplu a dezvoltat propriul soft de management al retelei pe partea de radio, CAPsMAN  , integrat in RouterOS ,similar cu cel de la Ubiquiti dar mult mai complex .
Toate bune si frumoase , dar ca sa beneficiezi de el trebuie sa ai toate echipamentele din retea , Mikrotik .
Vrei neaparat ceva pe bani multi ? Parerea mea e ca nu pretul face softul in asemenea cazuri , cat mai ales omul care gestioneaza treaba .
Cu alte cuvinte , poti pune un linux pe o masina si daca sti ce vrei de la reteaua aia treaba merge unsa .

Edited by ndor, 05 November 2017 - 15:56.

ndor, on 05 noiembrie 2017 - 15:28, said:

Corect in tot ceea ce s-a afirmat si multumesc pentru feedback.

Treaba merge unsa cablat, insa pe partea de wifi treaba sta foarte prost la modul ca echipamentele nu fac fata traficului la flux de oameni care se plimba cu zeci de echipamente prin zona.

Spuneam ca as dori sa pot echilibra incarcarea pe echipamente intr-un mod civilizat si centralizat. Am routere wifi puse cate 2-3 in sali unde la un moment dat se plimba 2-300 persoane si echipamentele nu fac fata la trafic, cu tot cu setari de limitare de banda, lease-uri alocate pentru perioade foarte scurte (gen 15 minute), etc. Da, Dude iti ofera un feedback suficient cat sa stii ca ai o problema (acelasi lucru il aflu si cu PRTG) si ai o harta a retelei, dar nu-ti reporneste echipamentul wifi sau comuta incarcarea de pe echipamentul care nu mai face trafic de date pe un alt echipament vecin, sau nu-ti alege router-ul sau AP-ul cu semnalul cel mai bun pentru clientul care se afla in raza de actiune a doua echipamente simultan. Cam asa ceva as dori sa pot implementa.

Oricum ideea cu CAPsMAN nu-i rea deloc, dar inca nu am apucat sa ma joc suficient cat sa am o parere obiectiva. Oricum nu cred ca face mai mult decat sa-ti ofere tot niste detalii privind monitorizarea echipamentelor nu si controlul lor.

Cu stima.

Bun . Incep sa apara sai detaliile . . in primul rand sunt doua aspecte diferite care tin de protocolul de comunicare si mai precis de standard cat si de echipament .
1 - Comutarea clientului pe alt AP este in sarcina clientului si nu a AP-ului . Asta tine de protocol .
2 - Ca sa poti face o comutare eficienta a clientului intre doua AP-uri invecinate , o poti face fortat doar daca ambele AP-uri stiu sa lucreze impreuna . In Mikrotik de exemplu , are implementata functia mesh , exista si la Ubiquiti ,sau se pot seta de exemplu AP-urile ca la o anumita inarcare de banda sa nu mai accepte alt client pe interfata .
Sau tot la Mikrotik , poti seta ca un client sa se asocieze pe un AP doar cu un anumit nivel de semnal . Ceea ce va reduce simtitor numarul de clienti pe ecel AP.
Acum, daca cunoastem pct. 1 vom dimensiona reteaua cu echipamentele care sunt optime pentru acea locatie .
Se poate observa usor din ce spun ca daca de exemplu vom avea un echipament TP-Link pus langa un Mikrotik , nici daca-i dam cu tamaie nu o sa putem implementa un mesh satisfacator . Ca nu avem cu ce  !
Softul de management nu o sa faca asta , indiferent cati bani dai pe el . In primul rand , reteaua trebuie dimensionata ca atare . Daca se cunosc datele retelei in functie de ele se alege partea hardware .
Daca echipamentul se blocheaza , nu cred ca exita vreun soft sa-l scoata din priza pentru restart . Se pot implementa anumite chestii hard dar mai depinde si ce echipament este
Orice AP , functie de dotarea interna poate sustine in functie de trafic un anumit numar maxim de clienti garantati . Asta se poate seta de la inceput pe ehipamentul respectiv . Daca stie de asa ceva .Peste numarul respectiv de clienti , orice incarcare reduce garantia de 99% si te poti astepta la orice de la el . Asta e chestie de fizica .E ca si cand ai vrea sa inghesui 10 oameni intr-o camera in care incap doar doi !