Constructie casa fara betoane

izoleaza cam la fel dar punctul de roua e mult mai sigur sa fie cat mai in exterior, asa ca varianta cu izolatie pe afara zic eu ca e mai sigura

 Kendo, on 13 iunie 2016 - 13:23, said:

Am spus de la bun inceput ca nu sunt specialist...
Cu fișierele astea m-ai bagat de tot in ceata...
As fi recunoscător daca mi-ai si explica cele doua tabele.
Multumesc.

salutare
am urmarit acest topic dar nu am zis nimic pentru ca efectiv nu stiu "de care parte sa fiu"
Am casa de caramida + beton si nu tin neaparat partea cuiva. nici a celor cu betoane nici a celor fara .

dar as avea urmatoarea intrebare:
sunt de acord ca este de evitat orice punte termica. (ca principiu).
Dar poate cineva sa-si dea cu parerea (sau si mai bine o chestiune calculata daca este posibil) cat ar putea reprezenta pierderea termica prin grinzi = punti termice.
ceva de genu:
la o casa de 100m2 fara nici o grinda de ciment + fier, izolata cu 10 cm de polistiren, consumul termic il estimam la 5000 kw termici pe iarna.
la o casa de 100m2 cu grinzi de ciment, izolata cu 10 cm de polistiren, consumul termic il estimam la 6000 kw termici pe iarna.

deci rezulta 1000 kw termici in plus pe iarna ... sau orice alte feluri de calcule care un om de nespecialitate sa il inteleaga.
as dori sa-mi fac o idee despre cat de mult conteaza punte termica vs fara punte termica.
cu stima.

 robyleo25, on 14 iunie 2016 - 08:16, said:

Daca dpdv structural poti sa construiesti ceea ce doresti tu sau nu s-a discutat si @edihaller ti-a si specificat in ce conditii poti sa construiesti, dpdv termic eu as alege solutia in functie de cat timp se locuieste in casa, adica se va locui constant sau e o casa de vacanta.
Pornesc de la premiza ca e vorba de casa locuita constant la care ai mare nevoie de o inertie termica, asta pentru a evita oscilatiile mari de temperatura iarna cand se opreste caldura/focul in soba sau vara in perioadele caniculare.
Vei observa ca din acest punct de vedere solutia propusa de mine de Porotherm + EPS e mai buna, iar dpdv al transferului vaporilor de apa si rezistentei termice tot e putin mai buna solutia Porotherm + EPS. In solutia propusa de tine eventuala umezeala ramane in interiorul zidului.
Apoi trebuie sa incadrezi cladirea in normativul care reglementeaza consumul de energie folosit pentru incalzire/racire, iar despre asta nu prea s-a discutat pe acest topic.
Trebuie sa asiguram un consum specific anual de 100kW/m²*an (adica pentru o casa de 100m² utili nu trebuie sa consumi mai mult 10 000kW intr-un an) si pentru asta trebuie sa ne asiguram ca toate elementele de constructie ne ajuta sa ne incadram in aceasta limita. Vei vedea ca pentru o casa familiala normala de ~100-140m² utili simpla respectare a normativului pentru rezitentele termice minime ale elementelor constructive (vezi aici) nu ajuta.
Va trebui sa izolezi sub placa, elevtia, chiar si fundatia, apoi trebuie sa maresti izolatia peretilor pentru ca 10cm e prea putin si sa nu uiti ca si plafonul/planseul peste ultimul nivel trebuie izolat.

Acum, ceea ce vei alege tu nu trebuie (NU ARE VOIE) sa fie ales pe baza sfaturilor de pe forum, ci pe baza unor planuri si proiecte facute de persoane de specialitate si care isi pun stampila.

O zi buna.

puntile termice facute de betoane sunt pacatoase nu pt ca se pierde caldura pe acolo ci, in principal, pt ca se poate face condens si mucegai in zona aceea, in interiorul straturilor din care e alcatuit peretele dar si pe fata interioara a peretelui.

Zonele de beton nu sunt asa permisive la transporul vaporilor:
 u-wert-berechnung_Porotherm+EPS.pdf   290.18K   7 downloads
 u-wert-berechnung_Concrete+EPS.pdf   288.92K   3 downloads
Se observa ca, in cazul betonului, nu apare condens, dar izolatia termica e mai slaba cu 50%.

pai daca e izolat pe afara continuu normal sa nu apara

acum ramane intrebarea : sa o facem pe chirpici ca sa stam in caldura ca soarecii iarna sau sa o facem din caramida si betoane ca noaptea sa dormim linistiti in caz de calamitate (inundatii, cutremure )

 Benderbut, on 14 iunie 2016 - 10:56, said:

Chirpiciul are conductivitate termica cuprinsa intre 0.4-0.7 W/mK in functie de degradari si umezeala. Sa zicem cam cat caramida plina. De unde ideea ca izoleaza termic atat de bine?

 robyleo25, on 14 iunie 2016 - 08:16, said:

Hai sa-ti explic eu cum sta treaba
In cazul celor doua tipuri de izolatie  ai un usor cistig numai la partea de pierderi termice ,(nu si pe partea de umiditate), daca adopti solutia cu materioalul izolant la exterior dar  , pt ca exista un dar.
Acest lucru e valabil numai in cazul in care ventilatia este permanent deschisa , pt ca ti-am povestit cum trebuie facuta ventilatia. Ea trebuie sa aiva continuitate si sa se deschida cu control la nivelul coamei acoperisului. Daca inchizi ventilatia pe sezonul rece sau cind temperaturile sunt negative si se refac calculele rezulta un spor de izolatie  mult peste varianta -numai pe exterior-.
Ventilatia deschisa in sezonul cald  face  casa ta sa fie locuibila pe canicula , lucru ce nu te ajuta in cazul celelaltei optiuni, unde sesupraincalzeste si trebuie sa cheltui bani pt racire

Concluzie , varianta cu zidarie dubla ventilate este net superioara numai daca ai optiunea de a controla nivelul de ventilatie

 laffin, on 14 iunie 2016 - 11:17, said:

ptiu ...uite ca acum am aflat si care este conductivitatea termica a chirpicului ...

 robyleo25, on 01 iunie 2016 - 11:31, said:

Am citit primele 2 pagini si nu am mai avut rabdare sa citesc restul...Aparent inca nu te-a convins de "betoane"...
Ani in urma -cum spui tu -  se construiau case fara betoane si mai sunt inca in picioare DAR casele respective nu aveau livinguri de 30 mp cu deschideri de 5-6 metri, nu aveau dormitoare de 20 mp,nu aveau 2.8-3 metri inaltime pe nivel, aveau in schimb o structura de rezistenta de tip fagure (pereti desi) etc...Intre timp (prima data in '77 - au fost ele si alte cutremure dar nu sunt date) am descoperit cutremurele iar casele care erau mai "indraznete" au picat (alea 25% care nu mai sunt astazi) ...Nu imi da exemplu cu casa lu' bunica care de 50 ani sta in picioare ...ti-am si spus mai sus de ce e inca in picioare.
Ceea ce trebuie sa intelegi este ca la ora actuala normativele de proiectare antiseismica din Romania te obliga sa folosesti elemente de confinare din beton armat atunci cand folosesti zidarie portanta. Nu stiu cum e in UK dar aici in RO asa este. Numai un proiectant inconstient ti-ar proiecta o casa din zidarie portanta fara stalpisori si centuri din beton armat pentru ag=0.30g - din nefericire ai noroc...si inca mai exista astfel de nulitati.
Daca nu vrei casa cu betoane...atunci fa-o din lemn !

 brawnie, on 15 iunie 2016 - 17:00, said:

Iti multumesc pentru sfatul referitor la casa din lemn dar,,,nu. Nu vreau casa din lemn...
In alta ordine de idei tu imi vorbești de case extrem de mari cu livinguri si dormitoare  de zeci de metri pătrați.Nici nu era nevoie sa-mi spui ca nu ai citit decat doua rânduri pentru ca am observat singur motiv pentru care iti repet ca eu vorbesc despre O CASA RELATIV MICA.
Si,da,,,ai dreptate !!!inca nu m-am convins de betoane dar asta nu inseamna ca nu țin cont de ceea ce se spune...

 robyleo25, on 15 iunie 2016 - 20:10, said:

Nici tu n-ai citit atent ce a zis omul - mică, mare, nu contează: normativul actual obligă la folosirea elementelor din beton la case din zidărie. Și cum structuristul răspunde toată viața pentru proiectul făcut e greu de crezut că vei găsi unul care să ignore normativul.

 radunic, on 17 iunie 2016 - 11:17, said:

 brawnie, on 15 iunie 2016 - 17:00, said:

radu...se ignora in mod frecvent normativul ...se mai uita stalpisorii de bordaj, nu se respecta procentele minime de armare...etc...dar nici chiar in halul asta...Eu ii doresc succes initiatorului in gasirea unui proiectant care sa ii faca o casa din zidarie portanta fara pic de beton (exceptand fundatiile - pe astea sper eu ca le va face din beton)

Poate ajuta si video-ul acesta. [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/oEL3K45yWUw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]