De ce Arch Linux este considerat o distribuție avansată?

Wiki-ul Arch e printre cele mai bine pus la punct.

worm94, on 30 martie 2015 - 19:08, said:

Nu spune nimeni ca trebuie sa cauti rezolvari la o problema pe forum-uri dedicate strict distributiei avute. Poti gasi rezolvari si pe forum-urile dedicate altor distro-uri. Eu cand caut ceva nu ma uit doar pe forum-uri dedicate PCLOS / Arch / CentOS / Fedora, ma uit oriunde gasesc ceva ce ma intereseaza. Depinde si de probleme.

Alte distributii, de exemplu in Fedora, incearca sa faca ceea ce se numeste vendor lock-in, adica sa te faca dependent de ei.

Si fac asta punand la dispozitie anumite automatizari care nu sunt valabile pentru majoritatea distributiilor GNU/Linux.

ArchLinux nu face asta, deci de obicei poti folosi chiar documentatia oficiala a programelor cu care lucrezi.

Daca ai nevoie de ajutor cu iptables, folosesti manualul iptables, eventual raspunsuri la intrebari ce tin de iptables - indiferent de distributie.

Asta e inca un avantaj la ArchLinux: inveti linux, nu o distributie anume.

Chiar si aici poti primi asistenta, OriginalCopy, Kagaroth si eu folosim Arch, parca mai sunt cativa colegi, xxvirusxx, Zinus, si altii...
Dar baza o constituie wiki-ul, este excelent realizat si structurat!

Ok, am înțeles, mulțumesc pentru replay și așteptați-ma pentru că am să revin destul de curând cu întrebări ).

Am observat ca uneori se face o confuzie ; Arch , Gentoo , Slackware , nu sunt distributii mai avansate ca Ubuntu , Linux Mint s.a. de acest fel , dar primele necesita , asa cum s-a spus si mai sus , cunostinte mai avansate din partea utilizatorului pentru instalarea , configurarea si utilizarea lor ; de ex. am instalat Gentoo in aprox. 4 ore urmand manualul lor , apoi inca vreo 6 ore pentru a instala KDE (are vreo 371 de pachete de compilat ) , inca alte ore pentru a-l face functional , in total sunt vreo 20 de ore , astfel ca intelegi de ce Gentoo e o distributie avansata si multi stau pe Arch , incl. subs.; se misca bine Gentoo , dar gandul unui crash de sistem , asa cum am avut pe Arch in doua randuri , legat de o actualizare , ca sa reinstalezi din nou 20 de ore Gentoo , poate fi naucitor pentru mine ; pe de alta parte pot sa spun ca diferentele legate de : fast , stable , secure and security , intre distributiile mentionate si cele avansate , la un nivel mediu de utilizare , sunt aproape nesemnificative - asta e parerea mea dupa ce le-am incercat pe aceeasi masina , pe rand si in multiboot ; o alta parere la subiect e binevenita , fara suparare .

20 de ore? N-aș avea răbdare, eu am instalat acum vreo 2 ani Gentoo de pe live-dvd (http://stressat.blog.../12/gentoo.html). Ce nu-mi place e prezența implicită a pachetelor mascate și blocate, mi se pare inutilă chestia, la urma urmei nu-i mare lucru să le activezi, dar ai impresia că ești considerat incapabil să gestionezi situația!

Ce-mi place mie la Arch e faptul că-ți construiești singur distribuția, installerul (mă rog, scripturile respective) te lasă-n tty și tu instalezi un DE/ WM (eu prefer Kde minimal), aplicații, șamd. Apoi e AUR, găsesc toate pachetele necesare, în alte distribuții e-un chin să instalezi fbgrab, fbv, fbterm, fbgs, slmenu, archey, yawp, șamd, multe trebuie compilate.

shogun1, on 31 martie 2015 - 18:26, said:

Pentru cine mai citeste pe aici si vrea Arch dar si "next, next" poate folosi un script precum acesta si doar raspunde la cate o intrebare apoi se trezeste direct in DE Asa ca Manjaro nu mai are obiectul muncii.

Edited by neagu_laurentiu, 31 March 2015 - 18:42.

worm94, on 30 martie 2015 - 19:08, said:

Dacă te mai interesează subiectul găsești aici câteva tutoriale privind instalarea pe diferite sisteme de fișiere: ext4, dm-crypt+lvm, btrfs.

@ shogun1  :  L-am instalat pas cu pas de pe Wiki Handbook-ul lor , incl. kde ; Gentoo nu are nici un installer , iar link-ul la care ma trimiti , pentru mine n-a functionat , a fost primul pe care l-am incercat , am mai incercat si alte variante , dar n-au mers ; asa ca pana la urma a fost un pariu cu mine insumi si l-am instalat dupa manualul lor, aproape doua zile de munca , dar, zau , cum zicea un confrate , " ...viata e prea scurta s-o pierdem astfel ..." ; asta daca vrei sa ai Gentoo super , care pana la urma pentru uzul meu n-a prezentat nici un avantaj fata de Arch ; daca stie cineva o modalitate de a instala Gentoo complet , partitionare , network , kernel , portage , GUI kde4 , browser , toate codecurile si draiverele necesare , si restul (USE flags , de ex., etc.) in under an hour - no , no , You Tube ! - sa-mi spuna si mie .
             Absolut de acord si in totalitate cu al doilea paragraf al tau !

Excelent "Arch Linux tutorial română" al lui AnbuBlack ; like!

Invoc, on 31 martie 2015 - 19:25, said:

Ce sa-ti spun !?!?! : "aproape doua zile de munca " si " ...viata e prea scurta s-o pierdem astfel ..."
Daca ai altceva mai important de facut(bani / distractie), plateste un specialist sa-ti faca "Gentoo super"!
Iar unul care stie, sa-l platesti ca sa-ti spuna si tie! ca si-asa majoritatea programelor/driverelor si wiki-urile mura-n-gura sunt facute de voluntari care  scriu programe/documentatii/etc ca 'n-au ce face'.
Auziti:  "aproape doua zile de munca ".

@ mapost :  Domnule , unii sunt mai ' inceti ' , cand am avut nevoie , n-am gasit pe nimeni , chiar sa-l platesc , asa ca a trebuit sa ma descurc singur cu instalarea dupa Handbook-ul lor , dar l-am instalat ... ; super... super pentru ca a functionat super , fara cusur , foarte stabil ; totusi , instalarea lui , chiar in mainile unui expert , nu e cazul meu , e mai anevoioasa ca in cazul altor distributii ; dar daca Dv. stiti o metoda de a-l instala complet in mai putin de o ora , spuneti-ne si noua , chiar contra cost ... Dar de ce va suparati pe munca altuia ?

Nu e vorba de suparare -mai ales pe munca altuia-  si nici de altceva.
1. Scuze!
2. Din "aproape doua zile de munca " si " ...viata e prea scurta s-o pierdem astfel ..." reiese o anumita atitudine care contrasteaza cu voluntariatul din lumea linux - atat al dezvoltatorilor cat si al indrumarilor oferite de experimentati sau doar cunoscatori de orice nivel.

Daca 'ai timp de irosit' vezi www.linux.ro -acum e f. putin activ- si vei vedea ca multi cunoscatori isi dedica din timpul lor pentru ajutorarea comunitatii si cum vin cu intrebari punctuale chiar si cunoscatori, si mai toate intrebarile au raspunsuri. Poti vizita si www.lug.ro

In trecut Linux se adresa utilizatorilor avansati.
Nu aveai prea multe alegeri de facut, iar pachetele existente le puteai numara pe degete. Iar dintre acestea nu era obligatoriu sa le selectezi pe toate la instalare.
Desigur ca era necesar sa te documentezi la ce foloseste fiecare pachet si de ce dependinte are nevoie pentru a le bifa la instalare. In aceasta faza un utilizator cu insuficienta experienta risca sa uite sa bifeze anumite pachete sau sa bifeze pachete suplimentare care nu erau utile.

Intregul proces de instalare se desfasura in mod text, iar la final te trezeai intr-un shell care din nou presupunea sa ai cel putin anumite cunostinte de Unix ca sa te descurci (mai ales daca ai uitat sa bifezi la instalare Midnight Commander).
In principiu era suficient sa cunosti cum sa navighezi printre directoare, cum sa efectuezi operatii de rutina: copiere, mutare, creare/ stergere de directoare, redirectari, cum sa adaugi un nou user, cum sa modifici o parola, cum sa modifici drepturile pentru niste fisiere, cum sa descarci sursa unui program si sa il compilezi, cum sa pornesti/ configurezi un server de http sau ftp, cum sa utilizezi un client ftp (in mod text sau binar), cum sa configurezi samba, cum sa configurezi un server de e-mail, cum sa efectuezi backupuri si sa restaurezi datele salvate, cum sa verifici integritatea sistemului de fisiere s.a.m.d.
O distributie importanta cum era Red Hat venea intotdeauna si cu manuale tiparite care se adresau unor diverse categorii de utilizatori.

Procesul de instalare a ajuns sa fie din ce in ce mai "inteligent", bazat pe scripturi complexe. Desigur ca uneori erau selectate automat in mod gresit pachetele, asa ca tot erau necesare anumite cunostinte.

Initial totul incapea pe o discheta bootabila de 5.25" sau 3.5" pe care o puteai pur si simplu duplica.
Ulterior trebuia sa scrii pe un floppy disk corespunzator si fara baduri imaginea bootabila a dischetei de 1.2 MB sau 1.44 MB (ce le gaseai intr-un director de pe CD-ul de instalare sau de pe primul CD daca erau mai multe), apoi sa bootezi de pe discheta respectiva cu CD-ul introdus in unitate. Mai departe aveai nevoie de cateva ore la dispozitie ca sa alegi pachetele, sa faci anumite configuratii initiale, sa astepti ca sa fie compilat kernelul si pachetele selectate pentru masina ta, timp pe care il petreceai cu niste coli de hartie in fata si cu pixul ca sa notezi ce pachete trebuie sa selectezi sau ai selectat si sa nu fii nevoit sa revii la o etapa anterioara doar pentru ca nu mai stii sigur daca ai bifat tot ceea ce era necesar. Era important sa ai obiective clar formulate chiar inainte de a initia procesul de instalare si sa te adaptezi modificarilor introduse in versiunea pe care o instalezi. Uneori era dificil sa te documentezi inainte cu privire la noile pachete introduse sau cu privire la modificari (fie din lipsa de acces la documentatie tiparita, fie din cauza limitarilor de acces in Internet - erau conexiuni Dial-Up care cadeau in mod frecvent si .tar.gz-ul de 2 MB care continea documentatia nu il puteai lua pe ftp; daca aveai noroc gaseai documentatia si pe un server de http de unde il "trageai" cu wget ca sa ajunga intreg dupa o ora in care relua downloadul de sute de ori la viteze incredibil de mici ce tindeau spre 0.01 bps).

Acum doar ma amuz cand ma uit la sado-masochistii ce se simt cu atat mai bine cu cat instaleaza si configureaza o distributie mai "dificila". Cand esti foarte tanar si dispus la a face astfel de experimente este OK. Reprezinta un prilej de invatare. Singura problema este ca peste cativa ani, aproape tot ce ai invatat devine inutil. S-ar putea ca nici sa nu mai folosesti Linux.
Personal, de cativa ani, aproape ca nu mai vreau sa imi pierd vremea cu alta distributie decat Ubuntu. Mi-a placut ce mi-a oferit Ubuntu si ma bucura ce reuseste Canonical sa puna in fiecare an in Linux. In Ubuntu progresul se vede. Este o distributie ce incearca sa concureze marile sisteme de operare: OS X, Windows etc., iar din anumite puncte de vedere chiar le depaseste.
Cine considera ca daca utilizezi Ubuntu, atunci risti sa nu mai inveti niciodata Linux sau sa uiti Linux in caz ca l-ai stiut vreodata este partial adevarat. Dar de ce? Deorece Ubuntu a devenit atat de avansat incat realmente nu mai ai nevoie de cunostinte avansate. Iar aceasta mi se pare o calitate, nu un neajuns. Exagerand un pic, calitatea lui principala este ca daca iti doresti sa inveti Linux, atunci iti ofera un prilej de a o face intr-o maniera mai putin "brutala", daca stii deja Linux, atunci descoperi ca foarte bine puteai sa nu stii, deoarece nu mai ai nevoie sa stii, iar daca nu stii Linux, atunci poti totusi, sa il folosesti. Ubuntu poti sa-l folosesti atat la nivel de incepator cat si la nivel avansat. Iar ce am scris despre Ubuntu este valabil pentru multe alte distributii moderne.

Pentru mine instalarea Gentoo a fost doar o ultima provocare , am vrut sa arat unor cunostinte ca nu trebuie sa fii specialist IT ca sa instalezi Gentoo ; asa cum scrie mai sus _-_ , am instalat din Gentoo Handbook cam totul , nestiind bine la ce foloseste fiecare ; asta a dus la consumul mare de timp ; expresia  "... viata e prea scurta s-o irosesc instaland Gentoo ... " am preluat-o de la un forumist si mi-o asum ca "razbunare" fata de aceasta distributie care-mi place dar imi interzice accesul facil ; cred ca pana la Gentoo , orice Linux se poate instala pana intr-o ora .

_-_, on 01 aprilie 2015 - 18:09, said:

Trecutul despre care vorbesti dateaza de acum 20 ani. De vreo 15 sunt distributii ce sunt in categoria "Ubuntu".

_-_, on 01 aprilie 2015 - 18:09, said:

Invatarea asta nu se refera la o anume aplicatie chiar daca in practica asta apelezi ci la un concept, un principiu, o idee. Acestea din urma nu se invechesc, raman universale, calculatoarele si sistemele de operare au acelasi principiu de functionare chiar daca avem constructii ce abstractizeaza/faciliteaza una-alta (cand am trecut in MS-DOS de la comenzi la Total Commander am zis ca-i parfum fiindca scoala mi-a pus o baza ce si azi ramane la fel de actuala iar unii se plang acum ca nu stiu sa copie un fisier de ici colo in GUI !).

_-_, on 01 aprilie 2015 - 18:09, said:

Ca sa-l utilizezi la activitati domestice sa zic asa. Insa nu aici se opreste sfera de actiune a unui OS, depinde fiecare ce-si propune.

Edited by neagu_laurentiu, 01 April 2015 - 22:24.

neagu_laurentiu, on 01 aprilie 2015 - 22:17, said:

In practica folosesti si acum uneori (rareori) ceea ce era obligatoriu cu 20 de ani in urma. Este valabil pentru orice sistem de operare. De exemplu si sub OS X mai ai nevoie uneori de comenzi UNIX, chiar daca orice problema ai avea poti apela oricand la un backup din Time Machine.
Pe linia de dezvoltare a sistemelor de operare de la Microsoft au fost modificari mai mari. A fost trecerea de la MS-DOS si command.com plus, eventual, shell-uri alternative (ndos, 4dos etc.) la Windows NT, de la programare batch 100% la VBScript si PowerShell, de la copierea directa din consola intr-un fisier si edlin la edit si, ulterior la Notepad etc. Baza aceea acum nu mai foloseste decat intr-o mica masura. De exemplu, variabilele de mediu nu mai nevoie sa le modifici din linia de comanda, comanda fdisk nu mai exista, configurarea permisiunilor in Windows 8 este total diferita de cea din Windows NT s.a.m.d.
Vrei sa spui ca "unii se plang acum ca nu stiu sa copieze un fisier de ici colo in CLI", nu "in GUI". Totusi nimic nu te impiedica sa inveti, nu? Doar ca nu mai esti fortat. Aici este diferenta.
Iar sub Linux cine mai foloseste altceva decat bash?

Cu ocazia aceasta mi-am adus aminte de nevoia pe care am simtit-o la un moment dat de interfatare intre Windows si Linux. Ca sa ofer personalului fara experienta in Linux posibilitatea de a gestiona baza de date a utilizatorilor de pe server care trebuia actualizata in mod constant, scrisesem un program in Visual Basic ce putea fi utilizat de pe statii Windows:
 Users.PNG   73.38K   34 downloads
Aplicatia modifica automat inclusiv pagina de web ce continea intreaga lista de utilizatori sortata alfabetic.
Acum, in schimb, Linux a devenit suficient de prietenos ca sa nu mai sperie pe nimeni si in principiu se poate descurca oricine chiar si in lipsa unei baze minime de cunostinte.

neagu_laurentiu, on 01 aprilie 2015 - 22:17, said:

Majoritatea utilizatorilor de Linux se limiteaza la activitati domestice. Nu vorbesc aici de profesionisti. Linux nu mai este doar pentru profesionisti. A devenit o alternativa valida la Windows si OS X pentru utilizatorii obisnuiti.

_-_, on 02 aprilie 2015 - 06:58, said:

Te legi mai mult de lucruri specifice dar nu uita principiul (el e esential in acest proces).

_-_, on 02 aprilie 2015 - 06:58, said:

Inveti daca vei constientiza unele aspecte. Insa ideea era ca nefiind fortat te trezesti cu sistemul gata functional (ceea ce e binevenit in anumte etape indiferent ca esti incepator ori avansat) si de multe ori ignori anumiti pasi, nu te forteaza la citirea documentatiei iar cand iti tipa maseaua nu stii de unde sa o apuci. Distributiile "avansate" iti propun un anumit proces de urmat iar la final ai si ceva cunostinte tehnice. Ulterior nu trebuie sa faci manual tot procesul ca la inceput fiindca stii deja, sunt mecaniste ce automatizeaza dar deja vorbim de usurarea unui proces pe care-l stapanesti si nu doar ajutor fara sa fii constient.

_-_, on 02 aprilie 2015 - 06:58, said:

Dar nici aceste distributii nu se adreseaza lor. Asa ca afirmatia de mai jos:

_-_, on 01 aprilie 2015 - 18:09, said:

trebuie altfel perceputa, nu de nebuni sunt "sado-masochisti".

Edited by neagu_laurentiu, 02 April 2015 - 07:47.