De ce Arch Linux este considerat o distribuție avansată?

Mi-a atras atenția o categorie din forumul acesta și anume Distribuții avansate / meta-distributions (Gentoo, ArchLinux, Slackware, etc) și sunt curios de ce aceste distribuții sunt considerate avansate. Am găsit ceva informații aici, mai exact o comparație între ArchLinux și alte distribuții Linux însă nu m-a prea lămurit.

Dacă știți un link cu explicații mai clare vă rog să-mi lăsați și mie, poate mă lămuresc puțin.

Raspunsul scurt ar fi ca iti trebuie 5 tutoriale ca sa il instalezi sau folosesti un script tampit pt instalare, care ar trebui sa te ajute, dar nu reuseste

Raspunsul lung ar fi ca e un linux "pur", un "rolling release", care iti ofera in cel mai scurt timp ultimele versiuni de software.

* asta am inteles eu

https://wiki.archlin...g/index.php/FAQ

Quote

Instaleaza una din distributiile enumerate. Si ai sa gasesti raspunsul, va fi mult mai credibil decat povestile noastre.

Deja sunt puțin speriat, dar am să încerc.
Sper să nu iasă prea mult fum. )

N-ai de ce sa fii speriat, trebuie doar sa citesti documentatia in raport cu next, next din altele. Da' la urma vei mai fi castigat.

Edited by neagu_laurentiu, 29 March 2015 - 19:17.

Am aruncat un ochi peste câteva tutoriale pe youtube și ce e drept este puțin mai diferit și mai complicat de instalat decat distribuțiile cu, care sunt eu obișnuit dar e și mult mai interesant.
Momentan folosesc Fedora, crezi că ar fi înțelept să renunț de tot la fedora sau să îl (o) folosesc în dual boot cu arch?

worm94, on 29 martie 2015 - 18:41, said:

Sunt considerate avansate deoarece ai nevoie de mai multe cunostinte pentru a le instala, personaliza, si folosi.

Acest lucru poate fi un avantaj, sau un dezavantaj.

Daca vrei sa inveti linux, e un avantaj.

Daca vrei sa ramai ignorant, folosesti buntu - si atunci cand vei avea o problema sau o dorinta aparte in materie de personalizare, vei da din colt in colt deoarece nu vei sti de unde s-o apuci.

D-asta.

worm94, on 29 martie 2015 - 19:35, said:

Poti invata indiferent de distributie. Doar sa vrei.

Ok, am înțeles ideea.

Am să încerc să trec și eu totuși pe Arch pentru că m-a făcut curios..să văd cam cu ce se mănâncă.

Pentru teste/experimente exista masini virtuale. Nu trebuie sa-ti reinstalezi sistemul principal la fiecare 2 zile.

Nu este o clasificare "oficială", este discutabil cuvîntul "avansat"

Eu de ex. am folosit mult timp Slackware şi nu mi se pare că e descris bine de cuvîntul "avansat", mai degrabă este o distribuţie foarte simplă, de ex. acolo nu aveai sistemul cu fişiere rc0.d/S00cutare, S01cutare etc ci porneai tot ce vroiai dintr-un singur rc, instalarea se făcea din pachete .tgz simple, fără un utilitar complex de dependinţe cum e apt-get, etc. Debian/Ubuntu din aceste puncte de vedere e mult mai avansat, avînd multiple funcţii suplimentare, se străduie să automatizeze multe chestii, cu preţul creării a N fişiere de configurare suplimentare, care nu existau în Unixul clasic BSD/SysV. Poate fi chiar mai complicat să găseşti de unde se schimbă nuştiuce în Debian/Ubuntu decît în Slackware. În Slackware aveam un fişier, aici am N fişiere în foldere diferite care se includ unul pe altul. Chestie de gust.

Dar avînd în vedere că Debian/Ubuntu sînt cele mai folosite, că peste 50% din tutoriale sînt pt aceste distribuţii, cele mai multe răspunsuri pe care ţi le găseşte google la fel... deci rezultă că e mai greu să găseşti răspunsul la întrebări pt. Arch sau Slackware, dar asta nu le face "avansate".

Cine intelege expresia more is less and less is more intelege de ce Arch, Slack, Gentoo sunt considerate distro-uri avansate.

Sunt considerate distributii avansate deoarece sunt dedicate utilizatorilor ce detin cunostinte mai serioase, utilizatorilor "avansati".
Daca tot s-au facut comparatii, o distributie user friendly poate fi instalata de orice persoana cu inteligenta medie si putin bun simt, are installer grafic, serviciile necesare sunt pornite implicit, dupa instalare ai o interfata grafica, ai aplicatii instalate implicit. Arch de exemplu (ca tot se refera titlul topicului la Arch...) nu are installer grafic, nu are nici macar unul ncurses cum are Slackware, instalezi doar bazele rudimentare ale sistemului, abia apoi poti instala unDE/ WM, aplicatii, samd.
Eu am folosit si Slackware, acum folosesc Arch, am incercat si Gentoo, pentru mine e potrivit Arch deoarece e rolling release, e bleeding edge, si odata instalat si configurat se comporta exemplar. E adevarat ca eu sunt oarecum pasionat de Linux, de ce se-ntampla in fundal, vreau sa invat chestii noi.

Pe de alta parte exista distributii derivate din cele avansate ce imbina caracteristicile acestora (stabilitate, fluenta, rolling release, etc) cu instrumentele distributiilor user friendly, ma refer la Manjaro, Sabayon, etc, distributii derivate din Arch si Gentoo, cu performante comparabile cu distributiile "mama",  dar usor de instalat si de folosit!
Deci cred ca Arch, Gentoo, Slackware, Crux sunt potrivite celor ce doresc sa-nvete, sa se perfectioneze, pasionatilor, iar Manjaro si Sabayon celor ce doresc un distro comparabil la performante cu cele mentionate, dar cu installer grafic, cu DE instalat implicit, cu aplicatii instalate implicit, cu toate facilitatile unei distributii user friendly!

Edited by shogun1, 29 March 2015 - 20:47.
Typos

Mai degraba le-as denumi disto-uri pentru useri avansati/care stiu ce vor.

dani.user, on 29 martie 2015 - 20:47, said:

Sunt de de acord cu tine, dar nu poti pune niste titluri foarte stufoase (100% explicite) unor sub-arii, in plus asa sunt numite/ cunoscute/ recunoscute traditional...

Edited by shogun1, 29 March 2015 - 20:57.
Typos

Sfatul meu este, indiferent de nivelul de experienta, in masura in care nu exista alte constrangeri, sa alegeti distributia avand comunitatea cea mai numeroasa. Din ce stiu Ubuntu e destul de popular, dar cu siguranta mai sunt si altele.

AllNamesIHaveTriedHaveBeenTaken, on 29 martie 2015 - 21:21, said:

Adevarat, dar in comunitatea aceea f. numeroasa majoritatea o formeaza cei care pun intrebari -mai ales despre jocuri- , iar cei experimentati sunt mai putini decat in alte comunitati nu asa numeroase.  Cine face un server linux pune doar pachetele strict necesare - fara GUI si alte chestii cerute de acesta.

Eu sunt pasionat de linux, chiar îl apreciez foarte mult și totodată cei care lucrează la dezvoltarea lui. Mi se pare incredibil însa nu aș putea spune că mă încadrez în zona celor avansați, așa cum zicea dani.user că ar trebuie să fii pentru a-l stăpâni ok.
Am să încep cu el în mașina virtuală și să văd dacă îi fac față.

Mă gândesc că ar putea fi ceva problme cu găsirea răspunsurilor la unele întrebări( dacă distribuția e pentru avansați posibil că pentru ei nu sunt prea multe nelămuriri ).
Am aruncat un ochi pe foruml lor însă e cam sărac în informații.
Mai sunt și ale comunități sau site-uri cu mai multă informație despre Arch despre care știți voi?