ECS vs Gigabyte

Salut !


Am de ales intre doua placi de baza socket 775:
ECS http://www.ecs.com.t...px?DetailID=822

si

Gigabyte http://www.gigabyte....spx?pid=2603#sp


De mentionat ca placa de baza ECS a fost folosita foarte ocazional ! ascultat muzica, citit e-mail si vizionat filme de pe unitatea optica.
Pe cand Gigabyte a fost folosita intens in jocuri.

Care din aceste doua placi de baza are chipsetul mai bun ? merita a se intra in posesia ei ?!


multumesc.

Gigabyte.

Pai si normal, pentru gaming nu cumpara nici naiba ecs...

Gigabyte are chipset-ul mai bun fata de ECS ?
Totusi Gigabyte este o placa de baza "forjata"/folosita intens, spre deosebire de ECS.


Eu nu sunt gamer, nu voi juca jocuri ci doar surfa pe net, viziona filme si rulat programe Open Source.

Şi de unde ştii tu 100% în ce regim au fost folosite acele plăci de bază?

nu e mancare sa se consume. ia-o pe cea mai noua, pentru ce vrei tu sunt bune amandoua.
pe ecs sigur ai un bios saracut, fara optiuni de overcloking, etc.

Cred cele spuse de propietari ?

Propietarul M.B. ECS evident nu este un gamer, e un om de 40 si ceva de ani ce foloseste pc-ul ocazional pt citit e-mail, vizionat filme si ascultat muzica.
Celalat propietar evident este mai tanar decat celalat, e un gamer ce a folosit M.B. pentru a se joca in mod intens pe pc.


Ai dreptate, @slai, din pozele de pe site-urile producatorilor observ ca chip-ul cu BIOS al placii de baza ECS se poate scoate cu mana, pe cancd chip-ul cu BIOS al placii de baza Gigabyte este lipit pe placa.
Deci prin urmare, Gigabyte este mai buna decat ECS;
insa pe mine ma framanta faptul ca Gigabyte este mai uzata/forjata decat ECS !

Are acest lucru relevatanta ? ca Gigabyte este mai uzata/forjata decat ECS ?


p.s.:
si ECS are optiunea de a face overclock la procesor, insa eu nu voi face overclock.

Edited by tom_1133, 29 November 2014 - 10:20.

poate pt faptul ca a fost folosita in gaming si a tinut cu brio, cred ca iti demonstreaza ca este superioara acea Gigabyte, te sfatuiesc sa o cumperi pe aceea.

daca era ceva de picat la ea, ar fi picat pana acum. gigabyte face produse fiabile in general.

cu cat se dau aceste placi? cumperi doar placa sau si componentele de pe ea?

Voi cumpara doar M.B., pretul SH este 70 RON negociabil.

Din cate am aflat in urma cu 10 minute cu ajutorul lui google, se pare ca placa video Intel® Graphic Media Accelerator 950 incorporata in Gigabyte este net superioara placii video VT8237S/VIA CN896 incorporata in ECS

Bazat pe tot ce spui tu mai sus, eu as lua Gigabyte-ul.
E mai bine dotata, are un chipset mai bine cotat (Intel vs Via) si probabil drivere mai bune (de aici stabilitate mai mare si mai putine incompatibilitati).
CInd pui mina pe placa, uita-te cu atentie la ea pe toate partile, in primul rind sa nu aiba condesatori umflati, mufele S-ata sa nu aiba joc, sa nu ai pini indoiti la USB-uri in general conectica sa fie in toate mintile ei.
Nu are nicio importanta ca una dintre placi a fost "forjata" cum zici tu (desi eu "forjat" as numi un overclocking salbatic, iar nu o folosire intensa), iar alta a fost folosita ocazional si "linistit", ti-a zis cineva mai sus ca placile de baza nu se uzeaza (doar nu-s placute de frina sau mai stiu eu ce).

Deci, Gigabyte.

PS: Partea de video integrata in placile astea de baza este rudimentara, nu o vei folosi in jocuri. Iar pentru stat pe Internet si butonat in Word,  chiar nu are importamta care dintre ele e superioara celeilalte.

Edited by Taxon, 29 November 2014 - 10:58.

Multumescu mult, @Taxon ! am sa va urmez sfatul tuturor.

Stima

te orientezi bine si la ce memorii pui pe ea, da?

ai vazut specificatiile de pe site: "2 DDR II DIMM memory slots (supports up to 4GB memory)"

la 50 de lei ar fi perfecta avand in vedere vechimea si limitarile

Ce procesor detii, @initiator?

Da, @Dany_Darke, la 50 Lei o scot  -si pot sa-i ofer placii de baza 3 Gb Ram DDR2 667mhz.
Procesorul este Intel Pentium E5700 (cu un FSB mic, doar 800 Mhz), Hdd 80 Gb sata II 7200 RPM.

Ai grija ca acel chipset de pe gigabyte nu poti utiliza 4 gb ram,asa ca gandeste-te de doua ori.Iar cine zice ca acel chipset VIA e inferior chipsetului 945 nu si-a facut temele,945 e un chipset de care producatorii au tras pe toate partile sa il faca sa suporte core 2 si alea alea,nu a fost conceput pentru asa ceva,e chipsetul lowcost pentru core 2,intel a facut chipseturi veritabile pentru c2d de la 965 in sus.

Aha, si tu ce chipset zici sa aleg ?

Chipset-ul de pe Gigabyte, sau chipset-ul de pe ECS ?

@ initiator
De curiozitate, te-ai uitat vreun pic prin link-urile acelea pe care le-ai dat? Pe acolo sunt niste liste de procesoare suportate. Si ghici ce? Nici una din placile acelea nu suporta procesorul pe care il ai, deci discutia e pornita fara rost.
Daca iti schimbi cumva procesorul atunci eu zic ca daca placa arata OK, atunci fara discutie Gigabyte cu Intel 945.
Ai RAM dual channel vs single channel, gigabit lan vs 100mbs lan, amandoua suporta 4GB RAM, placile cu chipseturi Intel erau recunoscute ca fiind mai stabile ca cele cu VIA. In plus la Gigabyte ai drivere oficiale pana la Windows 7 fata de Vista la ECS, deci mai noi. Singurul avantaj al ECS este ca are un slot PCI-E fata de Gigabyte care are numai PCI (ma refer la celelalte decat cel PCI-Ex16 pt placa grafica).

Edited by radu000, 29 November 2014 - 16:45.

Atentie la chipset,suporta 4 gb insa mapeaza 3.