Incompatibilitatea lui Iohannis

Curtea Supremă a stabilit că dosarul lui Klaus Iohannis în care ANI cere să fie sancţionat pentru incompatibilitate va fi judecat pe 14 ianuarie 2015. Judecătorii au admis că această cauză trebuie judecată pe fond. Până atunci pe 9 decembrie Curtea Constituţională va judeca o excepţoe care vizează exact articolul de lege din legea ANI care îl vizează pe Iohannis. Dacă CCR decide că articolul este neconstituţional atunci judecători ar putea constat că nu mai au bază legală pentru a judeca dosarul şi Iohannis scapă de dosar în baza acestei chichiţe. De asemenea una din variantele indicat de specialiştii consultaţi de gândul este aceea că odată de ajunge să-şi preia mandatul de preşedinte pe 22 decembrie Iohannis se bucură de imunitate. Acestă imunitate în unele interpretări este extinsă şi pe acest tip de cauze nu doar pe cauzele penale. Astfel că judecătorii ar putea dispune suspendare dosarului până când Iohannis nu se va mai bucura de imunitatea prezidenţială.
Dosarul lui Klaus Iohannis este judecat în recurs de instanţa supremă, care va decide definitiv dacă primarul Sibiului a fost în incompatibilitate în perioada în care a reprezentat municipiul în adunările generale ale acţionarilor societăţilor Apă Canal şi Pieţe sau dacă raportul ANI va fi anulat. Curtea Supremă a judecat până acum patru termene în dosarul lui Iohannis. Marţi, 25 noiembrie Curtea a decis să admită de principiu recursul ANI, asta însemnând că judecătorii au decis că este nevoie de o dezbatere pe fond a cauzei, altă soluţie fiind respingerea din start a recursului ANI.
Curtea Supremă a transmis un comunicat public în care explică faptul că, în acest caz, la fel ca în toate procedurile de filtrare a recursurilor, trebuie parcurse şapte etape.
sursa

Ptr. mine recunosc lucrurile sunt destul de in ceata, neavand cunostinte juridice avansate.
Evident mi-ar parea rau ca un om in care ne punem atatea sperante, pe care l-am sustinut de la inceput si pe care l-am si votat de doua ori in toamna asta sa nu-si poata exercita functia datorita unei astfel de ,,chichite''.
Pe de alta parte, unde-i lege nu-i tocmeala.

Astept si parerile voastre.
Fiind o tema cu substanta juridica mai mult decat electorala va rog mai usor cu propaganda si sa discutam lucrurile intr-un mod onest.

Edited by radumiki, 25 November 2014 - 14:31.

Se va rejudeca pe fond.
Asta nu inseamna ca va fi declarat incompatibil neaparat.

Oricum incompatibilitatea se rezuma la incompatibilitatea cu functia de primar, corect?

Ce naiba in tara asta e plin de incompatibili si hoti de te apuca groaza cand te uiti la stiri .Sincer dupa legile statului asta cred ca esti incompatibil de cand te nasti.
Eu zic sa lase astia prostiile si daca nu se dovedeste ca a furat sau ca si-a adus anumite foloase din faptul ca a fost si primar si membru in nu stiu ce institutie sa ii dea pace.

Nu am suficiente date sa ma pronunt, astept verdictul final.
Ceea ce este sigur, e de porc ca justitia a tot amanat acest proces cand este evidenta importanta lui.
.

Edited by gdans, 25 November 2014 - 14:42.

eu nu inteleg cum incompatibilitatea din perioada cat era primar la sibiu, poate afecta numirea lui oficiala in pozitia de presedinte al tarii. Cu atat mai mult cu cat nu este o cauza penala sau civila ci una administrativa.

Legea interzice ca un primar sa mai aiba si alte activitati si urmeaza lista, a,b,c,d...etc. Cazuri concrete, exacte. Si tot ce nu este interzis de lege este permis. Iar situatia in care se afla Iohannis nu se regaseste de nicio culoare in lista aia. De asta in prima instanta neamtul a castigat. Si din acelasi motiv va castiga si la ICCJ

Pai nici eu nu am inteles prea bine. Deci Iohannis a fost si primar al Sibiului, si actionar al "societăţilor Apă Canal şi Pieţe".

Asa, si? De ce l-au lasat sa fie, ca sa il judece apoi? Era un secret ca e primarul Sibiului, nimeni nu mai stia? Sau invers, de ce l-au lasat sa candideze la primarie, daca era in societatile astea... Si el nu stia ca e rau, daca nu ilegal, sa fii in ambele?

Ma jur, asta e un sat fara caini.

draculescu, on 25 noiembrie 2014 - 14:44, said:

umm...

"Functia de primar si viceprimar, primar general si viceprimar, presedinte si vicepresedinte al consiliului judetean este incompatibila cu (...) functia de reprezentant al unitatii administrativ-teritoriale in adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului in adunarea generala a unei societati comerciale de interes national", prevede articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003.

Edited by stropic1, 25 November 2014 - 14:47.

gdans, on 25 noiembrie 2014 - 14:42, said:

tocmai ca nu este deloc evidenta importanta lui pentru functia de presedinte! Adica eu nu o vad ca fiind evidenta. Nu este o problema de legalitate si in nici un caz una care sa impiedice cuiva participarea la alegerile pentru presedintie.

stropic1, on 25 noiembrie 2014 - 14:44, said:

nu actionar ci reprezentant la statului in AGA.

f300, on 25 noiembrie 2014 - 14:39, said:

Asta inseamna ca proverbul "ce are scula cu prefectura" s-ar putea schimba in " ce are primaria cu presedintia"

pierre_de_timp, on 25 noiembrie 2014 - 14:47, said:

Ba era important pentru a avea o imagine clara a activitatii de primar, daca este nu sau incompatibil, daca merita sau nu votul nostru.
Ca un om care se considera nevinovat, trebuia sa faca o solicitare exceptionala pentru grabirea termenelor.

PS:
Dar tu parca erai socialist inversunat !

Edited by gdans, 25 November 2014 - 14:52.

Daca se demonstreaza definitiv de catre justitie ca a fost in incompatibilitate

• Merita sa ramana presedinte, a fost ales de o majoritate covarsitoare
  
• Avem nevoie de noi alegeri iar Iohannis trebuie sa se retraga

Eu nu sunt de acord cu intrebarile, dar mai ales cu a doua.
E doar treaba justitiei.

Pentru mine e clar ca domnii judecatori de la Inalta Curte fug de responsabilitate, altfel nu exista nicio explicatie pentru care au tot lungit-o atata...ori le e frica ca le sare lumea-n cap daca l-ar da incompatibil, dupa ce a fost votat de 6 milioane, ori, cum spunea un analist, structurile sau justitia folosesc acest dosar ca negociere cu KJ. Probabil ii vor cere in spatele usilor inchise sa nu se atinga de anumite probleme legate de actul de justitie, de anumiti magistrati, il vor avea la mana cum se zice. Te declaram compatibil dar nu te iei de noi, de ala si de cutare in caz ca vin ai matale la putere sau apare cine stie ce situatia cu unul de-ai nostri. Justitia trebuie sa functioneze, sa nu fie influentata de politic, chestii de-astea.
De fapt Basescu pleaca dar oamenii pusi de el in functii cheie raman si duc sistemul mai departe, astfel incat cel care vine dupa el are practic mainile legate.

Foarte pe scurt. Legea spune ca daca esti gasit incompatibil nu mai poti ocupa o functie publica timp de 3 ani .
Nu cu statutul de primar e acum problema ci cu perioada de interdictie in care s-ar  gasi Iohannis  daca se constata incompatibilitatea

Edited by puzzle, 25 November 2014 - 14:54.

oaspetele, on 25 noiembrie 2014 - 14:50, said:

Sunt de acord dar puteau sa ia masuri mai repede sau macar sa ne zice ce implicatii ar avea faptul ca e incompatibil.

Au pus data aia prea tarziu oricum, oarecum normal - ei nu se pot pronunta inaintea CCR. Odata depus juramantul de presedinte, totul se suspenda pe perioada mandatului.
E si cazul lui Basescu cu Flota.

Acum din moment ce a castigat odata, nu prea ar mai fi probleme - depinde si de CCR.

Pe de alta parte din cate stiu, regiiel astea de apa, canal, etc, la un moment dat erau in subordinea primariilor. Ca ulterior au fost transformate in societati comerciale si partial sau total vandute, primaria ar fi avut in continuare cota parte - deci mi s-ar parea normal ca Primarul sa faca parte din consiliul respectiv.

Edited by eiffel, 25 November 2014 - 14:55.

stropic1, on 25 noiembrie 2014 - 14:44, said:

Din ce am inteles eu, Uniunea Europeana a dat o directiva, care este ca o lege pentru tarile membre, are caracter obligatoriu, ca primarii sa constituie regii autonome REGIONALE pentru a putea accesa banii europeni. Legea romaneasca, care, o stim cu totii, este cretina inca de la nastere, a spus ca primarii nu au voie sa faca parte din CA al regiilor locale, de ce, nu reusesc sa inteleg, cica asa primarii nu ar mai putea fura.. .

Data fiind situatia, multi primari, dupa ce s-au consultat cu juristii, au considerat ca nu se vor gasi in incompatibilitate asa ca au constituit regiile alea regionale. insa, a venit draga de ANI care a zis "halt, stai asa ca esti incompatibil, o regie locala este si regionala ca asa vrea muschiu' meu". Si de aici balciul.

pierre_de_timp, on 25 noiembrie 2014 - 14:48, said:

nu stiu care e diferenta, sincer. eu, ca cetatean de rand, am inteles doar ca a fost implicat intr-un conflict de interese, reprezentand si primaria, si societatile astea. si ca de obicei, nu s-a putut dovedi nimic.

lasa, nu mai suferiti, majoritatea politicienilor au un istoric din asta patat.

toto_riina, on 25 noiembrie 2014 - 14:52, said:

da de ce sa le aiba legate, daca se stie nevinovat?