De unde vine puterea presedintelui?

Ca e un os important, asta e clar, altfel nu ar cheltui partidele atatea milioane in campanii.


Pe de alta parte, conform constitutiei, presedintele are rol doar de reprezentare, de facut cu mana si zambit frumos, si putere executiva cam 0.

In exercitarea atribuțiilor sale, Președintele României emite decrete care se publică în Monitorul Oficial al României. Nepublicarea atrage inexistența decretului. Decretele emise de Președintele României privind tratatele internaționale încheiate în numele României, acreditarea și rechemarea reprezentanților diplomatici ai României, aprobarea înființării, desființării sau schimbării rangului misiunilor diplomatice, mobilizarea parțială sau generală a forțelor armatei, respingerea agresiunilor armate îndreptate împotriva țării, instituiriea stării de asediu sau stării de urgență, precum și în ceea ce privește conferirea de decorații și titluri de onoare, acordarea gradului de mareșal, de general și de amiral și în ceea ce privește acordarea grațierii individuale, se contrasemnezază de primul-ministru


Adica nu taie si nu spanzura. Nici macar nu plec de la ideea ca se respecta constitutia in totalitate, da' chiar si asa, tot nu inteleg ce poate face presedintele daca partidul de la guvernare vrea altceva.

Probabil e ceva ce nu vad eu, intrebarea e ce?

Pai nu e sefu la servicii si semneaza pentru judecatori si procurori ?

Cît de important e preşedintele s-a văzut în timpul lui Constantinescu, cînd preşedintele a lipsit cu desăvîrşire (singurul lui moment benefic pentru România fiind alinierea la blocul NATO în conflictul din  Iugoslavia).

S-a văzut puterea lui Iliescu în primele 2 mandate, cînd a ţinut România pe loc, apoi Băsescu care a dezlegat justiţia în aşa fel încît să vadă şi ăi mari şi puternici puşcăria, şi sperăm să-l vedem şi pe Johannis că pune lucrurile în ordine, şi nu alandala (poate convoca guvernul pe diferite teme, şi să le „traseze” direcţii, dacă sînt de interes şi în interesul ţării).

stropic1, on 22 noiembrie 2014 - 09:46, said:

are codurile de la rachetele sol-sol si sol-aer ! ... si vb fara interpret cu Angelica ! ... mai vrei ?

stropic1, on 22 noiembrie 2014 - 09:46, said:

In primul rand puterea lui deriva din faptul ca este ales direct si are o droaie de voturi in spate; in al doilea rand presedintele numeste sefii DNA/ICCJ/DIICOT/PICCJ(la propunerea CSM); in al treilea rand are acces la SRI; in al patrulea rand are rolul de a veghea la buna functionare a statului(aici fiecare presedinte actioneaza conform propriei personalitati si poate interveni mai mult sau mai putin, mai direct sau indirect in treburile unui guvern). Numeste premierul(aici poate fi ca mai sus; numeste pe cine vrea sau pe cine i-a fost propus); este presedinte al CSAT etc. etc.

Un presedinte bun se poate face remarcat chiar daca nu are prea multe atributii in fisa postului

Edited by Alecsandru010, 22 November 2014 - 10:07.

stropic1, on 22 noiembrie 2014 - 09:46, said:

Presedintele ca sef al CSAT are acces la informatii secrete, si intr-o tara corupta asta ii confera o putere inimaginabila.
Poate face o plagele pentru "biletelul roz" si il executa si pe premier.
Sefii DNA numiti de el  fara merite ("Nu ştiu dacă-i bine, domnul chestor! Mă tem că eu v-am făcut chestor") ii sunt "recunoscatori"

Legea este facuta in asa fel incat indiferent ce decizie adopti se incalca cel putin o lege.
"Numai cine nu munceste nu greseste" poate fi reformulat in "numai cine nu are functii nu poate fi tras la rapundere".

Edited by Moftangiu, 22 November 2014 - 10:38.

Alecsandru010, on 22 noiembrie 2014 - 10:05, said:

Cu voturile lui si cu doi lei poti sa te duci sa iti iei un covrig. Tu chiar crezi aia cu iesitul oamenilor in strada?? Pai au iesit de zeci de ori, fara rezultat; referendum Basescu, taiere salarii, Rosia Montana, care inca nu s-a anulat de tot, bla, bla, bla. Uite acum, cu demiterea PSD de la guvernare.


Nu, in niciun caz nu e asta. Numirile, inclusiv primul ministru, le face doar la sugestia altora, asa cum ai zis, si nu are dreptul sa le refuze decat o data, deci cam degeaba.


Singura care pare valida e aia cu seful SRI, dar din cate stiu eu SRI raporteaza in egala masura si premierului...asta una, plus ca nu vad de ce ar fi asa o super-super treaba sa ai acces la SRI...

Preşedintele poate cere orice informaţie la serviciile secrete (oricare) şi acestea sunt obligate să i-o dea. Cred că e sinugurul om în stat care poate face aşa ceva.

Din plosca...

m3th0dman, on 22 noiembrie 2014 - 10:25, said:

pai si seful serviciilor secrete, nu are oare aceleasi privilegii? In plus, primul ministru are fix acelasi atributii, primeste si el acelasi raport...

Nici nu mai enumar unii membri ai serviciilor secrete care probabil au si ei acces la cam toate informatiile, chiar daca pe ocolite.

m3th0dman, on 22 noiembrie 2014 - 10:25, said:

presedintele nu "cere informatii" ca nu este sef pe tarlaua lu' mă'sa.
seful serviciilor secrete intocmeste un raport zilnic in 2 exemplare: unul catre presedinte si unul catre prim ministru.

dar "lucratura" lu' Basescu ? ... cred vb degeaba ! ... chiar fara sprijin parlamentar, poate tine in sah, lumea politica ! ... daca este suficient de abil politic !

Hai sa presupunem ca alianta majoritara in parlament se hotaraste sa adopte o lege neconstitutionala. Sa zicem ca guvernu' (fiind "aripa executiva" a Parlamentului) n-are nimic de comentat. Curtea Constitutionala e singura care poate practic anula legea aia (sau articole din ea) pe motiv de neconstitutionalitate. Da' Curtea Constitutionala nu se sesizeaza din oficiu. In afara de parlament si Guvern exista 3 autoritati care-o pot sesiza : presedintele Romaniei, avocatu' poporului sau Inalta Curte de Justitie. Avocatu' poporului e al dreaq de dependent de Parlament, intrucat aia il aleg. ICCJ-u' poate sau nu sa verifice constitutionalitatea unor proiecte legislative. Singuru' care poate si ar cam trebui sa verifice constitutionalitatea legilor e prezidentu', intrucat el da cu pixu' pe decretu' de promulgare. Un presedinte independent n-are nici un motiv sa semneze decretu' pentru o lege neconstitutionala. Un presedinte "de partid" are al naibii de multe motive.

Edited by Val888, 22 November 2014 - 11:04.

Moftangiu, on 22 noiembrie 2014 - 10:10, said:

Super tareee! Poti sa dezvolti te rog acest post?

Președintele este reprezentantul direct al celor care-l votează.   Este un supervisor ale celorlalte puteri.   Primul ministru nu este ales. Miniștrii nu sunt aleși.  Puterea executivă, în general, nu este validată prin votul majorității cetățenilor, ci prin reprezentare, de către parlament.   De aceea președintele este ceea ce s-ar putea numi  ”omul nostru” în raport cu ei, cu guvernul și puterea judecătorească.

Ne votăm ”omul nostru” și îi dăm pe mână instrumentele necesare ca să poată avea un control în cazul că celelalte puteri o iau razna.

În opinia mea, pentru România sistemul optim este cel al unei republici prezidențiale, cu un președinte care are funcție de prim ministru și care reprezinta puterea executivă.
Parlamentului îi revine rolul de cenzor, care supervizează acțiunile președintelui.

Președintele odată ales devine șeful statului.  Mandatul acestuia se constituie sub forma unei administrații.  Adică această putere își numește toți oamenii cu care își dorește să lucreze și cu care consideră că poate administra treburile statului.  

Cel mai apropiat sistem (respectând proporțiile)  după care ar trebui să ne luăm este cel american.
Nu numai că este cel mai eficient, dar este cel mai apropiat de modul în care românii își doresc.

tomaso, on 22 noiembrie 2014 - 11:14, said:

asta in teorie... in practica este asa:

40% nu voteaza deloc
iar din 60% care voteaza, in fapt cel putin jumatate voteaza pe principiul "p**da ma'ti de dobitoc ce esti tu ponta". vorba unuia - si un castravete daca ar fi candidat impotriva lui Ponta si tot castiga.
deci mai raman vreo 30% care au "omu' lor". dar in practica, pana la jumatea mandatului mai pierde o jumatate si din astia. erodarea politica este inevitabila pentru oricine...
deci in a doua jumatate a mandatului presedintele va reprezenta maxim 15% din populatie.

deci, al cui om este presedintele?
al alora care "conteaza"?
probabil ca asa este.  stim din stiinta managementului ca 80% din efecte sunt produse de 20% din cauze.

Edited by Pollux, 22 November 2014 - 11:23.

tomaso, on 22 noiembrie 2014 - 11:14, said:

Ne votăm omul desemnat candidat de catre politicieni, deci alegem unul din oamenii lor.
Nu-i al nostru este al lor.
Noi suntem maipulati si care grup politic are manipulare mai buna castiga postul de presedinte.

Edited by Moftangiu, 22 November 2014 - 11:23.

Nu stiu cat de adecvat e sistemu' american :

Camera reprezentantilor SUA, procentaj (R = republicani, D = democrati)

1980 : 56 % D - 44 % R / presedinte R (Reagan)
1982 : 62 % D - 38 % R / presedinte R (Reagan)
1984 : 58 % D - 42 % R / presedinte R (Reagan)
1986 : 59 % D - 41 % R / presedinte R (Reagan)
1988 : 60 % D - 40 % R / presedinte R (Bush)
1990 - 61 % D - 38 % R / presedinte R (Bush)
1992 - 59 % D - 40 % R / presedinte D (Clinton)
1994 - 47 % D - 53 % R / presedinte D (Clinton)
1996 - 47 % D - 52 % R / presedinte D (Clinton)
1998 - 48 % D - 51 % R / presedinte D (Clinton)
2000 - 49 % D - 51 % R / presedinte R (Bush Jr)
2002 - 47 % D - 53 % R / presedinte R (Bush Jr)
2004 - 46 % D - 53 % R / presedinte R (Bush Jr)
2006 - 54 % D - 46 % R / presedinte R (Bush Jr)
2008 - 59 % D - 41 % R / presedinte D (Obama)
2010 - 44 % D - 56 % R / presedinte D (Obama)
2012 - 46 % D - 54 % R / presedinte D (Obama)
2014 - 44 % D - 56 % R / presedinte D (Obama)

Aia au doua partide. Din cand in cand mai intra-n parlament si 1-2 insi "independenti". Habar n-am care-i legislatia americana cu privire la migratia politica, da' nu cred ca e posibil ca o juma' din democrati sa migreze-n masa la republicani (sau invers). Sau sa-si faca ei un nou partid "pro-republican"

Din care se vede, in 34 de ani presidentu' (si guvernu' lui) a fost practic in opozitie timp de 24 de ani. Doar Busulica Jr a beneficiat de 6 ani de majoritate-n camera inferioara. Iar Clinton si Obama de cate doi ani.

Edited by Val888, 22 November 2014 - 11:48.