Sony A7 II

Stabilizare pe 5 axe in stilul Olympus  !!!
Acelasi sistem de AF cu imbunatariri.
Codec: XAVC S
S-log2
Un pic mai mare, grip  mai adanc, rotita mutata in fata etc.

http://www.dpreview....-with-5-axis-is

me wants it....dar ma multumesc inca un an, poate mai mult, cu A7 ... prefer sa investesc in 16-35/f4 decat in A7II

Poate intra la reduceri A7 "vechi"

Ha, ha, ha: https://twitter.com/...420971474493441

Edited by idaho333, 20 November 2014 - 16:44.

Explicati-mi si mie ca utilizator ce castig cu Sony A7-urile astea, ca eu is mai prostanac...

Adica, iau un A7 ca sa imi micsorez sistemul, si am un aparat cu 350 de grame mai usor decat un D610. Apoi iau un 16-35mm f4 si am scutit vreo 150 de grame fata de versiunea Nikon. Apoi mai adaug un 70-200mm f4 si mai am scutit vreo 5g.

Deci in total am scutit 500 de grame fata de sistemul de la Nikon (si ceva volum in geanta, mai ales datorita aparatului).

Insa am pierdut durata de viata a bateriei (si mai trebuie sa car vreo 3 baterii in plus ca sa o recuperez) iar ergonomia a parasit cladirea(stiu ce inseamna sa pui un 70-200f4 pe un mirrorless in stilul A7 si nu e amuzant deloc, faci un muschi la mana stanga de zici ca nu e adevarat)... Sa nu zic de RAW-ul comprimat care are vreo 11 biti.

Nu mersi.

Prefer un FF ca DSLR si un mirrorless ca m4/3.
Macar asa am beneficii tangibile in ambele cazuri.

Edited by StefanSC, 20 November 2014 - 18:31.

absolut totul depinde de ce faci cu aparatul. In plus nu toata lumea are sau vrea n obiective. La un moment dat aveam si eu vreo 7, dar foloseam mai mult 2, restul erau de forma practic.

De exemplu, mie in momentul de fata imi lipsesc 2 lucruri, dar nu sunt vitale, ce am e ceea ce imi trebuie: un 16-35, care inca nu e disponibil in Ro, dar exista, si un 85 rapid. Momentan am 55/1.8 si un canon FD 35/2.8(pret 100Ron) manual. Mie nu imi trebuie mai mult,nu ma deranjeaza ca unuele sunt MF, nu am ce face si nu am nevoie de 70-200

Nu vorbim be partea video ca suntem pe aria foto, dar plus-ul eu il vad la A7m2 ... A7...meh

Acuma sa merg pe exemple ca si cele data de tine:

D610 + sigma 50/1.4 art = 760g+815g = 1.575Kg
A7 + Zeiss 55/1.8 =  416g + 281g = 0.697 Kg
diferenta semnificativa zic eu

FF ca DSLR si un mirrorless ca m4/3
vs
A7 + LA-EA4 + Obiective Sony A
- dupa mine varianta a 2-a e mai flexibila, ai nevoie de mai putine obiective, si ce merge pe A-mount merge si pe mirrorless, plus nu ai nevoie de un al 2-lea body si totul e pe FF(asta e un avantaj subiectiv)

Pana la urma totul se rezuma la ce ai nevoie, Mirrorless inca nu au ajuns la nivelul in care sa poata inlocui orice DSLR, dar se poate sa iti acopere toate nevoile, la un pret mai mic(daca mergi pe adaptare ob legacy MF) si/sau la dimensiuni/greutate mai reduse

Sinisther, on 20 noiembrie 2014 - 21:48, said:

Am corectat ca sa comparam mere cu mere .

mirrorless-urile nu prea se pupă cu zumurile în general (au oly, pana, samsung cate 1-2 zumuri compacte dar in rest nimic interesant) ;-) ..asta dacă se doreşte un sistem compact. Din punctul meu de vedere 2-3 prime-uri ajung pentu o sesiune, iar un sistem mai compact (până în 1,5-1,8 kg un body cu vreo 3 obiective ) cu un senzor de o asemenea marime încă nu are concurenţă. "Putere de foc" mare în corp mic.. nu fel de mini-pistol (îmi aduce aminte de acel "cricket" din MIB :-)) ) care "rupe" precum o carabină :-))

StefanSC, on 20 noiembrie 2014 - 23:08, said:

merele tale is mai de slaba calitate...altele nu ai?
http://www.dxomark.c..._1252_0_435_814

Vezi ca testul ala de pe dxo nu dovedeste ca merele mele sunt mai slab calitative...
A compara cifre seci obtinute de pe senzori diferiti de la producatori diferiti e fundamental gresit.
Pentru a compara obiective intre ele ai nevoie de un banc optic independent de senzorul folosit.
Cei de pe LensRentals au o serie de articole interesante pe tema.

in primul rand, daca imi arati un articol de pe lensrentals in care cineva de acolo spune ca Nikonul resp e peste Zeiss-ul 55 FE eu iti fac o bere, apoi....

sunt 100% de acord cu tine in privinta modului in care DXO genereaza un scor general pt o combinatie obiectiv + senzor. doar ca am avut ambele obiective si pot sa iti spun ca e diferenta simnificativa intre ele. In plus, rezolutia e rezolutie, aia nu e un scor agregat de cineva precum totalul dxo.E o masuratoare. Daca te duci la comparatia lor pe measurements>sharpness>field map, o sa vezi diferenta de rezolutie dintre cele doua obiective pe intreaga suprafata a senzorului, eu spun ca e semnificativa. Daca vrei poti adauga si Otus-ul de 55, nu ma deranjeaza. Daca imi spui ca Otus-ul nu e peste 1.8G nu cred ca mai are rost sa continuam discutia care oricum s-a abatut de la topic(discutam obiective in loc de aparate)

Bineinteles, rezolutia nu e totul, dar e la restul capitolelor nu vad diferente senmificative, Zeis-ul are o transmisie mai buna  si o vignetare un pic mai mare la aperturi mici. Bokehnul nu e o chestie masurabila din pacate

Edited by Sinisther, 21 November 2014 - 06:17.

S-au facut prea putine obiective pentru gama asta de camere (adica obiective optimizate dpdv al dimensiunilor) ca sa putem vorbi despre avantaje la capitolul portabilitate.
Daca se pot monta obiective facute pentru alte monturi, pe langa alte compromisuri, mai este si adaptorul care le face si mai grele, si mai lungi.

Eu m-am jucat putin cu un A7 in interior (lumina putina). Focaliza foarte lent iar vizorul mi s-a parut slab fata de ce am vazut la alte camere mirrorless.
Pe de alta parte pretul este foarte bun si calitatea pozelor excelenta.

Pare promitator sistemul dar mai este de lucru.

Edited by katran, 21 November 2014 - 09:48.

Quote

Poti sa o demonstrezi diferenta practic?

imi pare rau, mai am doar 55-ul, nu pot sa fac teste. Diferenta observata pot sa spun ca e la capitolul sharpness perceput(m-am jucat cu el cred ca 1 weekend). Nu am comparat poze(cele 2 ob le-am avut in intervale de timp diferite), pot doar sa spun ca in momentul in care am testat 55-ul am ajuns la concluzia ca e cel mai bun 50 care l-am folosit pana in acel moment(avusesem si un sigma 50 non ART inainte pe montura Alpha, dar folosit pe APSC). Singurul care pot sa spun ca mi-a lasat o impresie la fel de buna, pot sa zic ca a fost 50 ART. De aia l-am si ales in comparatie. Cu ART-ul am facut doar vreo 20 de poze de test, nu l-am folosit la nimic altceva, dar testele de laborator par sa confirme calitatea obiectivului

Tot ce pot sa zic, e ca daca treci prin CJ intr-o zi, si esti curios de 55, da-mi un semn, bem o bere, facem poze la niste ziduri cu caramizi

katran, on 21 noiembrie 2014 - 09:46, said:

Dacă foloseşti obiective pe montura M adaptorul chiar nu adaugă mult, iar obiectivele-s mici (vezi seria Zeiss, Voigtlander ..de Leica nu mai pomenesc că-s în altă categorie de preţ). Zeiss văd c-a început să convertească câteva pe montura M (seria Loxia).