Lumia 1030

Daca tehnologia ar fi inaintat atat de mult, sau mai corect spus "legile fizicii si ale matematicii s-ar fi schimbat" am fi observat ca un DSLR cu senzor Full Frame (35mm) nu ar costa si de 10 ori mai mult decat unul crop (APS-C).
In plus "numaratoarea" asta "altfel" (eronata dupa parerea mea) a pixelilor de pe senzorii camerelor de pe smartphone, duce la o imagine de 8 ori mai proasta decat cea captata de un senzor de pe DSLR. Asta tocmai pentru ca artificial (software) un la un pixel captat de un senzor foto al unui telefon se mai genereaza inca 8 . In domeniul digital foto, marimea conteaza: cu cat mai mare este senzorul, cu atat mai multa lumina poate capta, iar de aici un zgomot cat mai redus si o calitate mai mare a imaginii. Cine crede ca pixelii de la Nokia sunt mai prosti si mai putini smecheri decat cei ai lui Lumia de exemplu, se inseala. Vrand parca sa corecteze aceasta inselatorie a inmultirii pixelilor reali cu 8 datorita algoritmilor; Nokia incepand cu N808 a introdus un senzor cu dimensiune mare, exact pentru a imbunatati o imagine prin supraesantionare  (in engleza, “oversampling” sau pompos PureView).

Practic, atat la N808 cat si la N1020, se face o singura imagine la rezolutie maxima, insa se salveaza inca cel putin o versiune ale acesteia la o rezolutie mai mica. Aceasta imagine de 5MP de exemplu, este net superioara uneia de 5MP efectuata cu orice alt telefon. Procesorul nu realizeaza doar un crop, ci si o procesare a imaginii. Astfel, din 4 pana la 16 pixeli el face unul singur cu o definitie mai buna. Se adauga inca cel putin un nivel superior de luminozitate si unul de claritate. Aici este de fapt problema Microsoft si implicit a lui N1020; mai precis, imbanzirea acestui monstru de senzor prin algoritmii specifici. Personal cred ca aberatiile de genul yellow tint de exemplu, sunt erori de software.  Bineinteles ca este doar o parere personala logica.

Dar, la acest capitol @utopium este cel mai documetat, si daca am gresit cu ceva il rog sa corecteze.

Nu stiu ce ai vrut sa zici cu pixelii care genereaza inca 8 pe langa, spre deosebire de DSLR. Doar Foveonul face din 3 subpixeli un pixel, in rest toate camerele, inclusiv DSLR-urile, fac cam un pixel la fiecare subpixel. 8 MP la mobil inseamna acelasi lucru ca si la DSLR, adica 8 milioane de subpixeli/celule/fotositi, care sunt de obicei de 3 tipuri (Red, Green, Blue, cateodata mai apar si Albi pe unele tehnologii). Diferenta e ca la DSLR subpixelii sunt mult mai mari, deci capteaza mai multa lumina, ceea ce ii face sa aiba erori mai mici de captare.

Avantajul Nokia fata de alte telefoane e ca ei fac din mai multi subpixeli un singur pixel, ceea ce atenueaza erorile de captare a informatiei si mareste calitatea pixelului obtinut.

Bineinteles ca @utopium are dreptate, exprimarea mea a fost cel putin deficitara.
Ma explic, dar sa nu imi cereti sursa, deoarece am citit acest lucru demult, intr-o revista de lb. engleza. Cred ca la o cauare mai profunda gasim asta si pe net.

Se stie sper de catre toata lumea ca nu numai numarul pixelilor determina calitatea unei fotografii. In practica 8MP este suficient pentru imprimarea unei fotografii A4. Cati dintre noi au imprimat in viata lor o singura fotografie mai mare decat un A4 ? Plecand de la aceasta premisa foarte adevarata, ne punem intrebarea de ce avem nevoie de 41MP cand maxim 8MP ar fi arhisufucuenti ? De ex. pentru ca mie personal imi trebuie acest zoom fie el reinventat sau nu, chiar daca in realitatea un shot de 41 MP este o fotografie execrabila. Dar, cel mai important la tehnologia PureView este de fapt oversampling-ul. Adica din 38 de MP se obtine in cazul lui N808 o imagine exceptionala de 8MP (plus inca 2 dealtfel) iar la 1020 una de doar 5MP,  

Din pacate exista si inversul tehnologiei. Datorita faptului ca fotositul senzorului foto al telefoanelor este de max 1.4 microni  (exceptie UltraPixelul HTC) fata de aprox. 8 microni la DSLR, la nivel software se intampla ceva de genul urmator; se genereaza o matrice de 3x3 pixeli cu valori apropiate pixeului generator initial si functie de pixelii reali vecini. Procesul impune apoi corectii asupra intregii matrici, ca in final sa se recompuna imaginea la marimea numarului de pixelii initiali, V-am ametit ? Bineinteles ca da, altfel m-as fi facut profesor !

In fapt, asta nu au inteles sustinatorii lui Lumia 1020 via cei ai lui N808, ca pixelul lui N808 este mai mare decat ai lui Lumia 1020. De unde stiu ? Si voi stiti; impartiti marimea senzorului la numarul de pixeli. Aceasta este dupa umila mea parere si cauza pentru care MS nu pune in cazul lui L1020 la dispozitie o poza mai mare de 5MP. Le-a fost lene sa dezvolte alti algoritmi, lucru pe care cei care au dezvoltat ProShot l-au facut. Acum intelegeti si de ce aceasta aplicatie costa ? Poate ca algoritmii nu sunt cei mai buni, dar nici nu am auzit pe nimeni vaitandu-se ca fotografia de 5MP facuta cu ProShot este mai proasta decat omoloaga facuta cu ProShot.

Cred ca acum intelegeti afirmatiile sustinatorilor lui iPhone 5, sau HTC UltraPixel care spun ca aceste aparate fac cele mai bune poze. Da, o fac, pentru ca au latura fotositeului mai mare (pixelul mai mare). Daca insa va intrebati care fotografie este mai reusita, una de 8MP generata de un iPhone sau una de 8MP generata de smartphone prin PureView, ar fi bine sa o faceti in gand, pentru ca altfel generam un flame care nu se va mai opri niciodata.

La asta m-am referit cand am spus ca unii numara un pixel ca fiind cel captat de hardware iar unii il numara prin corectarea lui cu inca 8 de pe langa el (matricea de 3x3), dar recunosc, exprimarea a fost cel putin ambigua, una am gandit si alta am scris, iar @utopium a sintetizat in 3-4 randuri cam tot ce am spus eu in mai mult de 10.

Un articol recent postat de windowsphonearea.com ne spune despre urmasii lui lumia 1020, 940 si 1520. Se pare ca Microsoft va sari peste L 1030 direct la L 1040 Cu Windows 10 la bord.
Sursa   http://www.windowsph...540-windows-10/

Edited by tryky, 14 November 2014 - 19:30.

@tryky - o sursa de acest tip, cu 306 fani FB si 145 fallowers pe Twitter nu prea pare se incredere.Despre Lumia 1040 de discuta pe forumurile windowscentral.com de prin vara ca fiind Designed For Gaming, dar s-au dovedit a fi doar ... exercitii de imaginatie.

@netcity - Am gasit acest articol din greseala si am vazut ca a fost postat astazi deci "prospatura" am zis eu si l-am postat aici. Voi puteti sa trageti concluziile si daca/cand veti gasi ceva mai credibil ma astept sa impartasiti cu noi.

Relax man, apreciem efortul.

Mie personal mi-ar fi placut ca informatia aceea in care proiectul Lumia 1030 avea nume de cod Oreo 2 sa se confirme. Se afirma atunci ca scaparea informatiei isi avea originile in China ,şi a avut o teorie interesanta legata de un parteneriat Microsoft-Canon.  Si cine nu si-ar dori un produs rezultat dintr-un astfel de parteneriat ?

Edited by netcity, 14 November 2014 - 21:14.

Intre timp haideti sa ne bucuram de meciul Romania-Irlanda de Nord.
                                HAI ROMANIA !!!

netcity, on 14 noiembrie 2014 - 12:53, said:

Dar acea matrice de 3x3 foloseste pe rand informatia de la mai multi subpixeli, deci nu inventeaza dintr-un subpixel inca 8, doar ca la fiecare se foloseste de informatia citita de subpixelii vecini. Pe rand, fiecare subpixel (plus vecinii lui) e folosit pentru a genera un pixel, pe ansamblu corespondenta e de unu la unu, chiar daca acelasi subpixel e folosit pentru mai multi pixeli, de fiecare data e folosit in asociere cu alti vecini.

Iar 1020 are la dispozitie si imaginea de 38 MP daca vrei, doar ca implicit nu e activa. 1020 are senzor mai mic, dar e mai modern, BSI. Adica chiar daca subpixelul e mai mic decat la 808, se compenseaza prin expunerea la mai multa lumina datorita tehnologiei BSI.

utopium, on 15 noiembrie 2014 - 15:48, said:

Si da si nu. De fapt este mult mai complicat de atat.
Dar de principiu, daca folosim acest proces doar pentru corectii invariabile (cromatice de ex.) este OK. Dar daca il vom folosi pentru a face pozele mai "comerciale" accentuând de exemplu culorile, rezultatul este aproape intotdeauna un kitch.

utopium, on 15 noiembrie 2014 - 15:48, said:

Imaginea de 38 de MP in format RAW este accesibila la Lumia 1020 chiar de la cateva luni de la lansare, doar ca este groaznica. Eu nu am un DSLR performant (doar un nikon d3000 + 3 obiective ieftine), dar de cate ori vizualizez un raw facut cu acesta, mai ca imi vine sa sparg telefonul cu toate tehnologiile lui.
Intr-adevar senzorul de tip CMOS este mai modern, si se prevede a fi folosit cu precadere in DSLR-uri, sau in aparate foto cu rezolutie foarte mare, dar privind strict arhitectura interna a senzorilor, teoretic cei de tip CCD creeaza imagini cu mai putin zgomot la valori ISO mici.  O comparatie intre CMOS via CCD este mult mai complicata.

Pana una alta as dori sa vad o comparatie de genul acesta (scalati la 12MP), dar cu imaginile raw, nu imagini prelucrate cu pixeli interpolati.

Normal ca un senzor de 10 MP de DSLR produce mult mai putin zgomot per pixel fata de un 1020 sau 808 la 38 MP. Insa comparatiile per pixel sunt fara sens la diferente atat de mari de rezolutie. Plus ca daca compari rezolutia reala o sa constati ca D3000 e varza fata de acele telefoane. Degeaba ai zgomot mic daca detaliile lipsesc, e usor sa reduci zgomotul sacrificand detaliile daca vrei neaparat sa ai imagine mai curata la 808/1020, aplici niste algoritmi de Noise Reduction. Prefer imaginea mai zgomotoasa dar mult mai detaliata a telefonului in cazul asta (ma rog, eu nu vad zgomotul ala suparator la Nokia desi imaginea e la 38 MP, e drept, e un test facut in studio, la ISO minim). Stanga DSLR-ul tau Nikon D3000 (upscalat cu un algoritm/software de top la 38 MP), dreapta Nokia 808 (la 1020 nu am testul asta facut de cei de la dpreview, insa n-ar fi departe de imaginea 808-ului).

utopium, on 16 noiembrie 2014 - 01:02, said:

In primul rand la afirmatia "Degeaba ai zgomot mic daca detaliile lipsesc" , no comment, deoarece este ca si cum ai spune "prefer un film HD cu purici in defavoarea unuia SD perfect" iar in acest caz de gustibus non disputandum.

Comparand insa cele doua fotografii postate de tine, mi se pare ca de fapt comparam mere cu ... dulceata de pere, dorind sa aflam care este mai dulce. Testul nu este edificator, iar exemplificarea lui este total nefericita. Corect ar fi fost sa comparam 2 shot-uri ale d3000 si ale L1020 dintr-o imagine RAW, fara NR si nu in conditiile de laborator.

Este o copilarie sa compari un DSLR fie el si din 2009, cu un telefon, oricare ar fi el. La fel cum mi se pare ca sustinand ideea ca rezolutia unei fotografii determina predominant calitatea acesteia, reprezinta o eroare la fel de mare ca negatia E=mc² .

Recunosc faptul ca pentru mine atat N808 cat si L1020 imi fac viata mai usoara, Eu le folosesc doar ca o scula avand nevoie de zoom-ul acela "reinventat" . Fara el, ar trebui sa car dupa mine inca o scula cu teleobiectiv, sau sa ma catar si sa ma murdaresc. Dar ... cand vine vorba de facut fotografii si nu poze, uit de telefon. Personal nu pot sa cred ca exista oameni care crezand ca daca platesc 3000 de RON pe L1020, vor avea un aparat foto de calitatea unui DSLR sau a unui bridge de valoare apropiata.

Ideea si conceptul de oversampling asa cum a fost proiectat si realizat de Nokia este una, dar din pacate, drumul ales de MS care duce la aberatii cromatice (chiar si cu lentila aceea in plus), focalizare defectoasa, yellow tint, etc., a facut dintr-o excelenta idee, doar un concept de marketing si un device care tinde sa faca poze kitchoase.

Nu toată lumea foloseste dslr...si e destul că Lumia 1020/808 se descurcă onorabil, peste majoritatea compactelor, care sunt si cel mai folosite.

Corect @xedos ! Deja suna altfel afirmatia ta. Telefoanele cu tehnologia Pure View la peste 20MP se comporta peste celelalte telefoane, tocmai datorita acestei tehnologii. Dar de aici, si pana la a le compara cu un DSLR, un brdige sau un shooter mai rasarit este cale lunga.

Referindu-ma strict la camera foto, trecerea la N808 nu a fost o evolutie, ci o revolutie. Trecerea de la N808 la L1020, tot din acest punct de vedere al camerei foto, nu s-a ridicat nici pe departe la pretentiile gigantului MS. Ba mai mult a stricat, facand dintr-o camera buna, un produs cu grave probleme. Mai grav este ca la peste 1 an si jumatate de la lansare nu a rezolvat aceste probleme. Repet, ma refer la telefon doar din perspectiva camerei foto.

netcity, on 16 noiembrie 2014 - 07:32, said:

E cat se poate de edificator, pentru ca majoritatea trag JPEG si pe DSLR. Plus ca tu vrei sa ne spui ca Nikon nu sunt in stare sa prelucreze cum trebuie un RAW si sa aplice NR.

utopium, on 16 noiembrie 2014 - 10:55, said:

No comment .

utopium, on 16 noiembrie 2014 - 10:55, said:

Chiar daca nu sunt absolut deloc fan Nikon ci dimpotriva; sa afirmi ca  un producator oricare ar fi el, de soft sau hard, nu stie sa aplice un filtru de NR, este prosteala pe fata.
Iar sa spui ca de fapt eu am spus aceasta enormitate, este obraznicie, iar eu ma opresc aici.

Sincer, as fi preferat un dialog tehnic, bazat pe date concrete si nu afirmatii care nu se sustin, sunt obraznice gen Poiana lui Iocan. Dar, daca altfel nu se poate ... asta e ! Pot sta linistit si fara sa postez, distrandu-ma de ce tampenii debiteaza unii.

Auzi ; ... majoritatea profesionistilor trag JPEG ...! Ce oameni !

Ca sa fim intelesi pentru toti, direct de la sursa:

"55 % fotografiaza in mod RAW permanent iar 22 % foarte frecvent. Fotografii prefera modul RAW deoarece pot modifica ulterior unele setari din timpul expunerii (93 %), beneficiaza de un interval dinamic mai mare (90 %), dispun de un mai bun control asupra imaginii (90 %) si de mai multe detalii in imagine cu zgomot redus (80 %). ... " .

Este copiere din revista Foto Magazin.

Sau nici 77% nu inseamna majoritatea ?!

Tu presupui ca un detinator de DSLR e profesionist, ceea ce nu e nici pe departe adevarat. Azi e plin de amatori detinatori de DSLR. Am vorbit cu cativa si m-am socat de cat de atehnici erau.

Eu nu am presupus nimic! As fi incantat daca nu ai mai vorbi despre ceea ce crezi tu ca as presupune eu.

Am destule indoieli despre capacitatea unora de a reusi sa poarte o disputa tehnica. Degeaba le demonstrezi afirmatiile tale explicand tehnic si folosind surse, daca omul nu are nici macar bunul simt  sa recunoasca cand este in eroare.
Dar pentru ca nu mai cred ca acea eroare este intamplatoare si provine din nestiinta, ci din rea vointa; ma opresc aici.