Accident intersectie Lizeanu

Salut,
Ieri pe la pranz, sotia aflata in masina a fost lovita in spate de o alta masina. Din cauza socului a fost proiectata in masina din fata. Daunele sunt destul de serioase atat in fata (cel din fata avea carlig de remorcare) cat si in spate.
Din vorba-n vorba, un cunoscut mi-a spus ca asiguratorul celui ce a provocat accidentul, nu va despagubi decat lovitura din spate.
Chiar asa o fi? Ati mai intalnit o situatie ca asta?

PS. Masina este un Matiz din 2002

In primul rand ccidentul trebuie protocolat de Politie. Daca fiecare declara exact ce spui tu,  Politia il va sanctiona pe cel din spate iar voi, cei din fata , trebuie sa deschideti dosar de daune la asigurator ! toate avariile trebuie despagubite .
Oricare ar fi asiguratorul, bun sau rau platnic, ar fi utile si cateva poze facute la fata locului

Edited by kos_funny, 01 November 2014 - 08:35.

Cum adica din vorba-n vorba?
Ai fost la politie? Aia pe cine au trecut vinovat in procesul verbal.
Daca sunt implicate mai mult de doua masini amiabila nu functioneaza si trebuie mers la politie.

am fost si eu intr-o situatie din asta. asiguratorul vinovatului plateste toate daunele, inclusiv cele ale masinii din fata.

imi pare rau pt necazul in care ai intrat, bine ca sotia ta n-are nimic.

Edited by Fane, 01 November 2014 - 08:37.

 ticusor, on 01 noiembrie 2014 - 08:34, said:

Sotia a fost aseara la politie, cel care a provocat dauna ajunge in cursul acestei dimineti, iar cel care a fost in fata sotiei, a plecat de la locul accidentului. Probabil nu era in regula si nu a vrut sa se complice cu politia. In sperietura de dupa accident, sotia nu a mai luat numarul celui din fata. Oricum, el nu avea nicio vina.
Politia a spus ca dupa ce vine si cel care a provocat accidenul, atunci va incheia procesul verbal.

In acest caz - fiind implicate mai mult decat 2 masini - este foarte important ca toate declaratiile sa fie la fel in sensul ca toate identifica acelasi vinovat.
Daca nu se intampla acest lucru, asiguratorul care a emis RCA-ul masinii vinovate se va lega de fiecare detaliu care-l ajuta sa se eschiveze de plata.
Daca politia a emis un proces verbal de constatare si toata lumea (implicata in accident) a semnat, iar vinovatul este identificat fara dubii, asiguratorul acestuia trebuie sa acopere toate daunele. Chiar daca este o societate rau platnica pana la urma - in cel mai rau caz prin hotarare judecatoreasca - va fi obligata sa plateasca.

Tata a patit ceva de genul numai ca el era "sef de coloana". Ii iesise unul in fata fara sa se asigure. Tata a franat brusc si a oprit, ala din spatele lui a oprit milimetric de tata, al treilea tot milimetric de al doilea, iar al patrulea a uitat sa franeze si i-a propulsat pe toti cu botul in fundul celui din fata. Tata mai norocos nu a avut masina in fata si a scapat doar cu spatele botit. In schimb cei din spate care se aflau in situatia sotiei tale au fost nevoiti sa isi repare fata masinii pe casco sau din buzunar, intru-cat asiguratorul repara doar spatele celui avaraiat. Cand s-a dus la politie situatia a decurs in felul urmator. Ala de i-a propulsat pe toti ii da asigurarea celui de-al 3-lea, al 3 lea celui de-al doilea, si al doilea tatalui meu. REPET, asiguratorii au fost de acord sa repare doar spatele masinilor avariate, nu si fata acestora.

Edited by Vortexx, 01 November 2014 - 08:54.

daca cel din fata nu e mentionat in procesul verbal incheiat de politie, s-.ar putea sa iti despagubeasca doar daunele din spate. Si asta e perfect legal, atata timp cat nu exista dovada ca a mai fost o masina in fata implicata in accidentul ala.

Asta din spate vine a doua zi, de ce? Ca sa se trezeasca din betie? Ala din fata nu avea RCA, revizie? Nu a avut chiar nici o dauna de a plecat fara sa lase macar un nr de telefon?

 Vortexx, on 01 noiembrie 2014 - 08:52, said:

asta-i din ciclul "a trebuit sa franeze ca-i iesise unul in fata, dar in fata lui nu era nimeni..."

daca as fi implicat intr-un astfel de accident (undeva pe la mijloc) si politia as da o astfel de rezolvare, as ataca in instanta solutia politiei. nu vad de ce trebuie sa-i scada cuiva bonusul de la RCA din moment ce vinovat e altul (cel din spate).

 pierre_de_timp, on 01 noiembrie 2014 - 08:55, said:

Motivele pentru care a plecat, pot fi multiple: lipsa RCA, lipsa ITP, alcool, nu a avut daune si nu-l intereseaza, masina furata etc.....

On: In situatia data, asiguratorul nu-ti va plati daunele si pentru fata.

 pierre_de_timp, on 01 noiembrie 2014 - 08:55, said:

Exact la asta mă gândeam şi eu .
Dacă nu există şi cel din faţă cu declaraţia , după ce se ia poliţia ?
După declaraţia soţiei şi a celui care a provocat accidentul ?
Cred că o să fie o problemă .

 _Smiley_, on 01 noiembrie 2014 - 09:27, said:

Păi poate ţi-o bagă pe aia cu conduita preventivă .
Tu ce zici ? Conduceai preventiv ?

Edited by genius, 01 November 2014 - 09:31.

 _Smiley_, on 01 noiembrie 2014 - 09:27, said:

Nu chiar. Era o dacie break albastra. Eram cu tata in ziua in care a avut loc accidentul.  Si acum imi amintesc.  
In plus nu e nimeni atat de idiot sa franeze in mijlocul drumului doar de dragul de face pagube. Plus ca masina tatului meu era noua. Ce motiv avea sa si-o strice intentionat? Mai gandeste si tu inainte sa scrii. Uneori prinde bine. Cugeta la ce ti-am zis.

Edited by Vortexx, 01 November 2014 - 09:38.

 genius, on 01 noiembrie 2014 - 09:32, said:

nu "ti-o baga" p-asta.
renuntati la miturile astea sau macar nu le mai imprastiati pe post de sfaturi.
ca aia cu mersul la politie in 48 de ore si inca vreo 2-3...

la politie ti se poata "baga" in articol de cod rutier.ce articol din ordonanta sugerezi din moment ce eu franez pentru ca un vehicul nu mi-a acordat mie prioritate iar eu am franat si X a intrat in spatele meu?. Indica-mi articolul in baza caruia ma scoti pe mine vinovat.

"Pai poata ti-o baga p-aia"

Edited by spare-me, 01 November 2014 - 09:43.

Ca idee:
1. vinovatul accidentului se cunoaste, prin urmare ar trebui acoperita toata dauna (si fata si spate)
2. faptul ca unul dintre pagubiti a plecat nu e motiv sa nu-l despagubesti complet pe celalalt
3. daca prima masina nu are pretentii de despagubire este in avantajul celui care plateste dauna pentru ca foarte bine putea si el sa pretinda despagubire
Totusi de ce se complica situatia:
1. asiguratorul poate sa spuna ca nu poate stabili cu certitudine vinovatia, afirmatie complet falsa dealtfel si este doar in scopul de a induce omul in eroare
2. daca nu se prezinta soferul vinovat, pentru ca ramane doar declaratia soferitei care poate fi pus la indoiala de catre asigurator. In acest caz insa politia ar trebui sa-l amendeze pe vinovatul declarat si sa-i ridice permisul de conducere
3. daca se prezinta soferul vinovat si face alta declaratie decat sotia ta, pentru ca declaratiile in contradictoriu dau posibilitate asiguratorului sa tergiverseze cazul si s-o lungeasca pana cand instanta se va pronunta - definitiv

Eu ce as face?!
L-as suna pe nenea vinovatul de accident si-i pun in vedere ca daca nu vine la politie sa incheie procesul verbal am sa-l dau in judecata. In loc sa rezolve prin asigurator dauna provocata si sa nu-l coste nimic, va plati la final inclusiv cheltuielile de judecata + onorariul avocatilor din buzunar

 spare-me, on 01 noiembrie 2014 - 09:42, said:

Tu de unde ştii că nu ţi-o bagă ?
Astea pe care le spui tu sunt axiome sau ce ?
Ca să ştiu să nu mai comentez ...

 spare-me, on 01 noiembrie 2014 - 09:42, said:

Crezi că pe ăla îl interesează că ai frânat tu că cineva a frânat că cineva a tras o băşină ?
Ai intrat în ăla din faţă şi gata .

 hunab, on 01 noiembrie 2014 - 09:27, said:

Fals!

Cei din fata isi repara masinile pe asigurarea celui care a intrat in ei.
Am trecut eu printr-o situatie identica. In coloana a intrat cineva in spatele meu, eu am intrat in cel din fata.

Asiguratorul mi-a platit si fata si spatele, iar celui din fata mea, spatele.

 spare-me, on 01 noiembrie 2014 - 09:42, said:

Daca te referi la cazul lui Vortexx, sa stii ca politia si asiguratorii "o baga" chiar vârtos... Bine, nu primului care este complet nevinovat, dar ceilalti se pot capatui cu culpa comuna, mai putin ultumul care este vinovat 100%. "O baga" pe-aia cu nepastrarea distantei de siguranta fata de vehiculul din fata. Este destul de dificil sa determine daca masinile au fost impinse in cele din fata de ultima dintre ele, sau au intrat fiecare in cea din fata. Asa ca prefera culpa comuna. Depinde de caz, se poate judeca in ambele feluri.

Edited by valitudor, 01 November 2014 - 10:12.

Nu exista nicio culpa comuna. Vorbiti din auzite.

Indiferent daca ai franat degeaba sau cu motiv, sau nu tineai piciorul pe frana cand ai intrat in cel din fata, cel din spate acopera toate daunele provocate, punct.