Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Când ”ce s-a descoperit până acum” devine Dumnezeu
#1
Posted 01 October 2014 - 07:44
Zilnic știința mai descoperă câte ceva nou. Și nu de puține ori acest ”ceva nou” modifică radical percepția asupra lumii și vieții, câteodată întoarce chiar la 180 de grade ceea ce se ”știa” cu privire la funcționarea Universului. Și aceasta nu se întâmplă de ieri sau de azi, ci de sute și mii de ani. Cu toate acestea, deși nimeni nu numește concluziile științifice dogme, totuși știința are DOGMATICII ei. Oameni care tre să ia câte o concluzie științifică și să se închine în fața ei precum evreii la legile lui Moise! Dacă oamenii aceștia ar avea și puterea lui Moise, o grămadă de ”necredincioși” ar muri uciși cu pietre pentru că nu au vrut să CREADĂ în nu știu ce teorie sau ”concluzie științifică”. Astfel am ajuns la concluzia că prostia nu face discriminări religioase: atinge la fel de bine pe teiști ca și pe atei. Mai mult, se pare că prostia nu face nici măcar discriminări pe bază de inteligență și oameni cu un IQ destul de mare se poticnesc în văzul tuturor de ea.
Așa se face că vine câte un dogmatic de genul acesta, îți trântește un ”din ce s-a descoperit până acum” și trage o concluzie efectiv halucinantă. Și, ca orice om cuprins de o halucinație (unele halucinații, se știe, au loc chiar în grup) este foarte convins de vedenia lui și jură cu mâna pe inimă că este pura realitate! Fraților, ce este de făcut? Dacă oamenii aceștia ar fi orbi, ar ști măcar că tot ceea ce văd este rodul unui creier înfierbântat. Dar ei sunt văzători și de aceea ajung să confunde halucinația cu realitatea. Oricât i-ai scutura, reacționează violent și urlă, scuipă, zgârie. Nu te poți apropia de ei nicidecum, fără costum de protecție. Dacă are careva o soluție pentru cei legați de astfel de dogme, rog spuneți-o! Vă mulțumesc! Edited by tudorel666, 01 October 2014 - 07:45. |
#3
Posted 01 October 2014 - 07:56
Răbdarea timpului – John Brunner said: Prin ce te deosebești de un sălbatic pretehnic, de acum zece mii de ani? În primul rând, printr-o schimbare de optică. Atunci când se ivește într-o societate primitivă, un geniu inventează arcul, roata și oala de lut. Între timp, deși nu s-a produs nicio evoluție fizică substanțială, pespectivele s-au schimbat radical. Sălbaticul a băgat de seamă că săgeata bate mai departe decât sulița; în consecință, e mai bună pentru vânătoare. Pus în aceeași situație, dumneata te-ai gândit la cinetică, la pârghie, la conservarea energiei, ducând abstractizarea până la principii generale foarte cuprinzătoare. Cu toate astea, sunteți și unul, și altul, ființe umane, în principiu la fel de înzestrate la naștere. Pentru a folosi o metaforă, mintea dumitale a dobândit o nouă dimensiune. |
#4
Posted 01 October 2014 - 08:06
tudorel666, on 01 octombrie 2014 - 07:44, said:
Zilnic știința mai descoperă câte ceva nou. Și nu de puține ori acest ”ceva nou” modifică radical percepția asupra lumii și vieții, câteodată întoarce chiar la 180 de grade ceea ce se ”știa” cu privire la funcționarea Universului. Și aceasta nu se întâmplă de ieri sau de azi, ci de sute și mii de ani. Cu toate acestea, deși nimeni nu numește concluziile științifice dogme, totuși știința are DOGMATICII ei. Oameni care tre să ia câte o concluzie științifică și să se închine în fața ei precum evreii la legile lui Moise! Te rog eu nu mai vorbi prostii de acest gen. |
#5
Posted 01 October 2014 - 08:11
tatarduka, on 01 octombrie 2014 - 07:54, said:
Poti sa dai un exemplu inainte sa vorbesti aiurea? De exemplu ”din ce s-a descoperit până acum” deriva continentelor se explică prin ”teoria geosinclinalelor” și nicidecum prin teoria expansiunii Pământului. Ce fac în acest caz dogmaticii de care amintesc mai sus? Ocărăsc și fac prost sau nebun pe oricine îndrăznește să nu creadă orbește în teoria geosinclinalelor. A susține și altceva, pentru ei este adevărată erezie. MarianG, on 01 octombrie 2014 - 08:06, said:
Nimeni nu se inchina la rahat. Te rog eu nu mai vorbi prostii de acest gen. Da, nimeni nu se închină la rahat, dar la frumos da! De aceea orice este strălucitor și frumos ambalat poate deveni peste noapte obiect de închinare. |
#6
Posted 01 October 2014 - 08:30
Bai tudorel_cifra_satanei, de ce trebuie ca ce s-a descoperit pana acum sa devina Dumnezeu? Nu merge doar descoperit si lasat asa? Eventual aprofundat...?
|
#7
Posted 01 October 2014 - 08:35
tybanu, on 01 octombrie 2014 - 08:30, said:
Bai tudorel_cifra_satanei, de ce trebuie ca ce s-a descoperit pana acum sa devina Dumnezeu? Nu merge doar descoperit si lasat asa? Eventual aprofundat...? Da, asta zic și eu, că trebuie doar aprofundat, în nici un caz să ne închinăm la o concluzie ”științifică”. Dar, vezi tu, fotbalul pare să fie activitatea preferată a oamenilor. Și se pare că pentru unii este atât de plăcută această activitatea încât nu se pot abține să nu aleagă o tabără la întâmplare și nu facă apoi galerie. Din păcate rapidistă! |
#8
Posted 01 October 2014 - 08:54
tudorel666, on 01 octombrie 2014 - 08:35, said:
Da, asta zic și eu, că trebuie doar aprofundat, în nici un caz să ne închinăm la o concluzie ”științifică”. Dar, vezi tu, fotbalul pare să fie activitatea preferată a oamenilor. Și se pare că pentru unii este atât de plăcută această activitatea încât nu se pot abține să nu aleagă o tabără la întâmplare și nu facă apoi galerie. Din păcate rapidistă! ba chiar asta ai zis |
#9
Posted 01 October 2014 - 08:57
tudorel666, on 01 octombrie 2014 - 08:11, said:
De exemplu ”din ce s-a descoperit până acum” deriva continentelor se explică prin ”teoria geosinclinalelor” și nicidecum prin teoria expansiunii Pământului. Ce fac în acest caz dogmaticii de care amintesc mai sus? Ocărăsc și fac prost sau nebun pe oricine îndrăznește să nu creadă orbește în teoria geosinclinalelor. A susține și altceva, pentru ei este adevărată erezie. |
#10
Posted 01 October 2014 - 09:00
MarianG, on 01 octombrie 2014 - 08:54, said:
ba chiar asta ai zis Recitește, recitește, recitește. Și folosește și răcitorul de creiere între timp. tatarduka, on 01 octombrie 2014 - 08:57, said:
Cred ca nu ai prea inteles stiinta. Nimeni nu "crede orbeste". E vorba de dovezi, fapte si lucruri asemanatoare. N-ai intelege... Ba sunt câțiva ”nimeni” care, nu știu de cred sau nu orbește, dar îți dau în cap dacă îndrăznești să spui că nu ești de acord cu varianta oficială și există alta care ÎȚI PARE mai plauzibilă LA PRIMA VEDERE. Drept este că nu cu toporul (fiindcă există legi de care se tem), ci cu otrava limbii lor. |
|
#11
Posted 01 October 2014 - 09:00
N-ai nimerit bine aici cu topicul asta. Aproape nimeni nu o sa-i treaca de suprafata.
|
#12
Posted 01 October 2014 - 09:04
tudorel666, on 01 octombrie 2014 - 09:00, said:
Ba sunt câțiva ”nimeni” care, nu știu de cred sau nu orbește, dar îți dau în cap dacă îndrăznești să spui că nu ești de acord cu varianta oficială și există alta care ÎȚI PARE mai plauzibilă LA PRIMA VEDERE. Drept este că nu cu toporul (fiindcă există legi de care se tem), ci cu otrava limbii lor. Cat despre "prima vedere": teoriile stiintifice nu sunt intotdeauna intuitive (vezi teoria relativitatii). Important e sa poata fi testate si retestate. Sa modeleze cat mai exact realitatea. Edited by tatarduka, 01 October 2014 - 09:06. |
#13
Posted 01 October 2014 - 09:08
tudorel666, on 01 octombrie 2014 - 09:00, said:
Ba sunt câțiva ”nimeni” care, nu știu de cred sau nu orbește, dar îți dau în cap dacă îndrăznești să spui că nu ești de acord cu varianta oficială și există alta care ÎȚI PARE mai plauzibilă LA PRIMA VEDERE. Drept este că nu cu toporul (fiindcă există legi de care se tem), ci cu otrava limbii lor. |
#14
Posted 01 October 2014 - 09:14
andrei_210, on 01 octombrie 2014 - 09:00, said:
N-ai nimerit bine aici cu topicul asta. Aproape nimeni nu o sa-i treaca de suprafata. Cum să reușești, dacă nu încerci mai întâi? tatarduka, on 01 octombrie 2014 - 09:04, said:
Asta nu are nici o legatura cu stiinta sau cu mai orice altceva. Are legatura cu personalitatea oamenilor. Si in general oamenilor le e greu sa accepte schimbarea. Cat despre "prima vedere": teoriile stiintifice nu sunt intotdeauna intuitive (vezi teoria relativitatii). Important e sa poata fi testate si retestate. Sa modeleze cat mai exact realitatea. Pe mine mă deranjează foarte tare acel ”crede fără a cerceta”. TOPCATBV, on 01 octombrie 2014 - 09:08, said:
Sa ne anunti cand vei trece de prima vedere, cea la care se pricep si gradinasii. Vrei să discutăm aici, în paralel, teoria geosinclinalelor și pe cea a expansiuniii Pământului? |
#15
Posted 01 October 2014 - 09:17
tudorel666, on 01 octombrie 2014 - 09:14, said:
Vrei să discutăm aici, în paralel, teoria geosinclinalelor și pe cea a expansiuniii Pământului? Uite, iti propun sa cercetezi si sa publici teoria intr-un jurnal de specialitate. Sau macar propune-le "geologilor" care sustin teoria. Daca te deranjeaza, cum afirmi. Edited by TOPCATBV, 01 October 2014 - 09:18. |
|
#16
Posted 01 October 2014 - 09:20
TOPCATBV, on 01 octombrie 2014 - 09:17, said:
Vad ca te preocupa intens. Nu are sens sa discutam o teorie stiintifica vs o poveste de adormit copiii, care neaga simple calcule matematice pe care celest a fost indeajuns de amabil cu tine sa ti le aduca la cunostinta. Da, nu are rost să discutăm o teorie științifică la care NICIUNUL DINTRE NOI nu se pricepe, nu-i așa? Cât privește calculele făcute de celest, nu matematica lor o contest, ci concluzia trasă. Problema este că tu iei de bună această teorie, deși NU AI STUDIAT-O și mai ales NU AI VERIFICAT-O! Adică faci parte din demna de dispreț categorie a celor care CRED FĂRĂ A CERCETA. Edited by tudorel666, 01 October 2014 - 09:21. |
#17
Posted 01 October 2014 - 09:23
tudorel666, on 01 octombrie 2014 - 09:20, said:
Da, nu are rost să discutăm o teorie științifică la care NICIUNUL DINTRE NOI nu se pricepe, nu-i așa? Cât privește calculele făcute de celest, nu matematica lor o contest, ci concluzia trasă. Problema este că tu iei de bună această teorie, deși NU AI STUDIAT-O și mai ales NU AI VERIFICAT-O! Edited by TOPCATBV, 01 October 2014 - 09:23. |
#18
Posted 01 October 2014 - 09:25
TOPCATBV, on 01 octombrie 2014 - 09:23, said:
Totusi, pui in balanta o teorie stiintifica generata de niste geologi care se pricep, au studiat-o si verificat-o cu o idee care o contrazice, a cuiva care nu se pricepe, studiat-o sau verificat-o. Ce mi-e scârbă de ”ateii” ăștia care îi fac cu ou și cu oțet pe credincioși pe motiv că ”cred fără a cerceta”, dar pe oamenii de știință vor să îi credem fără a cerceta! |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users