Este federalizarea Romaniei ceva rau ?

Ma refer la federalizarea prin Lege, adica prin modificarea Constitutiei, pentru ca atat factic cat si istoric, Romania este de mult federalizata , adica de pe vremurile cand erau 3 state romanesti, si anume Tara Romaneasca,  Moldova, si Ardealul, si  la aceste 3 state romanesti s-au mai adaugat  acea parte a Ungariei care nu face parte din Ardeal, Banatul si Dobrogea, regiuni care totusi apartin astazi de  Romania.

Asa ca din p de v istoric dar si practic  Romania este un stat mult mai federal decat Marea Britanie care are doar 4 componente federative in timp ce Romania are 6.

Nu credeti ca aceasta federalizare ar fi mult mai buna decat regionalizarea artificiala ceruta de UE ?
Asta pentru ca ea este bazata atat pe fapte ce tin de istorie, dar si de mentalitati diferite din regiuni diferite ...si la urma urmei ... de ce va sperie federalizarea cand mica Austrie este federala si se traieste in ea  mai prosper ca in Germania care si ea  este tot federala si iata vedem ca este "locomotiva Europei" dar si un temeinic punct de stabilitatein UE,  la aceste exemple putem sa adaugam mica dar prospera Elvetie, care este o CON-federatie  acolo pina si judetele sunt fedralizate ...si iata ca toti elvetienii traiesc in micul lor stat, fericiti ca in Paradis.

Este federalizarea ceva rau?

federalizare pe criterii de voievodate?
nu
cel mai bine regiuni dar cu desfiintarea judetelor
sau sa ramana asa cum e

americanuobamix, on 24 septembrie 2014 - 21:45, said:

Explica motivele pentru care sustii aceasta afirmatie

Regiunile pot fi si cele istorice pentru ca acestea tin de o realitate care exista de 2000 de ani, si care a lasat urme adanci in structura si caracterul  oamenilor , pe cand ideea cu regiuni a fost impusa de ocupantii sovetici pentru cca 20 de ani...si cred ca este o diferenta semificativa intre un lucru artificial care a fost impus 20 de ani de niste ocupanti ...si un lucru natural care exista de  2000 de ani!

Edited by blinky heart, 24 September 2014 - 21:52.

si care ar fi beneficiul federalizarii?

blinky heart, on 24 septembrie 2014 - 21:42, said:

prostii.

Un stat federal e o federatie de state.
Unde vezi tu statele:
1. Ardeal
2. Moldova
3. Valahia
samd?

Unde le vezi?

ROmania este un stat ULTRA-centralizat.
Asa l-a plamadit Bratianu iar comunistii l-au centralizat si mai mult.

Romania are nevoie de descentralizare.
Cea mai buna descentralizare este cea pe cel 8 regiuni de dezvoltare:

Asta e cea mai inteleginta si buna regionalizare:
[ http://www.nostalgiciizborului.ro/resources/harta1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

mda, califatu Oprisan, voievodatu Dragnea, republica centr-africana Mazare ....

STARTREK1, on 24 septembrie 2014 - 22:09, said:

Daca oamenii ii voteaza, ce treaba ai tu cu ei? Important e sa nu-i voteze si pentru altii care n-au chef de ei.

Edited by iulian_k, 24 September 2014 - 22:13.

da' de ce sa federalizam, n-avem alte treburi mai bune de facut?

cumva ca sa le vina mai usor unor scelerati separatisti sa desprinda apoi o regiune din corpul tarii, sau de ce?

marcelsoviani, on 24 septembrie 2014 - 21:56, said:

Eu as vedea Alba, Hunedoar si Sibiu intr-o regiune distincta. Nu as amesteca regiunile de campie cu cele de munte, dar sa zicem ca e o optiune personala. Si iar la regiunea 2 mi se par tare rau amestecati.

casablanca1000, on 24 septembrie 2014 - 22:13, said:

Sincer, nu. Poate aderarea la Schengen si adoptarea euro. Dar urmatoarea in ordinea prioritatilor e asta.In rest aceeasi polica centralizata de pe vremea lui nea nicu in care toti baga bani in aceeasi oala si un smecher decide cine merita sa primeasca in functie de interesele politice, indiferent de cat a contribuit si ce prioritati locale are.

Edited by iulian_k, 24 September 2014 - 22:22.

iulian_k, on 24 septembrie 2014 - 22:21, said:

am inteles.
impresionist ar face sens.
dar hai sa bagam nitel inteligenta.

Fara Alba,
fara Sibiu,
Regiunea Centru = Brasov, Mures, Harghita, Covasna

Cu alte cuvinte ai creat Regiunea Centru = Regiunea Autonoma Maghiara.

sau, ai creat un Tinut Secuiesc mult mai mare.
(ai adaugat si pe ungurii din judetul Brasov la socoteala.
ca sa nu mai vorbesc de tiganii din judetul Brasov majoritatea tigani unguri)
asta vrei?

Edited by marcelsoviani, 24 September 2014 - 22:33.

@marcelsoviani sunteti in Brasov cat in Harghita si Covasna la un loc si 85% romani. Muresul e 50-50  Va fi o regiune cu un procentaj egal, avantaj romanii. Cam cea mai multiculturala regiune a tarii. Suficient cat sa nu poata persecuta pe nimeni suficient cat sa nu urle ca li se pune cizma-n gat.

Edited by iulian_k, 24 September 2014 - 22:42.

Federalizarea pe criterii istorice estebo prostie.
Federalizarea pe criterii stiintifice arbfi de discutat.

marcelsoviani, on 24 septembrie 2014 - 21:56, said:

iti dai seama ca zona 1 is pielea.... ma refer ca saracie

blinky heart, on 24 septembrie 2014 - 21:42, said:

Federalizarea nu are nicio legatura cu puterea financiara a acestor 2 state.

Romania nu este o tara foarte mica, dar romanii sunt iubitori de spatiu, si federalizarea le provoaca angoase cu tenta claustrofobica.

Probabil ar digera mai usor miscarea asta, daca Romania ar ajunge mai intai la dimensiunea istorica maxima atinsa de Dacia lui Burebista, a.i. sa cuprinda toata Ungaria, mare parte din Bulgaria, mare parte din Ucraina si Polonia, etc.

Bai frate, nu mai trece o zi si mai apare cate-un vesel cu o idee trasnita.
Puneti ma mana la munca si lasati bazaconiile.
In Romania, la naiba, ghinion pentru unguri, diferentele dintre zone/regiuni, sunt inexistente comparativ cu alte tari din Europa precum Spania, Italia, Franta, Elvetia si de ce nu Marea Britanie.

Eu nu m-am simtit niciodata ca ar fi ceva deosebit ca merg la Timisoara, Bacau, Arad sau Iasi. Fix acelasi lucru, aceeasi oameni mai mult sau mai putin binecrescuti.

Ideea e urmatoarea. Poti sa faci regionalizare, federalizare, voievodate, orice rahat pansat. Realitatea ramane aceeasi.
D-aia am zis, puneti mana la munca, mai ales ungurii ca in afara de faptul ca ati taiat padurile care exista dinainte sa apareti voi pe aici, nu ati facut nimic. Sunteti niste puturosi si d-aia ati ajuns judetele dintre cele mai sarace din Romania, la competitie stransa cu Vaslui.

Poate parea dur ce am scris mai sus dar nu e. E pur si simplu realitate, statistica.


L.E. BlinkyHeart, cand vii dupa atatia ani de comunism, tu vrei ca oamenii sa aiba constiinta ca aia care nici macar nu au auzit in viata loc cuvantul comunism... Austria, Elvetia, etc. Ce naiba bre, e ca si cum propui sa faci o echipa de baschet cu oameni de 1,60m.

Edited by d-rive, 24 September 2014 - 23:42.

Subiectul asta e super epuizat, pls. terminati cu prostiile... inevitabil vine vorba (pentru a enspea oara) de diversi maghiari, ardeleni si mai stiu eu ce specii care se cred mai cu mot in frunte decat MAJORITATEA ROMANILOR!

paradigmatic, on 24 septembrie 2014 - 22:46, said:

Federalizarea sau orice altceva asemanator nu poate fi stiintific, ci este esentialmente politic.

iulian_k, on 24 septembrie 2014 - 22:39, said:

populatia
jud. Brasov:   505442
jud Harghita:  304969
jud Covasna: 206269
jud Mures: 531380
====================
Total:    1548060
unguri:
CV: 151787
HR: 258615
MS: 200989
BV: 39275
===========
Total:  650666

tigani:
BV:   17299
CV: 8239
HR: 5422
MS:   46632
=========
Total: 77592

1548060 -
  650666
-----------
   897394

897394-
  77592
======
819802

Cu alte cuvinte
819 802 romani
650666 unguri

iulian_k, on 24 septembrie 2014 - 22:39, said:

aiureli.
In plus, dinamica romanilor de a parasi teritoriul celor 3 judete este mult mai mare.
Cei de origine moldoveneasca pleaca la gramada.
In locul lor sosesc unguri si tigani.

Avem 56% romani
Avem 41% unguri

Cu dinamica actuala combinatia Brasov + Mures + Harghita + Covasna e letala pentru Romania.

Edited by marcelsoviani, 24 September 2014 - 23:42.