accident culpa comuna

Buna
Am o intrebare pentru cei cunascatori in domeniu
Treaba sta in felul urmator: tata depasea intr-o dimineata pe linie discontinua un autobuz. In timp ce depasea ajunge intr-o intersectie cu drum neprioritar care avea STOP si ala iese fara sa se asigure si tata franeaza 27 de metri,are loc impactul, pasagerul din dreapta de la tata acuza dureri in piept, vine salvare, politie etc
Nu inteleg de ce scoate culpa comuna daca tata depasea ergulamentar...ca cica avea viteza si depasea neregulamentra, urmand trecere de pietoni si intersectie.
Treaba e calda si abia s-a dus sa duca la dosar cert medico - legal , apoi pol va duce la procuratura dosarul.
Intrebarea e: tata sa conteste ca nu depasea neregulamentar sau nu? atasez ceva poze de ope acel drum:

Deci unde sta acel omulet pe gard, acolo e un semn de presemnalizare trecere de pietoni care nu se vede din cauza copacului, dar tata deja facea de mult depasirea si  daca nu ar fi iesit nenea cu loganu din stanga pozei de unde scrie mobila, ar fi reusit sa se redreseze pana la trecerea care se vede in poza.
Ideea e ca din pct meu de vedee, nu ca ar fi si tata parte din ecuatie, dar atat timp cat indicatorul nu se vede , linia este discontinua, de ce tata depasea neregulamentar? de unde avea sa stie ca va urma intersectie/trecere?? Sau conteaza asa de mult ca dupa urma de franare avea viteza mare? Inca nu e stabilita viteza....masina e un cielo model DOHC(+2 pasageri).

Acum nu stiu daca pasagerul din dreapta vrea sa ceara bani de la firma de asigurari, trebuie sa depuna plangere? Impotriva cui? impotriva firmei de asigurari, sau a firmelor de asigurari, sau inpotriva carui sofer? sau trebuie sa astepte decizia procurorului?

depasirea e interzisa in intersectii nedirijate si pe trecerea de pietoni.

Din cate vad aici e in Iasi exact la iesirea din cug , daca e sa o luam de drept tatal tau depasea neregulamentar dar ORICE trecere de pietoni trebuie semnalizata si din cate vad nu prea ar fi semnalizata oricum tata`l tau e un pic crazy sa depaseasca acolo exact la trecere de pietoni si la intersectia aia...

daca tatal tau crede ca este nedreptatit de procesul verbal evident ca poate sa-l conteste

da' cum si-a dat politistul cu seama ca avea viteza?

LE: intre intersectia cu "Mobila" si trecere nu cred ca se incadra sa revina pe banda lui, e prea scurt

Edited by Bucifon, 16 September 2014 - 16:54.

Pasagerul poate linistit sa-l dea pe tatal tau in judecata.

 prozatos, on 16 septembrie 2014 - 16:37, said:

daca nu ar fi iesit nenea cu loganu din stanga pozei de unde scrie mobila, ar fi reusit sa se redreseze pana la trecerea care se vede in poza.


Restul este can-can .
Manevra de depasire nu este regulamentara daca exista circulatie din sens opus ( contrasens) .
Loganul respectiv a evitat o catastrofa .
Un impact frontal putea avea urmari mulllllt mai grave .

pai si-a dat seama de viteza dupa urma de franare 27 de metri.
Da este in IASI-CUG....dar de unde sa stii ca urmeaza intersectie, trecere de pietoni altfel decat prin marcaje, indicatoare....si nu erau ...acc s-a produs chiar in intersectie, unde e si semnul de presemnalizare trecere(pentru ca trecerea e dupa intersectie)

Tin minte acu multi ani ca instructorul mi-a povestit o situatie similara, dar nu era implicata si prezenta unei treceri de pietoni chiar langa intersectie. Concluzia era ca cel care iese e vinovat pt ca trebuie sa se asigure din ambele directii.
Cu trecerea de pietoni pare complicat, nu se vede semnul si pe jos trebuia linie continua pe 25 metri inainte si dupa trecere, ceea ce nu pare sa existe in poze. Greu de impartit vina...

Edited by rick23ro, 16 September 2014 - 16:57.

 alexman6x6, on 16 septembrie 2014 - 16:53, said:

pai nenea cu loganul, iesea de pe drum secundar, unde avea semn stop, s-a uitat in deal si in vale unde a virat nu s-a mai uitat, ca nu se astepta ca "un nebun" sa depaseasca in acel moment....intrebarea e de ce nebunul depasea neregulamentar?

in apropriere de intersectii nu exista linie discontinua

 rick23ro, on 16 septembrie 2014 - 16:56, said:

pai daca marca inainte de trecere cu linie continua...ar fi marcat chiar intersectia si cei ce voiau sa vireze la deal, ar fi calcat linia continua....deci de asta nu a marcat....dar putea marca inainte de intersectie....pe portiunea unde stateam eu cand faceam poze.

 SfPetru, on 16 septembrie 2014 - 16:53, said:

pasagerul e neam cu tata....si de ce sa de-a pe tata si nu pe ala cu loganul?

Edited by prozatos, 16 September 2014 - 17:04.

Intersecția este dirijată, este vorba de o intersecție cu drum secundar (chiar dacă nu există presemnalizare), este clar care este drumul principal, care are prioritate, așadar intersecția este una dirijată. Nu poate fi vorba de depășire pe trecerea de pietoni, întrucât accidentul s-a petrecut înainte de aceasta, autovehiculul aflat în depășire nu a ajuns la trecerea de pietoni. De altfel, faptul că pe tronsonul respectiv este permisă depășirea breiese și din planșele foto în care se distinge clar linia discontinuă ce separă sensurile de mers.

Vinovat de producerea accidentului este autoturismul care a pătruns de pe drumul secundar fără să se asigure. Contestați procesul verbal.

luati legatura cu un avocat cel mai bine

 silviu_n, on 16 septembrie 2014 - 17:05, said:

Daca nu exista indicatoare, e nesemnalizata. simplu. a depasit in intersectie nesemnalizata. prietenul din dreapta poate sa ii dea tatal in judecata si sa ii ceara daune. nu companiei de asigurari...

Edited by xtremdriving, 16 September 2014 - 17:37.

a depasit perfect regulamentar, idiotul care a iesit fara sa se asigure e vinovat, nu a depasit in intersectie, a prelungit depasirea pana in intersectie din cauza boului care a generat accidentul, deci taicatu e nevinovat, daca il scoate vinovat va inarmati cu avocat si gramada pe ei in tribunal

Acolo ar trebui sa fie linie continua sau presemnalizare de intersectie, depasirea interzisa.

 xtremdriving, on 16 septembrie 2014 - 17:36, said:

avea presemnalizare, in concluzie, era dirijata. indiferent de situatie, chiar de a iesit si ala aiurea (ceea ce a si facut), pe cel ce depasea nu-l disculpa faptul ca depasirea o efectua pe trecerea de pietoni. voi daca traversati in acel moment si vine 1 ca e mai smecher sau ca n-a vazut semnele de circulatie, va loveste si va arunca direct in spital la reanimare, cine mai e vinovat? voi ca traversati sau cel ce a patruns pe contrasens si a trecut in viteza prin trecerea de pietoni fara sa-i pese?

 odo_robert, on 16 septembrie 2014 - 18:58, said:

ce depasire interzisa? in legislatie sunt foarte clare regulile in ceea ce priveste trecerea prin dreptul trecerilor de pietoni. ce mai vrei sa puna? bariere?

 Dany_Darke, on 16 septembrie 2014 - 19:05, said:

Hai na.... era presemnalizare trecere pietoni, nu presemnalizare de genul intalnire cu un drum fara prioritate. totusi spune ca celalalt avea stop.  era nene vreun semn de circulatie in intersectia aia sau nu? fa si tu un desen ca nu cunosc zona. la ce distanta e trecerea de pietoni? unde a oprit autobuzul?

vad ca e cielo. 27 m...trebuie sa fi fost max 70


spune 2 lucruri: " intersectie, unde e si semnul de presemnalizare trecere(pentru ca trecerea e dupa intersectie)"

"In timp ce depasea ajunge intr-o intersectie cu drum neprioritar care avea STOP"  

avea semn de stop sau doar spui tu ca avea? e vreun semn acolo?

Edited by xtremdriving, 16 September 2014 - 19:48.