Ideologia politică inamic al științei.

• În știință, toate ipotezele și predicțiile trebuie să fie confirmate de experiment. Metoda științifică este auto-corectoare și nu ține cont de cât de frumoasă este o idee sau cât de frumos este autorul sau ce poziție are în societate, nimic subiectiv, doar obiectiv.
  
  
• În politică avem altă situație. Aici nimeni nu are nevoie de o expertiză pentru opinie dar mai grav este că nu se ia în calcul cât de eronată este o ideologie atâta timp cât impactul emoțional este satisfăcător, deși irațional.
  
  
• Când ȘTIINȚA și POLITICA se ciocnesc, știm cu toții cine câștigă.

Asta reiese din ciocnirile dintre dovezile științifice și liberalism economic, ce are pretenția că există o fundație obiectivă, Există credința că proprietarul trebuie să se bazeze pe criterii individualiste, cu reglementări guvernamentale minime.

Există o axiomă bazată pe ideologie, anume aceea că cei care au o proprietate sunt liberi să o exploateze cum vor, cu 0 obligații față de ceilalți. Acest drept este considerat a fi absolut și, dacă orice intervine în proprietate, fără consimțământ - chiar și taxe - este considerată a fi o contravenție.

Cu mici variații, aceste principii formează baza filozofiei politicii multor organizații și chiar partide politice precum Libertarian Party și Tea Party. Aceste filozofii individualiste și filozofii împotriva reglementării, nu coincid cu realitatea științifică și, astfel, apar consecințe negative.

Situație schimbărilor climatice ilustrează asta foarte bine pentru că, în ciuda abundenței de dovezi pentru influența antropogenezei, există tendința pentru cei cu filozofii de piață liberă pronunțată, să ignore total problema încălzirii globale.

Când apare această dilemă ideologică, simpatizații pieței libere aleg să rezolve această disonanță cognitivă prin simpla respingere a realității schimbării climatice, în loc să coștientizeze că axioma lor este eronată fundamental.

SURSA și întreg articolul aici

PS: sper că se înțelege că aici este vorba de 'merica și nu de România unde, by the way, toate mi se par la fel, împotriva rațiunii, că e Ponta sau Iohanis.

... sau Băsescu, sau toată hoarda clasei politice din România.

Edited by jazzu, 01 September 2014 - 14:57.

Uau.

Conspectez: deoarece super-monopolurile se opun masurilor dedicate reducerii incalzirii globale rezulta ca liberalismul uraste inchizitorial stiinta?

(ca un scarpinat cu trompa unui elefant surinamez la o ureche din Valeni )
......................
Inteleg analizele, imi si place cautarea esentelor, foarte probabil raza de luna are oarece influenta asupra galosilor de guma dar uneori...e aiurea acest principiu.

Edited by cuculili, 01 September 2014 - 15:10.

 cuculili, on 01 septembrie 2014 - 15:10, said:

Acum tu îmi personifici ideologia liberală ca și cum ea s-ar opune, singură, științei.

Intimifâstâceli.

Nu, aici este vorba de individ și ideologii politice. Cazul ăla e  la americani (unii, desigur) și la toți cei care gândesc ca ei (exploatez când vreau, cum vreau, că e propetatea mea, ce dracu!)

Edited by jazzu, 01 September 2014 - 15:21.

ideologia si stiinta nu pot sa se opuna ca nu-s persoane.

oamenii se pot opune.
nu cred ca vreun om cu gandire liberala s-a opus vreodata vreunui om de stiinta...

Edited by Pollux, 01 September 2014 - 15:23.

@jazzu: eu ma cert cu nascatorul "analizei", nu cu dumneata care ne-ai adus-o in atentie.

Edited by cuculili, 01 September 2014 - 15:26.

 Pollux, on 01 septembrie 2014 - 15:23, said:

Serios? Dacă eu vin cu o dovezi că tu exploatezi ceva, în detrimentul unui mediu sănătos, pe proprietatea ta și îți recomand să-l închizi sau sa micșorezi acea exploatare în avantajul tuturor, micșorându-ți-se astfel profitul, tu ce faci? Accepți, că ești good liberal, nu?

Dude, no one givea a f**k. That's the problem.

I work for me, no matter what, f**k the rest, I am the best.

 jazzu, on 01 septembrie 2014 - 15:31, said:

ai zis bine: tu vii cu probe impotriva mea.
nu stiinta vine cu probe impotriva ideologiei.

oameni nu vorbe...

 Pollux, on 01 septembrie 2014 - 15:34, said:

Intenționat you are missing the point.

Revenim.

Presupunem că tu exploatezi, unu vine să facă un studiu, fără niciun interes politic sau economic, doar environment-related și din studiul ăla reiese că aduci daune celor din jur, în avantajul tău (ai un profit).

Dacă, apoi, vine să ți se închidă afacerea sau măcar să-ți impună niște taxe, nu urli sus și tare că se încalcă ideologia liberală? Că ți se încalcă drepturi?

nu ratez esenta. o subliniez.
the point is: nimeni nu actioneaza in numele vreunei ideologii. toti oamenii actioneaza in numele interesului personal.
ideologiile sunt doar exercitii de imaginatie ale filozofilor.

Edited by Pollux, 01 September 2014 - 15:40.

 cuculili, on 01 septembrie 2014 - 15:25, said:

Cucu, d-aia am pus sursa:

Quote

 Pollux, on 01 septembrie 2014 - 15:39, said:

Corect dar nu toți. Unii mai au bibilică și se mai gândesc la ceva, anume că fără ăilalți nu pot să trăiască.

Titlul discutiei imi ridica mingea la fileu si nu ma pot abtine sa nu imi guitz Crezul:

-liberalismul este cea mai buna, perfecta si imperfectibila doctina (exagerez, nu-i asa? )
-e singura care lupta cu tirania nascuta sub falsele culori rosii sau sub faldurile corporatiste, deopotriva.

Nu este pilonul egoismului (cum fals se crede) e chiar esenta civilizatiei: traieste la maxim fara sa pui pe nimeni in pericol cu dorinta ta de maxim.

Inca nu s-a dat lege contra filozofelilor tampite?

Nu s-a dovedit DELOC vreo implicare a industriei in incalzirea globala, si de altfel nici incalzirea in sine.

In plus, ce alternativa avem la capitalism? Socialismul care zice ca poti cheltui cat vrei, mai mult decat produci? Adica 2+2=5? Ala e stiintific?!

 cuculili, on 01 septembrie 2014 - 15:44, said:

Cucu, acolo este utopie.

Oricât de frumos ar suna o ideologie, aia trebuie să fie supusă faptelor. Unii abuzează de drepturi și apar catastrofe.

PS : rog să se schimbe titlul în "Ideologie Politică - inamicul științei" că avem mulți simpatizanți aici care sar în sus și vor fi, probabil, mulți soscialiști care să aprobe fără a citi măcar despre ce e vorba.

 jazzu, on 01 septembrie 2014 - 15:37, said:

Celor de dreapta nu le plac solutiile acestea, nu ideea in sine ca trebuie sa plateasca pentru externalitatile negative. Internalizarea externalitatilor negative e o chestie foarte de dreapta.

Daca nu esti de acord cu o solutie nu inseamna ca negi existenta problemei!

Asta asa, ca idee, evident ca nu toata lumea e de acord ca problema e chiar la nivelul la care le-ar conveni unora sa fie.

Edited by catalina1, 01 September 2014 - 15:53.

 searcher-star, on 01 septembrie 2014 - 15:46, said:

Prietene, nu știu cum se face dar mereu ataci cu conspirații d-astea și pseudoștiințe, amator de univers electic care ești.

De acord, dă-i înainte dar citește :
http://www.academia....d_SOCIAL_PROOFS

http://en.wikipedia..../Greenhouse_gas

 catalina1, on 01 septembrie 2014 - 15:49, said:

Oh, vai, și asta ce înseamnă? Săracii de ei, se vrea dar nu le place soluția.

 searcher-star, on 01 septembrie 2014 - 15:46, said:

exista in schimb dovezi si studii despre periodicitatea incalzirii globale de-a lungul istoriei pamantului.
http://www.americaspace.com/?p=21726

presupunand ca nasa se inseala, va trebui sa gasiti, totusi, alt vinovat decat excesiva industrializare. suprapopularea, mai precis. fara industrializare excesiva nu puteti hrani, trata si gestiona aproape 8 miliarde de suflete.
si da, suprapopularea distruge padurile, starpeste specii intregi de flora si fauna, suprasolicita reteaua hidrografica naturala, polueaza.
ganditi-va ca exista tari semi-desertice, subdezvoltate economic, dependente de import de mancare si ajutoare vestice, a caror populatie se dubleaza la fiecare 20 de ani.
dar, desigur...niciun liberal nu va atinge acest calcai al lui ahile.

Edited by remembernazdaq, 01 September 2014 - 15:59.

Care ar fi soluția, dragă Cătălina?

 jazzu, on 01 septembrie 2014 - 15:56, said:

Tu esti sigur ca ai citit ce scrie aici?

 jazzu, on 01 septembrie 2014 - 15:56, said:

Nu e vorba de nici un placut, e vorba de efectele negative indirecte ale acestei solutii. Asta trecand peste faptul ca multi considera ca nici nu rezolva mare lucru.

Edited by catalina1, 01 September 2014 - 16:03.