Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
De unde cumparați legume si fructe?

Samsung S21 ultra

Site-uri matrimoniale serioase

Plasa de umbrire peste gard de pl...
 O smecherie pe care nu o inteleg

Balcon parter fara acte

unde gasesc un speed bag in bucur...

Programe TV cu altfel de sporturi
 Laptop "bun la toate" max...

navigatie noua vw tiguan

ctfmon.exe - System Error (in Saf...

Ați prins vremurile cand 120 Volț...
 Whatsapp nu afișeaza numele ...

Medii admitere Politehnica Bucure...

Se extinde Baza de la Kogalniceanu

Politist mutilat de caine in curt...
 

Cand a aflat Iuliu Maniu ca Churchill i-a vandut Romania lui Stalin: “Nici nu mi-a trecut prin cap s-o salvez!”

- - - - -
  • Please log in to reply
49 replies to this topic

#1
fredy2007

fredy2007

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,644
  • Înscris: 09.09.2007
,,
Cand a aflat Iuliu Maniu ca Churchill i-a vandut Romania lui Stalin: “Nici nu mi-a trecut prin cap s-o salvez!”


Atunci cand privim atitudinea lui Churchill fata de Uniunea Sovietica, automat am fi tentati sa credem ca Churchill a fost unul dintre cei mai vocali avocati ai luptei impotriva bolsevicilor. Discursul sau de la Fulton (Missouri) a fost considerat de multi istorici ca fiind prima salva trasa in timpul Razboiului Rece. In timpul celui de-Al Doilea Razboi Mondial, atunci cand Uniunea Sovietica a devenit un aliat important fara al carui ajutor razboiul din Europa nu ar fi fost castigat, atitudinea sa a fost complet diferita.
Intorcandu-ne si mai mult in istorie, pe vremea cand Churchill era ceva mai tanar, acesta avea niste convingeri pe care avea sa le uite peste 30 de ani. Foarte greu s-ar gasi un alt personaj politic marcant, in istorie, care sa fi rostit atatea cuvinte urate la adresa Uniunii Sovietice.


“Comunismul este o epidemie mult mai periculoasa decat ciuma sau tifosul” – Illustrated Saturday Herald, 25 ianuarie 1920
“Politica pe care o voi preconiza intotdeauna fata de Uniunea Sovietica este aceea de rasturnare si distrugere a acestui regim criminal” – The Times, 10 noiembrie 1920
“Bolsevic este sinonim cu sangeros si masacru in masa!”


Dualul Churchill si sovieticii
Churchill a avut un singur obiectiv: chiar daca detesta pana la Dumnezeu (daca Churchill avea vreun Dumnezeu…) regimul sovietic, el nu a contenit vreodata in a planuin sa-i atraga pe-acestia in postura de aliati pentru a distruge nazismul. Asta ar fi provocat, evident, o emotie mult mai puternica in fata omenirii.
Cabinetul britanic nu a fost alarmat deloc atunci cand Uniunea Sovietica a invadat Polonia. Britanicii au rasuflat usurati atunci cand au aflat ca, in baza Acordului anglo-polonez semnat in august 1939, acestia nu sunt deloc obligati sa intervina impotriva rusilor. Churchill chiar le-a urat bun-venit rusilor intr-un memorandum. El stia ca rusii vor incerca sa construiasca un bloc, in Balcani, pentru a-si proteja propriile interese din zona, dar si pentru a avea un tampon in fata unei posibile amenintari din partea Germaniei.
Scarba lui Churchill pe care bolsevismul i-o provoca palea, insa, in fata urii fata de nazisti. Un alt episod interesant din istorie: atunci cand Uniunea Sovieica a atacat Finlanda, populatia britanica a fost cuprinsa de emotie iar sentimentul popular era de sustinere a finlandezilor, care au luptat eroic in fata sovieticilor. Vazand reactia populatiei britanice, Churchill trimite de ochii lumii ajutor militar aviatic si a facut presiune si pe SUA sa ajute Finlanda. Motivul era altul, nu grija sa fata de Finlanda: Churchill se folosea de finlandezi pentru un atac surpriza asupra Norvegiei, pentru a opri tranzitul de fier dinspre Suedia spre Germania.

Churchill ii vinde Europa de Est lui Stalin pe o bucatica de hartie
Pe 9 octombrie 1944, Roosevelt il delega pe ministrul de externe Averell Harriman sa-i asiste la Moscova pe Stalin si pe Churchill la impartirea lumii. Aceasta ar putea fi numita Noaptea Infamiei.
Asteptandu-l pe premierul polonez, Churchill considera “ca este momentul potrivit pentru afaceri” ii spune lui Stalin: “Hai sa aranjam treburile noastre in Balcani. In ceea ce priveste Marea Britanie si Rusia, ce ai spune dumneata  sa aveti 90% predominare in Romania, noi sa avem 90% in Grecia  si Iugoslavia sa o avem 50%/50%?”"
Desigur, Churchill nu a facut-o de capul lui. Pe 20 februarie 1943, Roosevelt vorbeste cu cardinalul Spellman, caruia ii impartaseste ideile sale despre organizarea lumii dupa razboi, vorbind categoric despre “zona de influenta rusa din Europa de Est” si de o zona de influenta anglo-rusa in Europa de Apus.
In memoriile sale, Churchill admite: “No such ideea had ever crossed my mind!” Era vorba despre Europa de Est… Churchill nu a avut niciodata in plan ca alianta anglo-americana sa debarce in Balcani si sa le taie calea sovieticilor. Churchill voia sa protejeze Mediterana si sa inainteze pana la Trieste, apoi pana la Ljubliana, Zagreb si Viena, pentru a nu mai inainta nimeni spre Marea Britanie. In plus, lui Stalin trebuia sa i se ofere un targ pentru a intra in razboi alaturi de americani si britanici impotriva Japoniei.
Cui ii pasa sa debarce in Balcani? Balcanii nu aveau nicio miza pentru Churchill! In 10 martie 1943, adica in plin razboi, aparea un articol tulburator in The Times. Ziarul era detinut, la acea vreme, de Lord Beaver, unul dintre cei mai buni prieteni ai lui Churchill si ministrul armamentului.


“Trebuie subliniat ca politica de splendida izolare a Marii Britanii a incetat prin distrugerea raportului de forte de pe continentul european. Acelasi lucru se poate spune si despre politica de izolare a Rusiei prin dezinteresarea ei voita de treburile europene. Marea Britanie are, ca si Rusia, acelasi interes comun in participarea amandoua la afacerile continentale, fiind ca nu poate fi vorba de securitatea Europei de Apus fara securitatea Europei de Rasarit, care securitate a Europei de Rasarit nu poate fi asigurata si bazata decat pe puterea armata a Rusiei! Realizarea securitatii in Europa nu se poate face decat printr-o continua politica de colaborare intre Rusia si Marea Britanie.”

Cand a aflat Opozitia ca Romania a fost vanduta?
La Yalta, Churchill a vandut Europa de Est pe o bucatica de servetel. Simtind ca, daca ar iesi la iveala, imaginea sa ar fi fost complet deteriorata, Churchill l-a rugat pe Stalin sa arda hartia. “Poti sa o pastrezi tu”, i-a spus Stalin. In Noaptea Infamiei, Churchill ii spune lui Stalin: “Este mai bine sa exprimam aceste lucruri in termeni diplomatici si sa nu folosim fraza <<impartind in zone de influenta>>, intrucat americanii ar putea fi indignati.”
Opozitia romana, condusa de Iuliu Maniu, se pare ca ori a avut informatii, ori a intuit ca se intampla ceva. De gandit le-a dat modul in care se comportau sovieticii in Romania, de parca erau stapanii absoluti ai tarii.
La sase saptamani dupa acordul Hitler – Stalin, pe 27 noiembrie 1944, Iuliu Maniu il implora pe Chrchill, prin reprezentantul politic al Marii Britanii, sa-i spuna adevarul. Le Rougetel trimite o telegrama ultrasecreta guvernului de la Londra:


L-am vazut azi pe Iuliu Maniu. Era deprimat si perplex.” Le Rougetel admitea, in telegrama, ca situatia din tara era ingrijoratoare si suveranitatea Romaniei era intr-un pericol iminent.

Maniu i s-a adresat si lui Stevenson, maresalul de aviatie, ca “daca imprejurarile o impun si guvernul englez vrea ca Romania sa intre sub sfera de influenta sovietica, as fi recunoscator domnului Chrchill, daca mi-ar da un raspuns precis la aceasta chestiune!”
Maniu se temea de un razboi civil si a primit un raspuns de la Churchill pe 1 decembrie 1944, dupa 50 de zile dupa ce a vandut Romania la Uniunea Sovietica absolut incredibil:


“Bineinteles, noi nu avem cum sa facem asemenea marturisiri!”

Nici Stevenson si nici Le Rougetel nu stiau despre pactul Churchill – Stalin.
Opozitia romana simtea ca Churchill le pregateste ceva. Nicolae Penescu, fostul secretar al PNT, afirma in cartea sa, La Roumanie de la Democratie au Totalitarisme ca, “pe cand guvernul Groza se afla la Moscova, noi am aflat in octombrie 1944 ca s-ar fi incheiat un acord intre Churchill si Stalin privind Romania.”
Secretarul de Stat al SUA ii scrie ambasadorului american din Uniunea Sovietica, pe 9 decembrie, faptul ca “membrii guvernului si oameni de afaceri romani considerau ca Marea Britanie si SUA si-au incalcat promisiunile si au abandonat Romania rusilor. Poporul roman, care a crezut ca tara nu-i va fi ocupata de rusi, zice azi ca guvernul sau l-a inselat. Maniu este profund deceptionat de Marea Britanie!”
Tot pe 9 decembrie, Burton Berry consulul SUA la Bucuresti, ii scrie secretarului de stat american:


Cu o deosebita emotie, Iuliu Maniu mi-a cerut sa-i spun daca America si Marea Britanie isi doresc ca Romania sa faca parte din Uniunea Sovietica. Daca este asa, va rog sa-mi spuneti, va rog sa-mi spuneti deschis, pentru ca eu pot, asa tarziu cum este acum, sa aranjez lucrurile pentru Romania mai bine decat o vor putea face ciomunistii. [...] I-am spus lui Maniu, ca din cate stiu din declaratia lui Molotov facuta in primavara, armistitiul indica faptul ca cei trei mari aliati se asteptau ca Romania sa fie un stat independent si suveran.

Burton Berry mai vorbea despre lichidarea Romaniei democratice. Stia foarte bine ce rol juca Maniu in Romania:


Maniu a stat ca o stanca si ca un campion al sentimentelor si actiunilor pro-aliate, chiar si in zilele negre ale dictaturii lui Antonescu. De aceea este important ca Maniu sa nu fie lasat sa impartaseasca convingerea generala ca dizolvarea si lichidarea Romaniei democratice este in curs a se consuma!

Iuliu Maniu credea cu tarie ca semnarea de catre Rege a armistitiului de la 23 august 1944, la care el nu a participat in niciun fel, a fost o greseala. Maniu era convins ca armata romana putea sa mai reziste mult si bine pe linia Focsani – Galati si aproba intrutotul semnarea armistitiului, dar de pe o pozitie de forta. Dar, capitularea neconditionata a facut din Romania o victima sigura iar Maniu nu mai putea decat sa-si planga durerea sa si a poporului roman, luandu-i la rand pe Le Rougetel si pe Burton Berry.''
Sursa:
http://europolitics....cap-s-o-salvez/

#2
zippo68

zippo68

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,745
  • Înscris: 10.11.2008
Balbaitul la soaptele lui asta si restului de gasti de derbedei cica partide istorice l-au arestat pe Antonescu .Si au primit ce meritau puscaria si moartea asa cum bine la sta tradatoriilor.Cand delegatia Romana impreuna cu Patrascanu s-a prezentata la Moscova la intalnirea cu un general Rus au ramas nedumeriti de conditiile dure impuse de Rusia mult mai dure decat erau in armistitiul cu Antonescu.Cand l-au intrebat pt ce asa.Asta le-a spus ANTONESCU REPREZENTA ROMANIA VOI PE NIMENI.

#3
Sidorin

Sidorin

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,439
  • Înscris: 12.07.2010
Au „întors armele” pentru ca România să nu devină „teatru de război”,tata,după ruperea frontului a venit pe jos de la Stalingrad până în satul lui,ofiţerii bine informaţi au fugit lăsând mulţi soldaţi la mila inamicului (devenit aliat)!Se pare că 150 000 de români au fost luaţi în captivitate!Ai noştri i-au căutat repede pe comunişti ca să-i trimită la discuţii şi negocieri cu ruşii.Lucreţiu Pătrăşcanu (intelectual român,membru PCR care a plătit cu viaţa faptul că a spus la Cluj că el e în primul rând român si pe urmă comunist)!Viaceslav Molotov după ce l-a ascultat pe Pătrăşcanu, l-a întrebat:„Aţi fost la Stalingrad ?,da ce aţi căutat acolo”?

#4
n-amname

n-amname

    Brain Power User

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,721
  • Înscris: 10.11.2013
Si asa ne vor vinde iar in caz de ceva.... Istoria se repeta intotdeauna iar noi nu suntem mai importanti azi fata de acum 60 de ani.

#5
pcezar

pcezar

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 818
  • Înscris: 21.08.2005
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/npWCHmVhDsg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#6
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006
Cehoslovacia - ocupata de Germania inainte de inceperea razboiului.
Polonia - atacata si impartita de Germania si URSS.
Romania si Ungaria ataca URSS alaturi de Germania, Romania iese din alianta in august 44
Bulgaria - aliata a Germaniei dar nu participa militar la campania din Est.

Cinci tari, cinci traiectorii diferite pana in 45. Dupa 45 traiectoriile lor converg spre acelasi punct. Putem trage concluzia ca indiferent ce faceam, cu sau fara un 23 august, soarta noastra ar fi fost aceeasi. Aceeasi cu cea care a fost, aceeasi cu cea a tarilor din zona.

#7
djl

djl

    Resursele sunt făcute pt. a fi consumate

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 112,129
  • Înscris: 13.06.2004
Dar de ce le plăcea sovieticilor de Ion Antonescu? Era un om mai dur sau de ce?

#8
Tarzy

Tarzy

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,629
  • Înscris: 28.11.2001

View Postdjl, on 31 august 2014 - 15:03, said:

Dar de ce le plăcea sovieticilor de Ion Antonescu? Era un om mai dur sau de ce?

Nu l placeau dar il stiu de reprezentant al Romaniei. Patrascanul si comunisti erau neconoscuti .... si mai ales nu reprezentau pe nimeni

#9
HeyRup

HeyRup

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 73
  • Înscris: 09.07.2008

View Postfredy2007, on 30 august 2014 - 14:48, said:

Maniu a stat ca o stanca si ca un campion al sentimentelor si actiunilor pro-aliate, chiar si in zilele negre ale dictaturii lui Antonescu.

dar nu era chiar asa o dictatura sub antonescu. cu zile negre cum zice ala. altfel sfarseau cu spatele la zid toti si bratianu si maniu si restul. mai degraba s-au folosit toti de el si l-au lasat sa ia deciziile pe care le-a luat fiindca nici ei n-aveau alte idei mai bune si nu doreau sa se compromita gandindu-se ca o sa fie imaculati cand si daca aliatii o sa castige razboiul. iar lui i-a si placut pana la un punct. ca daca nu vroia demisiona in secunda 2

#10
Sidorin

Sidorin

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,439
  • Înscris: 12.07.2010

View Postdjl, on 31 august 2014 - 15:03, said:

Dar de ce le plăcea sovieticilor de Ion Antonescu? Era un om mai dur sau de ce?
Nu aveau cum să le placă de Ion Antonescu odată ce (din spusele unui istoric,trăitor în acele momente) ordinul de execuţie a lui Ion Antonescu,Constantin Vasiliu - ministrul de interne,Gheorghe Alexianu - guvernatorul Transnistriei,Mihai Antonescu - vicepreşedintele Consiliului de Miniştri şi,mai târziu,Lucreţiu Pătrăşcanu a fost dat de la Moscova!

#11
Karhu

Karhu

    Heretic member

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 39,765
  • Înscris: 25.06.2007
Duminica, la Bădăcin, in judetul Salaj s-a tinut comemorarea  a 62 de ani de la moartea lui Iuliu Maniu.
Pe langa faptul ca Maniu a fost privat de propriul mormant, si conacul este sortit pieirii daca nu se face ceva.
Maniu, a lasat prin testament conacul si pamantul de la Badacin parohiei greco-catolice din localitate. Numai ca averea i-a fost confiscata de comunisti iar acum statul, desi a recunoscut calitatea de mostenitor al parohiei, a refuzat retrocedarea gasind tot felul de tertipuri.
Singurul lucru obtinut a fost concesionarea pe 50 de ani a conacului iar acum se chinuie sa-l renoveze. Informatii mai detaliate, aici: http://www.egco.ro/news_735_ro.php
Cei care doresc pot redirectiona in acest scop o parte din impozitul pe venit sau pe profit.

Attached Files



#12
leogoto

leogoto

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,001
  • Înscris: 01.12.2010

View Postfredy2007, on 30 august 2014 - 14:48, said:

Iuliu Maniu credea cu tarie ca semnarea de catre Rege a armistitiului de la 23 august 1944, la care el nu a participat in niciun fel, a fost o greseala. Maniu era convins ca armata romana putea sa mai reziste mult si bine
sunt convins ca Maniu avea convingeri d-astea inca din anii 30 cand, impartzial se stie, in calitate de prim-ministru gira furaciuni masive la contractele de inzestrare a armatei cu arme fiindca domle, armata romana putea sa reziste mult si bine si fara armament, da-i dreaku de tzarani regatzeani, ca nu armamentul conteaza ci convingerile lu Maniu.

View PostKarhu, on 11 februarie 2015 - 15:03, said:

conacul este sortit pieirii daca nu se face ceva
Cei care doresc pot redirectiona in acest scop o parte din impozitul pe venit sau pe profit.
mai bine treceti la munca, nu la intins mana.
studii statistice arata ca in ciuda convingerilor lu maniu, munca cu bidineaua n-a omorat pana in prezent pe nimeni.

Edited by leogoto, 11 February 2015 - 15:46.


#13
Karhu

Karhu

    Heretic member

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 39,765
  • Înscris: 25.06.2007

View Postleogoto, on 11 februarie 2015 - 15:48, said:

mai bine treceti la munca, nu la intins mana.
studii statistice arata ca in ciuda convingerilor lu maniu, munca cu bidineaua n-a omorat pana in prezent pe nimeni.
De fapt habar nu ai cam cat de complexa e restaurarea unei cladiri istorice.
Dupa capul tau ajunge sa tragi cu niste bidinele si gata-i treaba :lol:

#14
leogoto

leogoto

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,001
  • Înscris: 01.12.2010

View PostKarhu, on 11 februarie 2015 - 16:02, said:

De fapt habar nu ai cam cat de complexa e restaurarea unei cladiri istorice.
Dupa capul tau ajunge sa tragi cu niste bidinele si gata-i treaba Posted Image

imi imaginez totusi ca mai simpla e conservarea decat restaurarea.
adica o bidinea-doua la timpul potrivit.
dar deh.
naravul din vechime cu cheltuiala se tine.
ce pot sa zic, daca asa considerati, stati in continuare la intins mana, nu dati cu bidineaua.
poate rezolvati ceva.

#15
Karhu

Karhu

    Heretic member

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 39,765
  • Înscris: 25.06.2007
Repet: atat conservarea cat si restaurarea unor cladiri istorice se face dupa un proiect, conform unor normative si sub supervizarea unor experti, totul avand ca scop respectarea autenticitatii respectivei cladiri.
Nu merge acolo orice Dorel si se apuca sa dea cu bidineaua dupa cum ii tuna lui...

#16
leogoto

leogoto

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,001
  • Înscris: 01.12.2010

View PostKarhu, on 11 februarie 2015 - 16:10, said:

Repet: atat conservarea cat si restaurarea unor cladiri istorice se face dupa un proiect, conform unor normative si sub supervizarea unor experti, totul avand ca scop respectarea autenticitatii respectivei cladiri.
Nu merge acolo orice Dorel si se apuca sa dea cu bidineaua dupa cum ii tuna lui...

am inteles.
cum ziceam, bafta la intins mana.

#17
Karhu

Karhu

    Heretic member

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 39,765
  • Înscris: 25.06.2007
Ok, se vede ca nu ai inteles ce inseamna redirectionarea unei cote din impozit :console:
Da-i in continuare statului care plateste pensii uriase tortionarilor gen Visinescu, face autostrazi cu 160 milioane euro/ km si catedrale gigantice pentru popii colaboratori cu Securitatea...

#18
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007
Daca ar fi fost conservate toate cladirile "istorice" nici nu am mai avea orase locuibile. Aici a locuit ala, aici a locuit alalalt, facem cladiri memoriale. Nu conteaza ca nu le viziteaza nimeni, important e sa fie la numar. Nu ne putem redirectiona toate resursele in cladiri "istorice".
La casa lui Maniu, daca nu mai exista mobila originala, ce se mai poate restaura? Peretii? E doar o cladire.

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate