Conjunctii copulative, dativul si pronumele relativ

Buna ziua,

In exemplele de mai jos:
1) "[...]Si ca o nota amuzanta intregii discutii (...)"
2) "(...)profesor ce nu stie cum sa se exprime"

Intrebari:
1.a) este folosita corect conjunctia copulativa 'si' la inceput de fraza?
1. este folosit corect dativul (nota discutiei)?

2) pronumele relativ 'ce' este folosit corect? sau este obligatorie folosirea pronumelui 'care'.

As aprecia orice raspuns sprijinit de argumente,
Multumesc,
Andrei

„Și” nu e neapărat conjuncție copulativă. Acolo poate fi adverb, cu sensul de „întocmai”.
„Discuții” este forma nearticulată de dativ, e corect. Cel puțin prin analogie cu nominativul: dacă substantivul e după adjectiv, e nerticulat („intreaga discuție”).

Edited by abancor, 25 July 2014 - 10:56.

Multumesc abancor,

Intrebarea este daca este corect dativul in contextul respectiv sau este obligatorie folosirea unui alt caz (genitiv - nota a discutiei; sau acuzativ - nota pentru discutie)

Andrei

Cer scuze, la treaba cu dativul m-am gîndit aiurea, m-am legat numai de forma cuvîntului, care e comună la genitiv și dativ. Într-adevăr, acolo cred că e cazul genitiv, mi se pare că e un atribut (dativul cred că e mereu complement). Nu văd de ce întrebarea presupune din prima că e vorba de dativ.

stratocaster, on 25 iulie 2014 - 10:45, said:

Nu am întregul context, deci nu pot spune ce rol joacă acel și acolo, dar pare să fie într-adevăr copulativ, în sensul că leagă fraza curentă de ce s-a spus înainte. Iată un exemplu similar din literatură:

În sfârșit, iacătă conductorul cu biletul: primește paralele și liberează pe captiv, pe care toate trei cocoanele îl sărută dulce, ca și cum l-ar revedea după o îndelungată absență. Și mam' mare se hotărăște să stea în coridor, pe un geamantan străin, să păzească pe Goe, să nu se mai întâmple ceva puișorului. (Caragiale, D-l Goe)

Alt exemplu: în poezia Și dacă a lui Eminescu apare de trei ori același fel de și copulativ pus la început de frază.

Deci da, și-ul e cît se poate de corect acolo. Mă mir că întrebați asta, pentru că îmi dați impresia că sînteți vorbitor nativ de română, deci n-ar trebui să vă sune deloc ciudat. (S-ar putea totuși să nu înțelegeți bine ce înseamnă corect.)

stratocaster, on 25 iulie 2014 - 10:45, said:

Probabil lipsește un cuvînt acolo sau textul a ajuns să ia forma asta în urma unei reformulări care n-a fost dusă la capăt. Eu aș fi zis cam așa: Și ca o notă amuzantă la întreaga discuție [...]. În loc de la mai merg și alte cuvinte: după, privind, despre etc. La limită ar mai merge cu genitivul, Și ca o notă amuzantă a întregii discuții [...], dar sună puțin ciudat, pentru că nota nu aparține de fapt discuției, ci e despre ea.

Este posibil și ca dativul să fi fost intenționat. Există oameni care vorbesc uneori așa (iar în limba veche dativul era folosit mai mult decît azi). Ideea e că nota se dă, se atribuie sau se aplică discuției. Mi se pare totuși mai puțin probabil.

stratocaster, on 25 iulie 2014 - 10:45, said:

De ce ar fi obligatoriu să vorbim într-un fel dacă se poate și în altul? cine creează astfel de obligativități?

Acel ce e foarte bun așa, deși e drept că denotă un stil mai livresc și puțin învechit. Dar sensul în contextul ăsta e același cu care. Vedeți în dicționare.

abancor, on 25 iulie 2014 - 10:53, said:

Nu văd cum ar putea fi adverb. În cel mai rău caz ar putea fi tot conjuncție, dar nu cu rol de a coordona, ci pentru întărire într-o enumerare, ceva de genul: Și ca notă amuzantă, dar și ca sfat personal [...].

AdiJapan,

Multumesc pentru raspuns, excelent argumentat.

Si in opinia mea, exprimarea citata (nu imi apartine) este corecta gramatical - am mentionat si eu ca dativul suna ciudat in acel context - dar am fost corectat de un tert - si am vrut doar sa pot sa ii dau o replica bine argumentata.

Andrei

stratocaster, on 25 iulie 2014 - 15:11, said:

Pentru puțin. De fapt răspunsul meu nu conține decît eventual frînturi de argumente, ci mai mult simple afirmații despre cum stau lucrurile. Dacă chiar vreți argumente discuția o să se lungească puțin, pentru că trebuie început de la ce anume e corectitudinea, și știu din experiență că majoritatea nu știu și au nevoie de multă muncă de convingere.

"nu conține decît eventual frînturi de argumente, ci mai mult simple afirmații."
Nu inteleg aceasta constructie. Ce cauta aici acel "ci"? El isi are sensul in constructii de genul: "nu contine garoafe, ci trandafiri"

rebroff, on 28 septembrie 2014 - 09:23, said:

Aveți dreptate, e un anacolut. Probabil am scris mai întîi într-un fel și apoi am modificat, dar n-am observat că s-a stricat sintaxa. Cred că pot reconstitui etapele:

1. De fapt răspunsul meu nu conține argumente, ci mai mult simple afirmații despre [...].
2. De fapt răspunsul meu nu conține argumente decît eventual frînturi de argumente, ci mai mult [...].

Dacă ați înțeles ce-am vrut să spun, ați putea găsi o formulare care să aibă și sintaxa bună?

AdiJapan, on 28 septembrie 2014 - 13:10, said:

Un exemplu: De fapt răspunsul meu nu conține decît eventual frînturi de argumente, mai degrabă simple afirmații despre cum stau lucrurile. Asta daca am inteles bine. Dar sa vedem ce spune rebrof, ca el a sarit cu critica.

Edited by Petrache_Lupu, 28 September 2014 - 13:34.