De ce America de Nord a depasit economic America de Sud ?
#1
Posted 15 April 2014 - 10:09
America de Sud este cel putin la fel de bogata in resurse naturale si ca populatie ca si America de Nord.
A avut civilizatii locale mai avansate, si chiar daca statistic are o suprafata mai mica, partea locuibila este tot cam aceeasi (Nordul Canadei, Groenlanda si insulele Arctice sint aproape pustii). Ce credeti ca a facut ca tarile din America de Nord sa depaseasca cel putin de la un moment dat ca dezvoltare tarile din America de Sud si in general din America Latina ? [ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/ContinentStatistics.svg/1084px-ContinentStatistics.svg.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
#3
Posted 15 April 2014 - 10:20
Pai ia uite si tu ce puteau sa scoata englezii din colonii (ca inca nu erau "americani") in 1639
http://en.wikipedia...._of_Connecticut Compara acum cu salbaticia Americii latine si osa vezi de ce unii si-au chivernisit mult mai bine noile teritorii cucerite fata de altii Edited by Kokoshmare, 15 April 2014 - 10:21. |
#5
Posted 15 April 2014 - 10:32
Morosanul, on 15 aprilie 2014 - 10:09, said:
Ce credeti ca a facut ca tarile din America de Nord sa depaseasca cel putin de la un moment dat ca dezvoltare tarile din America de Sud si in general din America Latina ? Ceea ce au făcut cei din America de Nord, e asemănător cu ceea ce au făcut ca cei din Australia şi Noua Zeelandă, să depăşească state din Africa sau Asia. Motivul e calitatea conducătorilor. Indivizii din lumea şi civilizaţia anglo-saxonă sunt cei mai iscusiţi într-ale "managementului", atât economic, cât şi politic. Cum ar fi arătat lumea dacă America de Nord era lăsată pe mâna amerindienilor ? Ar fi arătat precum Africa în prezent. Sau Australia în mâinile băştinoşilor, sau Noua Zeelandă în cea a maorilor ? Lumea anglo-saxonă are un "har" într-ale managementului. Nu degeaba Anglia a fost cea mai mare putere economică a lumii în secolul 19, urmată în secolul 20 de S.U.A. E interesant de urmărit calitatea "Părinţilor Fondatori" ai Statelor Unite, care au fost şi filosofi, urmând astfel calea filosofiei politice a lui Platon şi Aristotel, care spuneau că cel mai bine pentru a comunitate, e ca aceasta să fie condusă de filosofi. Părinţii Fondatori ai S.U.A. au fost şi filosofi, şi de asta au introdus în Declaraţia de Independenţă din 1776, un pasaj celebru: "Life, Liberty and the pursuit of Happiness" (Viaţa, libertatea şi urmărirea fericirii). Edited by lupini, 15 April 2014 - 10:35. |
#6
Posted 15 April 2014 - 10:33
andreic, on 15 aprilie 2014 - 10:29, said:
Ce tari dezvoltate din America de Sud ? |
#7
Posted 15 April 2014 - 10:34
Kokoshmare, on 15 aprilie 2014 - 10:20, said:
Pai ia uite si tu ce puteau sa scoata englezii din colonii (ca inca nu erau "americani") in 1639 http://en.wikipedia...._of_Connecticut Compara acum cu salbaticia Americii latine si osa vezi de ce unii si-au chivernisit mult mai bine noile teritorii cucerite fata de altii Am inceput discutia pentru am avut oarece contact cu istoria perioadei de descoperire a Americii. Cum probabil stii si tu, existe multe preconceptii legate de aceasta perioada, si nu as vrea sa pornim de la ele. Revenind la articol: "In the 1630s and the 1640s, a group of Massachusetts Puritans and Congregationalists who were dissatisfied with the rate of Anglican reforms sought to establish an ecclesiastical society subject to their own rules and regulations." Regimul impus in colonii de englezi nu a fost mai bun decat cel al Spaniolilor, tocmai de aceea s-au facut aceste incercari de schimbare. |
#8
Posted 15 April 2014 - 10:38
ok... si care sunt indicatorii dupa care judeci nivelul economic???
|
#9
Posted 15 April 2014 - 10:42
lupini, on 15 aprilie 2014 - 10:32, said:
Lumea anglo-saxonă are un "har" într-ale managementului. Nu degeaba Anglia a fost cea mai mare putere economică a lumii în secolul 19, urmată în secolul 20 de S.U.A. Quote
Cum ar fi arătat lumea dacă America de Nord era lăsată pe mâna amerindienilor ? Ar fi arătat precum Africa în prezent. Sau Australia în mâinile băştinoşilor, sau Noua Zeelandă în cea a maorilor ? Nero-d, on 15 aprilie 2014 - 10:38, said:
ok... si care sunt indicatorii dupa care judeci nivelul economic??? GDP per capita, tehnologie si numarul de persoane care traiesc intr-un oarecare grad de saracie. Sigur ca fiecare in parte e discutabil, dar ce ma intristeaza e ca in America din Sud sint atitea tari bogate cu multi oameni saraci. Brazilia si Argentina sint printre marile economii ale lumii, si totusi sint atitia saraci. Edited by Morosanul, 15 April 2014 - 10:45. |
#10
Posted 15 April 2014 - 10:49
Morosanul, on 15 aprilie 2014 - 10:42, said:
Asta e nationalism ieftin, Iau şi eu strategia anglo-saxonă: pentru a promova un produs, e nevoie ca acesta să fie vândut pe gratis, iar dacă nu se poate, atunci...ieftin. Morosanul, on 15 aprilie 2014 - 10:42, said:
Poate mult mai bine decat acum, nu putem sti: mai puntina poluare, droguri, lupte intre bande de cartier, si razboaie ca cele din Irak, Afganistan, Siria, Serbia, Vietnam, etc O fi fost mai bună, însă şi sovieticii şi-ar fi putut duce la îndeplinire viziunea Internaţionalei a III-a, care avea ca obiectiv, introducerea comunismului în toată lumea. America de Nord o fi rea, dar mai rău ar fi fost comunismul mondial, dacă nu era America, în forma ei anglo-saxonă. Edited by lupini, 15 April 2014 - 10:54. |
|
#11
Posted 15 April 2014 - 10:53
Anglo-saxonii au fost eficienti la un moment dat in istorie, si au pierdut in alte momente.
Mai toate marile civilizatii au trecut prin asta. In sec. 18 au inceput sa domine marile, e adevarat, si au facut-o eficient. Dar sa stii ca timp de 200 de ani anteriori Spaniolii au fost cei admirati si copiati de toata Europa. Au decazut pe urma, asa cum au decazut si Englezii dupa WWI, pentru ca orice imperiu are un sfarsit. Esecul englezilor lor e mai vizibil in coloniile Africane si India, dar nici americanii, care au preluat acum conducerea, nu sint majoritar descendenti ai englezilor. Edited by Morosanul, 15 April 2014 - 10:54. |
#12
Posted 15 April 2014 - 11:13
Morosanul, on 15 aprilie 2014 - 10:53, said:
Dar sa stii ca timp de 200 de ani anteriori Spaniolii au fost cei admirati si copiati de toata Europa. Au decazut pe urma, asa cum au decazut si Englezii dupa WWI, pentru ca orice imperiu are un sfarsit. E adevărat, şi spaniolii au fost foarte puternici, însă şi în cazul lor e valabil ceea ce în psihologie se numeşte principiul lui Peter. Acesta spune aşa: "membrii de succes ai unei organizaţii ierarhice sunt promovaţi până la nivelul lor maxim de competenţă, după care, o promovare ulterioară îi ridică la un nivel pentru care nu mai sunt competenţi, deci incompetenţi". Pentru spanioli, portughezi, şi chiar francezi, a fost valabil acest principiu. De fapt acesta e valabil şi pentru indivizi, şi pentru comunităţi, oricând şi oriunde. Morosanul, on 15 aprilie 2014 - 10:53, said:
nici americanii, care au preluat acum conducerea, nu sint majoritar descendenti ai englezilor. Sigur că nu, însă e destul ca o parte dintre lideri să fie buni manageri politici şi economici, că restul oamenilor îi vor urma pe aceştia. E exact ca şi în cazul nostru al românilor: a fost de ajuns un conducător german (Carol I, şi apoi Ferdinand I), ca starea naţiunii române să se schimbe foarte mult. Edited by lupini, 15 April 2014 - 11:15. |
#13
Posted 15 April 2014 - 11:20
lupini, on 15 aprilie 2014 - 11:13, said:
De fapt acesta e valabil şi pentru indivizi, şi pentru comunităţi, oricând şi oriunde. Quote
Sigur că nu, însă e destul ca o parte dintre lideri să fie buni manageri politici şi economici, că restul oamenilor îi vor urma pe aceştia. Tine de o anumita cultura atunci ? Si cum ajunge o natie sau cultura sa piarda acest avantaj ? De ce l-au pierdut spanilolii, poate si englezii pana la umra, dar chiar si dinastia Hohenzolern ? |
#14
Posted 15 April 2014 - 11:21
Morosanul, on 15 aprilie 2014 - 10:09, said:
America de Sud este cel putin la fel de bogata in resurse naturale si ca populatie ca si America de Nord. A avut civilizatii locale mai avansate, si chiar daca statistic are o suprafata mai mica, partea locuibila este tot cam aceeasi (Nordul Canadei, Groenlanda si insulele Arctice sint aproape pustii). Ce credeti ca a facut ca tarile din America de Nord sa depaseasca cel putin de la un moment dat ca dezvoltare tarile din America de Sud si in general din America Latina ? |
#15
Posted 15 April 2014 - 11:23
P.S. E un paradox al istoriei din scoala, care ne spune de mari conducatori iberici Bartolomeo Diaz, Vasco da Gama, Columb, Magellan, etc, ca apoi in lectia umratoare spaniolii sa fie the bad guys si englezii eroii.
searcher-star, on 15 aprilie 2014 - 11:21, said:
Cultura anglo-saxona si protestanta conteaza. Si genele care vin cu asta. (Eu de asta zic sa trecem peste ideile preconcepute. Pentru ca ultimul imperiu a fost cel englez, omul de rand a ramas cu ideea cu ar avea ceva special, dar unul care a citit istorie stie ca in orice epoca a fost o cultura dominanta si acia pareau sa aiba gena... ) Edited by Morosanul, 15 April 2014 - 11:26. |
|
#16
Posted 15 April 2014 - 11:25
am si eu o marota... datoria SUA
judecand prin prizma datoriei acumulate... mie mi se pare un dezastru nu un succes sau un exemplu de urmat iar "GDP per capita, tehnologie" sunt viciate din start daca nu se tine cont si de datorie spaniolii si portughezii sunt natii de pirati... chiar si in ziua de azi ei n-au avut de unde sa aduca civilizatie si cultura ba chiar au fost eclipsati de cultura si civilizatia bastinasilor in america de nord au fost doar bizoni si salbatici Edited by Nero-d, 15 April 2014 - 11:26. |
#17
Posted 15 April 2014 - 11:28
Morosanul, on 15 aprilie 2014 - 10:53, said:
1Esecul englezilor lor e mai vizibil in coloniile Africane si India, 2dar nici americanii, care au preluat acum conducerea, nu sint majoritar descendenti ai englezilor. 2Sunt europeni de nord-vest, in mare majoritate. Foarte similari fizic, genetic, cultural, religios, socio-economic... Morosanul, on 15 aprilie 2014 - 10:53, said:
In sec. 18 au inceput sa domine marile, e adevarat, si au facut-o eficient. Dar sa stii ca timp de 200 de ani anteriori Spaniolii au fost cei admirati si copiati de toata Europa. Au decazut pe urma, asa cum au decazut si Englezii dupa WWI, pentru ca orice imperiu are un sfarsit. Spaniolii erau un fel de URSS la vremea aia, in sensul ca erau un colos militar cu multe teritorii si bogatii dar cam atat. Ca nivel de dezvoltare economica n-au stralucit niciodata. Edited by searcher-star, 15 April 2014 - 11:31. |
#18
Posted 15 April 2014 - 11:30
Nero-d, on 15 aprilie 2014 - 11:25, said:
spaniolii si portughezii sunt natii de pirati... chiar si in ziua de azi ei n-au avut de unde sa aduca civilizatie si cultura Cultural si ca stil de viata, si azi sint inainte. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users