Profeții
Last Updated: Apr 28 2020 08:12, Started by
madhukar
, May 09 2013 17:30
·
0
#1
Posted 09 May 2013 - 17:30
Profețiile din Cartea lui Daniel
Mulți învățați atribuie erorile istorice evidente din „Cartea lui Daniel”, naivității acestuia. Autorul a ceea ce acum e cunoscut ca și „Cartea lui Daniel” știuse ce se întâmplă realizând în mod onest o ficțiune anacronistă, inspirată, echivalentul literar al promovării credinței a seriilor Left Behind (Lăsat în urmă) din zilele noastre. Prietenii și contemporanii săi așteptau déjà ca Dumnezeu să întemeieze împărăția mesianică (promisă) foarte curând, în timpul vieții acestora, iar ciclul de istorii scurte ale lui Daniel nu fac decât să dea o expresie literară credințelor lor preexistente. Învățați ca Leonard J. Greenspoon au sugerat că autorii greci ai lui Judith, Tobit, Esther, ca și Daniel au sărat intenționat lucrările lor cu anacronisme evidente, ca mecanism literar pentru a-i avertiza pe cititorii lor că de fapt cărțile lor sunt mai degrabă nuvele și nicidecum istorie, deși cititori de mai târziu, (ca și cei din zilele noastre, care nu cunosc istoria timpului), nu au mai luat-o drept nuvelă. Judith, de exemplu, incepe cu regele Nebuchadnezzar al Assyriei infrângându-l pe regele Arphaxad al Mediei in est, și trimiterea Generalului Holofernes în vestul Euphratului pentru a-i ataca pe Evrei, la puțin timp după ce s-au întors din exilul Babylonian. În realitate, în acel timp țările Mediei, Assyriei, și Judeii se aflau cu toate sub guvernare persană. În conformitate cu Greenspoon: O altă caracteristică comună acestor nuvele (și în același timp și „Cărții lui Daniel”) se corelează în mod specific cu calitataea istorică a acestora. Ele conțin ceea ce par să fie note istorice, care însă contrazic înregistrări istorice din alte surse (nereligioase). Astfel de exemplu nu se cunoaște nici o regină a evreilor în Persia; forțele armate adunate împotriva orașului lui Judith aparțin unor perioade de timp diferite, iar „Daniel” este plin atât cu personaje necunoscute sau imposibile și cu scheme cronologice care colapsează sau sunt strâmbate. Deși unii fundamentaliști creștini au căutat să extindă sau să „corecteze” înregistrările istorice general acceptate pe baza propriilor interpretări a acestor „detalii istorice" (din „Daniel”), astfel de eforturi trebuiesc judecate ca fiind greșite, dacă luăm în considerare că autorii lor nu erau istorici și nu scriau istorie. Ei erau conștienți că aceste lucruri (descrise) nu se întâmplaseră și acești indivizi (descriși) nu trăiseră niciodată, iar audiența timpului lor cunoștea acest lucru. |
#2
Posted 09 May 2013 - 18:42
sa inteleg ca esti alt participant in cadrul concursului de posturi inutile?
|
#4
Posted 09 May 2013 - 18:48
#5
Posted 09 May 2013 - 18:49
#6
Posted 09 May 2013 - 18:50
#7
Posted 09 May 2013 - 18:52
#8
Posted 09 May 2013 - 18:55
babalaul, on 09 mai 2013 - 18:52, said:
de ce MacDonalds e zeul fast-food cand toata lumea ii contesta produsele fiind nesatoase? asa se nasc zeii. prin reclama proprie. si sfintii. zeu e impropriu spus....foarte cunoscut poate. Dupa aceasta analogie poti spune si ca lady gaga e zeita muzicii pop, desi muzica ei e de kk |
#9
Posted 09 May 2013 - 18:58
Incontestabilul, on 09 mai 2013 - 18:55, said: zeu e impropriu spus....foarte cunoscut poate. Dupa aceasta analogie poti spune si ca lady gaga e zeita muzicii pop, desi muzica ei e de kk pot spune, si m-ai facut sa zambesc, ca e buna analogia ... dar ce stim de fapt despre zei, sfinti ? de ce legendele au spus ca au existat zei, cand Dumnezeu a creat numai oameni ? |
#10
Posted 09 May 2013 - 19:00
babalaul, on 09 mai 2013 - 18:58, said:
pot spune, si m-ai facut sa zambesc, ca e buna analogia ... dar ce stim de fapt despre zei, sfinti ? de ce legendele au spus ca au existat zei, cand Dumnezeu a creat numai oameni ? majoritatea legendelor nu tin cont de biblie sau de oricare din "invataturile" ei legate de dumnezeu. de aceea nu pot fi luate in calcul nici unele, nici altele |
|
#11
Posted 09 May 2013 - 19:40
"Autorul a ceea ce acum se numesc profețiile lui Daniel şi cititorii timpului său îşi cunoşteau prea bine istoria,
pentru a cataloga inconsistenţele istorice ca fiind doar un accident. Din Daniel 11, se poate vedea că autorul era un cunoscător al istoriei Seleucizilor şi a Ptolemeilo r până la un secol şi jumătate înaintea timpului său. 1. Autorul lui Bel şi Dragon, care este o adăugare mai târzie la așa numitele profeții ale lui„Daniel”, ştia că ultimul rege al Mezilor, ucis de Cyrus, a fost Astyages şi nu "Mezul Darius" așa cum era scris în Daniel şi aceasta era cunoaşterea comună contemporanilor săi. Autorul lui 1 Macabei 1:1 ştia că Alexandru cel Mare îl înfrânsese pe "regele Darius al Perşilor şi Mezilor" când a cucerit Imperiul Persan, şi era cunoscut că acesta nu era Darius cel Mare menţionat în culegerea de texte modificate numită Biblie. Istoricii greci erau conştienţi de faptul că cel ce cuerise Babylonul fusese Cyrus Persanul, iar aceasta era o cunoaştere comună, de aceea personajul Mezul Darius a fost un mecanism literar şi nu o greşeală grosolană (a autorului). 2. Interpretările divergente ale istoriei din diferitele capitole ale lui „Daniel” au mai mult sens dacă am considera acestă lucrare ca fiind o ficţiune onestă, decât un fals grosolan. Cartea se focalizează asupra persecuţiei lui Antiochus Epiphanes şi distrugerea sa definitivă prin intervenţia supranaturală a lui Dumnezeu la sfârşitul vremii, dar în acelaşti timp descrierea istoriei, aşa cum e făcută de autor, variază de asemenea într-o oarecare măsură de la o poveste la alta. În unele poveşti, el scoate în evidenţă continuitatea ce există între imperiile Mez şi Persan, dar în altele evidenţiază distincţia existentă între acestea. Într-un capitol tratează tirania Imperiului Seleucid ca fiind o continuare a puterii imperiului lui Alexandru, iar în altă parte, el afirmă că Imperiul Seleucid şi alte state succesoare ale Imperiului lui Alexandru i-au lipsit puterea acestuia. Chiar şi în timp ce sublinia că (inventatul) Mezul Darius este monarhul absolut al unui imperiu independent, el trădează conştiinţa faptului că imperiul ce distrusese Babylonul îi cuprindea atât pe Mezi cât şi pe Perşii. În descrierea dezolării în care se afla ţara lui Israel sub imperiul Babylonian, autorul foloseşte clişeul din Ieremia al exilului de 70 de ani, cu toate că trădează cunoaşterea acurată a faptului că perioada de părăsire a Ierusalimului a durat din 587 până în 538 (înainte de numărătoarea introdusă de creştini) durând de fapt 49 de ani. Aceste datări diferite par să fie datorate mai degrabă unor considerente literare şi nu doar din ignoranţă (sau datorită unor autori târzii, fără cunoştinţe istorice). ... |
#12
Posted 09 May 2013 - 20:26
madhukar cu ce crezi ca ii ajuta pe altii faptul ca tu dai copy/paste la niste bazaconii din alea?
brotip: incearca sa iti pierzi timpul cu altceva data viitoare. |
#13
Posted 11 May 2013 - 13:37
Învăţaţi (ai criticii literare şi istorice) au propus diferite variante în ceea ce priveşte istoria compoziţiei cărţii.
Aceasta poate fi împărţită în două jumătăţi : poveştile şi viziunile - Cele 6 poveşti trasează cronologic cariera lui „Daniel” prin diferitele domnii ale lui Nabucodonosor, Belşazzar, Darius-Mezul, şi Cyrus Persanul. - Cele 4 viziuni, aranjate de asemenea cronologic, ... se suprapun cu poveştile. Mulţi susţin că poveştile au fost compuse probabil cu un secol înainte de revolta Maccabeilor, subliniind faptul că deşi regii Nabucodonosor, Belshazzar, „Darius-Mezul”, şi Cyrus Persanul nu erau vestiţi pentru toleranţa lor religioasă, cel puţin nu s-au gândit să extermineze cu desăvârşire Judaismul, aşa cum a încercat Antiochus. Unii critici literari insistă asupra faptului că viziunea din capitolul 7 a fost ulterior adăugată ca apendice, miezului original de 6 poveşti, pentru a forma o structură chiastică (inversiune retorică a structurii paralele iniţiale) în care capitolele 2 şi 7 sunt viziuni ale celor 4 imperii, capitolele 3 şi 6 sunt poveşti despre Evreii care rezistau presiunii de a venera alţi zei, iar capitolele 4 şi 5 sunt poveşti despre umilirea mândrilor şi aroganţilor regi. Această este confirmată de faptul că începând cu capitolul 2 şi continuând până la capitolul 7 „Daniel” e scris în limba aramaică, în timp ce restul cărţii este în ebraică. Aceasta pare să indice mai mulţi autori şi un ... editor ce a adunat acele lucrări diferite formând o singură lucrare. În orice caz editorul ce a finalizat lucrarea literară (ficţională – neistorică) şi-a dat silinţa să-i inspire şi să aducă alinare contemporanilor săi evrei, asupriţi. |
#14
Posted 11 May 2013 - 23:52
Nu, Cartea lui Daniel are doua parti: cea care descrie cu acuratete evenimentele istorice pana la un anumit punct. Duma aceea incep profetiile care nu mai corespund istoriei, dovada ca a fost scrisa pana la momentul respectiv.
|
#15
Posted 12 May 2013 - 13:12
mario_bril, on 11 mai 2013 - 23:52, said:
Nu, Cartea lui Daniel are doua parti: cea care descrie cu acuratete evenimentele istorice pana la un anumit punct. În așa numita Carte a lui Daniel evenimentele istorice sunt departe de a fi descrise cu acuratețe, vezi postările mele anterioare. mario_bril, on 11 mai 2013 - 23:52, said:
Duma aceea incep profetiile care nu mai corespund istoriei, dovada ca a fost scrisa pana la momentul respectiv. De vreme ce așa zisele profeții nu corespund realității istorice, înseamnă că sunt minciuni. |
|
#16
Posted 12 May 2013 - 13:15
madhukar, on 12 mai 2013 - 13:12, said:
În așa numita Carte a lui Daniel evenimentele istorice sunt departe de a fi descrise cu acuratețe, vezi postările mele anterioare. De vreme ce așa zisele profeții nu corespund realității istorice, înseamnă că sunt minciuni. P.S. Vezi ca sunt mai multe parti. Eu tin minte ca in partea asta am vazut referirea la Cartea lui Daniel. Edited by mario_bril, 12 May 2013 - 13:16. |
#17
Posted 12 May 2013 - 13:44
mario_bril, on 12 mai 2013 - 13:15, said:
Uite aici poate te lamuresti: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/BQaOlxhg8xg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] P.S. Vezi ca sunt mai multe parti. Eu tin minte ca in partea asta am vazut referirea la Cartea lui Daniel. mario_bril, on 12 mai 2013 - 13:15, said:
P.S. Vezi ca sunt mai multe parti. Eu tin minte ca in partea asta am vazut referirea la Cartea lui Daniel. Dacă vrei, poți să încearci să combați argumentele prezentate de mine anterior. Ia-le unul câte unul pentru a le discuta (pro and con). Edited by madhukar, 12 May 2013 - 13:53. |
#18
Posted 12 May 2013 - 17:16
Ti-am spus, ia istoria, pana la un moment dat profetiile lui Daniel se implinesc conform istoriei si de la un moment dat incolo, nu. Istoricii au tras concluzia ca de fapt Cartea lui Daniel a fost scrisa chiar in momentul respectiv, profetiile implinite fiind de fapt realitatea istorica. Apoi, prin prisma ideilor apocaliptiste de atunci, profetiile respective nu s-au mai implinit, ele fiind de fapt o proiectare a ideilor respective in viitor. Momentul respectiv este anul 165 i.Hr.
Scuze, nu mai tineam minte exact videoclipul, e acesta: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/7QIBB7gXHKc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Si urmareste-l incepand cu minutul 22. Edited by mario_bril, 12 May 2013 - 17:25. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users