Cat de proasta este populatia din romania?

MARCVS, on 08 noiembrie 2012 - 23:32, said:

Dă-mi exemplu de Biserică implicată în conducerea unui stat cu populaţie ortodoxă.

fum, on 08 noiembrie 2012 - 23:28, said:

Of, cat mit si exagerare s-a tesut despre acest minuscul segment de existenta nationala... Interbelica in sus, interbelica in jos...

Edited by MARCVS, 08 November 2012 - 23:39.

Fumatorul, on 08 noiembrie 2012 - 23:33, said:

Din câte țări? Din câte foste imperii?

fum, on 08 noiembrie 2012 - 23:34, said:

Pai asta zic si eu. Imperiile au cazut, dar biserica, nu.

fum, on 08 noiembrie 2012 - 23:36, said:

Belgia, Finlanda, Norvegia, Bulgaria, Grecia, Iugoslavia şamd...Vrei o listă exhaustivă?
Numa' pe albanezi îi întreceam...Lucru pe care l-am conservat şi în epoca comunistă. Am scăpat de lanterna roşie...

Fumatorul, on 08 noiembrie 2012 - 23:34, said:

http://ro.wikipedia....i/Miron_Cristea
http://ro.wikipedia....ustinian_Marina
Doar doua exemple de notorietate. Insa nu acest tip de conducere ma intereseaza pe mine. Ci acel tip subtil.

MARCVS, on 08 noiembrie 2012 - 23:39, said:

Ei, hai, să fim serioşi...Au condus ăştia România cum am condus eu Imperiu' roman.
Realitatea e că bisericile ortodoxe n-au avut niciodată şi nicăieri forţa de a influenţa pătura conducătoare...
Deci nu, în niciun caz religia nu e responsabilă de neîmpliniri la români. Poate doar dacă acuzăm Biserica că n-a forţat nota, impunând progresu'...Da' dacă facem asta, descoperim că o Biserică foarte puternică e o adevărată binefacere. Aşa o fi?
În plus, obiecţia nu e înlăturată.
Fiindcă o biserică puternică era imposibilă în lumea ortodoxă. Deci n-o putem acuza de neîmpliniri, dar nici n-am putea-o felicita pentru reuşite...

MARCVS, on 08 noiembrie 2012 - 23:35, said:

Probabil. Cert este faptul că, deși șifonați după război, România a reușit în câțiva ani să lichideze aproape imensa datorie externă, să aibă una dintre cele mai mari creșteri medii economice, să treacă la statutul de țară industrial agrară, în care ponderea principală în economie o avea industria. Asta în condițiile în care în doar câțiva ani a devenit una dintre cele mai importante agriculturi ale vremii, însă nu dpdv a productivității, este drept, ci a volumului.

MARCVS, on 08 noiembrie 2012 - 20:27, said:

De asta se plang toti prostovanii rupti in cur si retardati de peste tot!

fum, on 08 noiembrie 2012 - 23:54, said:

Putem să vedem şi nişte date comparative?

Fumatorul, on 08 noiembrie 2012 - 23:48, said:

Nu e vorba sa o conduca ad literam. Uita-te la trocul actual, tradus prin bani contra voturi. Asa a fost mereu intre politicieni si biserica. Clar, n-am inventat noi asta, insa nu suntem nici fete mari la asa ceva. Biserica nu trebuie sa conduca, ci sa aduca [voturi, evident]. Si nu cred ca ea este interesata sa aduca voturi in favoarea competentei si eticii, cat mai degraba in favoarea celor ce-i promit longevitate, autoritate si desigur, fonduri. Asta e un tip de influenta cat se poate de evident. Atunci, cum am putea spune ca biserica nu conteaza in devenirea si functionarea unui sau unor guverne? Imposibil.

Dupa parerea mea este vinovata, atat pt faptul ca n-a fortat nota, dar si pt faptul ca in mod repetat a lingusit incompetenta laica.

Nu cred. O biserica puternica este una a carei autoritate si finanatare sunt garantate. BOR indeplineste aceste criterii, deci este puternica. Repet, prin subtilitate si nu prin participare la guvernare.

fum, on 08 noiembrie 2012 - 23:54, said:

Acei ani, mie tare imi seamana cu anii taricenieni 2004-2008, cand economia incepuse sa duduie, artificial, desigur.

Clasa medie a fugit in Occident, dupa 91. A lasat, la orase, o gaura buna de umplut cu populatie rurala, prost pregatita. Asta e explicatia. Acum, aceasta populatie isi creste copii in bune conditii; se reface clasa medie. Am dat deci inapoi, 30 de ani.

Edited by Margealatul, 09 November 2012 - 00:06.

gtk, on 08 noiembrie 2012 - 23:55, said:

Nu-i adevarat. Prostovanii consuma acel tip de media.

MARCVS, on 09 noiembrie 2012 - 00:00, said:

Irelevant cine consuma "acel tip de media"! Relevant e in curca cui se pune vine im mod complet aiurea, fara nici o logica!

gtk, on 09 noiembrie 2012 - 00:06, said:

Nu este irelevant. Deoarece acel tip de media conditioneaza acel tip de public.

Vine este comuna. Atat a autoritatilor, cat si a mediei.
Vrem, nu vrem, media educa. Si daca ea este iresponsabila, atunci autoritatile ar trebui sa instituie un filtru legislativ mai exigent.
Exista presa occidentala, de buna calitate, care se autocenzureaza. La noi, nimic nu mai conteaza. Cum as putea sa ignor lipsa de scrupule a presei autohtone?

Edited by MARCVS, 09 November 2012 - 00:13.

MARCVS, on 08 noiembrie 2012 - 23:58, said:

Hai, mă, tu chiar crezi gargara asta cu votu' adus de biserică, la români?  Românii au o religiozitate exterioară, aşa, de manifestare. Doi bani nu dau pe ceea ce spune popa...

MARCVS, on 08 noiembrie 2012 - 23:58, said:

Păi ca să forţeze nota ar fi trebuit s-o poată face. Şi n-a putut.
Nu. În lumea ortodoxă, Biserica n-a jucat rolul, câteodată pozitiv -în anumite vremuri - câteodată negativ -în altele - pe care l-a jucat biserica în occident.

Fumatorul, on 08 noiembrie 2012 - 23:57, said:

Comparative mai caut, deocamdată am găsit aici ceva.

Fumatorul, on 09 noiembrie 2012 - 00:10, said:

Este fapt. Trec peste reportaje cu camera ascunsa si-mi vine bine in minte un caz din vecinatate. Un unchi de-al meu a fost la o liturghie, la care preotul paroh sugera ca este de dorit sa ne pastram politicienii. La data respectiva pe val era PDSR.

Romanii de la tara asculta de preot. Mai ales la evenimente care-i depasesc si sunt nehotarati, alegerile fiind unele dintre ele.

Da, insa tu te referi la ceva macro. Eu am in vedere subtilitatea si nu ceva parafat.