RFI: Peste jumătate dintre români îl regretă pe Ceaușescu

 CapitanuPICARD, on 17 ianuarie 2014 - 14:28, said:

Esti demagog!!! Statul a hotarit sa vinda apartamentele la pret de nimic, aka in final la pretul unor cutii de chibrituri. Deoarece tot boboru era sarac lipit, evident a fost de acord. Este ca si cum o gloata de desculti, ajunsi pe-un teritoriu stapinit de nimeni, isi impart pamintul pausal. Asa si, ce exact ar trebui sa extragem de-aici?

 vata_pa_batz, on 17 ianuarie 2014 - 20:39, said:

vata, fi-ti-ar beutura a dracu' sa-ti fie! ba, ti-am zis sa nu mai postezi cand esti pilit? ti-am zis sau nu ti-am zis?

DEMAGÓG, demagogi, s. m. Persoană care caută să-și creeze o popularitate prin discursuri bombastice, prin promisiuni mincinoase etc. – Din fr. démagogue.
De popularitate ma doare la basca, dupa cum bine cred ca stii. Noua nu ne place sa iesim in luminile rampei. Promisiuni mincinoase nu am facut, in schimb am demonstrat ca diversi useri de pe aici sunt doar niste mincinosi ordinari. Si oricum, care e discursul bombastic? Eu am afirmat un adevar simplu si clar: intr-o societate capitalista in care proprietatea e sfanta si VITAL de necesara daca pot sa ma exprim asa, romanii sunt natiunea cu cel mai mare procent de PROPRIETARI!

Probleme?

 CapitanuPICARD, on 17 ianuarie 2014 - 21:03, said:

Dap.

N-ai înțeles care-i problema?

E aia veche: comuniștii au făcut apartamentele și garsonierele să fie prea ieftine după ei.



Noroc că au rezolvat liberalii problema cu bula imobiliară.



Tu nu știi că prețul corect pentru un apartament cu 3 camere este de 100.000 de euro?

Edited by Pejeu, 17 January 2014 - 21:40.

 CapitanuPICARD, on 17 ianuarie 2014 - 19:05, said:

Nu, chiar nu e vorba numai de asta. Sunt si alti factori.
Nu e un lucru rau in sine sa fii proprietar, dar trebuie sa te uiti si la dezavantaje, nu numai la avantaje. La ce renunti pentru a fi proprietar?

Edited by catalina1, 17 January 2014 - 21:43.

 catalina1, on 17 ianuarie 2014 - 21:42, said:

- La chiria pe care ai fi plătit-o altora, bineînţeles!

Edited by silverflower, 17 January 2014 - 22:06.

 catalina1, on 17 ianuarie 2014 - 21:42, said:

La privilegiul de a fi zilier migrant.

 Pejeu, on 17 ianuarie 2014 - 21:39, said:

Pai nici tu nu esti bine informat! Pretul corect al unui apartament cu doua camere este 100.000 de euro!
L-am vazut io pe unu la tv dupa ce bula imobiliara s-a spart! Tipul era agent de vanzari, ii mergea bine inainte de criza, se insurase, facuse credit 100.000 pt doua camere. Dupa cativa ani s-a spart bula, tipul a ramas somer, n-a mai avut uc ce sa plateasca apartamentul, a ramas cu familia (copil mic si sotie) in strada, banca i-a luat casa si, deoarece ii scazuse valoarea cand banca a vandut-o pt a-si scoate banii, a mai ramas dator si 35.000 de euro la banca!
Adica da, e ok cu liberalismul: si fubiptut si cu banii luati!

 catalina1, on 17 ianuarie 2014 - 21:42, said:

Foarte tare! Eu nu renunt la nimic pt. a fi proprietar! Tu la ce renunti? Sau, mai intai, prima intrebare: esti proprietara pe ceva?

Depinde cati bani ai. Sa presupunem ca nu esti nici prea bogat, dar nici nu faci foamea ca sa-ti platesti chiria/rata, ba chiar iti mai ramane ceva in cont la sfarsitul lunii.

Esti legat de o casa, un oras, o tara.
Poate cu banii investiti in casa poti face alte lucruri pentru viitorul tau. Apartamentele comuniste (sau majoritatea celor nou construite) nu sunt chiar cea mai buna investitie  — poate nu-i valabil rationamentul in situatiile dubioase in care rata la casa e mai mica decat chiria, desi si acolo intervine problema avansului. In plus, investitia intr-un apartament/casa este o investitie mult mai rigida decat multe alte investitii.
Casa personala vine la pachet cu niste cheltuieli pe care un chirias nu le are.
Te poti muta mult mai aproape de birou. Pare un amanunt, dar nu e.

 CapitanuPICARD, on 17 ianuarie 2014 - 22:43, said:

Nu, nu sunt. Inca nu m-am hotarat unde vreau sa traiesc.

Edited by catalina1, 17 January 2014 - 23:45.

Singurul motiv real pentru care cineva ar putea prefera să stea în chirie este că nu are un loc de muncă stabil și e posibil să trebuiască să își caute de lucru destul de curând în altă parte a țării.

Ceea ce în sine e un simptom al unei probleme socio-economice de amploare.

Restul sunt motive fabricate sau falsifcate.

Îndeosebi cel că e mai ieftin să stai în chirie decât să plătești rate la credit.

Motivul pentru care creditul și ratele la el sunt așa scumpe este umflarea prețurilor imobiliare de către bănci, prin creditele lor de consum imobiliare.

Iar prețul locuințelor trage indirect cu el în sus și chiria mediană.

Edited by Pejeu, 18 January 2014 - 00:13.

Sunt de acord cu umflarea preturilor imobiliarelor prin acordare de credite ieftine de catre banci.
Dar nu comparam Romania cu alte tari din Europa? Nu plecasem de la ideea ca in vest nu-si iau aia case pentru ca sunt prea scumpe (voi spunand ca asta e singurul motiv)?
Mai, nu neg ca daca casele ar fi mai ieftine mai multi si-ar lua case (duh!), eu doar spun ca sunt acolo mai multe chestii. E vorba si de o mare diferenta de mentalitate. Gandeste-te doar la stigmatul social de a fi chirias (vorbesc de Romania), desi ai trecut de 30 de ani, de exemplu.

Prin 2008 aveam niste cunostinte, un cuplu. Voiau amandoi copii, aveau niste bani stransi, tocmai buni pentru un avans maricel la un apartament. Barbatul a propus sa amane cumpararea o perioada ca sigur scad preturile, dar ca nu are rost sa amane treaba cu copilul. Sigur, stateau cu chirie, dar si-ar fi permis oricand sa-si cumpere ceva, chiar si la preturile de atunci, siguranta asta exista. Nu l-a lasat femeia si si-au luat apartament in primavara lui 2008. Proasta n-a acceptat nici sa ramana insarcinata altundeva decat in apartamentul proprietate personala! Norocul lor e ca au salarii mari si ca n-au probleme cu ratele, altfel... Dar nu, doar banii conteaza in alegerea dintre rate si chirie, nu e vorba si de mentalitate, nu-i asa?

Quote

A nu avea un loc de munca stabil poate insemna si ceva de genul: mi-e ok aici, nu mi-e frica ca ma dau astia afara, dar vreau mai mult, vreau sa evoluez (ca bani, ca whatever). Stiu sigur ca intr-o zi voi pleca, nu voi iesi la pensie de aici.
Adauga langa "trebuie" si "sau vreau" si suntem pe acceasi lungime de unda.

Edited by catalina1, 18 January 2014 - 00:32.

 catalina1, on 18 ianuarie 2014 - 00:19, said:

Mulți se viseză ieșind la pensie la actualul loc de muncă. Și au puțin peste 40 de ani.

Edited by iDorin, 18 January 2014 - 00:25.

Am vazut la TV ca Guvernul "Ponta" vrea sa elimine din paine si mezeluri aditivii.

" Din decembrie, primesc atestat doar acele alimente preparate manual, care respecta retete stravechi. In plus aditivii alimentari nu vor mai avea ce sa caute in cozonac, branza sau salam. Drept urmare, peste 70 la suta dintre producatori vor fi nevoiti sa se reprofileze."
Abia astept sa vad cum se reprofileaza producatorii doar pe acele alimente preparate manual si care respecta "retete stravechi".

Adevarul este ca imi este dor de o sunca de Praga adevarata, ca pe vremea ailalta (anii '70+) - de un parizer ca pe atunci, de putin salam italian si cateva felii de salam torpedo, de un ghiudem si putin salam de Sibiu... si chiar de o paine intermediara ...daca se poate...imi este foame acum!
Pe vremea cand alimentele inca se gaseau puteai sa mergi la magazin si sa ceri mezelarului un platou cu felii din diverse mezeluri...iar mezelurile nu erau sarate adica nu erau nesimtit de sarate ca acum si probabil ca nu aveau nici mult salpetru de Chile (azotat de sodiu) injectat ca acum, pe banda rulanta, cu niste tevi.

Cascavalul anilor '70 chiar era cascaval accesibil financiar oricui.
Cascavalul anilor '70 era tare si nu arata ca mizeriile cu aspect de cauciuc care se vand acum in magazine cu titlul pompos de "cascaval". Cel mai bun era cascavalul Dobrogea.

Cand mama se apuca sa faca o prajitura in casa si avea nevoie de frisca, stateam la coada la Cofetarie pana se "batea" frisca ...era frisca adevarata  si nu vanduta la plic de doctor otkher, din amidon si chimicale.

Toate acum sunt amintiri...

Edited by gabicen, 18 January 2014 - 03:44.

 CapitanuPICARD, on 17 ianuarie 2014 - 18:45, said:

Din mai multe motive.
Intr-adevar, sunt scumpe, foarte scumpe locuintele in vest. De acord.
Insa mai exista si o problema de mentalitate.

Foarte importante sunt slujbele. Azi poti lucra intr-un loc, maine in altul, etc. Poate chiar in alta tara, in functie de oferta si oportunitati.  Multi nu-si doresc sa fie prizonierii unui singur loc, unei singure localitati sau locuinte.
Daca vor gasi un job mai indepartat si mai bine platit, pleaca rapid fara sa regrete.
Cunosc vreo doua cazuri de persoane care locuiesc de ceva timp in strainatate si chiar au posibilitatea materiala de a-si cumpara o locuinta de nivel mediu, insa refuza pe motivul de mai sus.

Una este vara-mea, medic nefrolog in Franta de ani buni.
Prefera sa pastreze banii, sau sa faca altceva cu ei, decat sa ii investeasca azi intr-o locuinta, iar apoi sa fie legata de acel loc.

Edited by sylvius, 18 January 2014 - 08:14.

 Wilberforce, on 18 ianuarie 2014 - 03:55, said:

Maria Ta, n-avusasi somn, este? Lucrari de modernizare s-au facut si-n alte orase. Cred ca stii (daca nu stii poti afla de pe net ) cum a facut neamtul ala sistematizarea in Paris.
In plus, minti din nou. Chiar si pe vremea lui Ceausescu, cine vroia isi putea cumpara casa pe care o primise de la stat si in care locuia! O putea cumpara fara teama ca nu va avea serviciu si nu va avea, implicit, cu ce sa plateasca ratele.
Parca v-ati sonat toti cu acel cartier Uranus! Altceva nu stiti decat Uranus? Care-i treaba ma, v-au facut astia vraji?
De asemenea, minti cand spui ca "te muta in cutia de beton armat". Eu am locuit cu familia in bloc de caramida.

In alta ordine de idei, ca de aici plecasem, eu stiu ca tu tot ce stii stii pentru ca ai fost acolo, in cazul de fata "la un proprietar" , da' majoritatea mai stie chestii si din carti, filme, reportaje, emisiuni de stiri sau, surprindere bre, de pe "net".
Si nu te supara daca am incredere in stirea aceea de pe net si nu am deloc in minciunile tale pe care nu le poti sustine decat cu "am fost eu la un proprietar".
Semeni cu un alt user care "a discutat el cu niste geologi" si stia cum e cu gazele de sist.
Si amandoi parca sunteti rupti din tovarasul Brucan, cel care discuta in 1989 cu teroristii

Later Edit:
Desigur, un moderator mai zelos asa a sters postul in care demonstram ca tu esti doar un mincinos. Era prea complicat sa-l editeze ca deh, poate nu-i placea omului Parazitii si atunci trebuia sa faca pe CNA-ul.
Da' nu-i nimic: ete link-ul si poza care demonstreaza ca tu minti! De ce minti? Pentru ca esti mincinos! Cum spuneam... uite si dovada!

http://www.hotnews.r...rostat-2011.htm

Edited by CapitanuPICARD, 18 January 2014 - 08:34.

 CapitanuPICARD, on 18 ianuarie 2014 - 08:26, said:

I-auzi! 96,6% din populație nu sunt chiriași!

Pfuai, ce dezastru social!

Mama lor de comuniști, cum au distrus ei complet țara care era în cea mai bună formă de secole imediat după război.

 CapitanuPICARD, on 17 ianuarie 2014 - 09:18, said:

Dacă majoritatea preferă ca țara noastră să fie condusă de Hitler sau Stalin sau Ceaușescu, atunci da, eu voi fi categoric împotrivă - dar nu împotriva democrației, ci împotriva majorității. Dacă majoritatea aduce în fruntea țării un Hitler sau Stalin sau Ceaușescu, mai devreme sau mai tîrziu însăși democrația va deveni victima regimului, iar majoritatea va regreta că nu mai are ocazia să decidă cine conduce țara, dar din păcate va fi prea tîrziu.

 Pejeu, on 18 ianuarie 2014 - 10:46, said:

Eu cred ca aia de la Institutul European de Statistica sunt mincinosi, iar Wilberforce spune adevarul pt. ca ce pla mea, el a fost acolo si a discutat cu un proprietar!

 pletosu, on 18 ianuarie 2014 - 11:00, said:

Nene... intr-o democratie majoritatea decide. Asta-i sistemul democratic. Nu prea ai cum sa fii contra uneia fara sa fii si contra celeilalte.

Edited by CapitanuPICARD, 18 January 2014 - 11:40.

 gabicen, on 18 ianuarie 2014 - 03:28, said:

Da dar poți să cumperi sos de usturoi cu gumă de guar și 3% usturoi. De import, normal.

Ești ingrat? Așa apreciezi tu libertatea? Cu nostalgii pentru regimul de tristă amintire?