Al doilea război mondial

Războiul a început când Germania a atacat Polonia la 1 septemebrie 1939. Mai apoi, la 17 sepetembrie și URSS invadează Polonia. Între timp UK și Franța declară război Germaniei.
De ce nu a declarat UK și Franța război și împotriva URSS deoarece a făcut exact același rău pe care l-a făcut și Germania?

De ce după război, Polonia a rămas pe mâna celora de către care a fost atacată (URSS)?

Edited by m3th0dman, 26 September 2011 - 18:01.

Mai contează acum dacă a fost degeaba sau nu ?

Daca UK si Franta declarau razboi URSS, atunci URSS se alia cu Germania si UK era "bye bye".
URSS cred ca era privita ca tara aliata, care elibera Polonia de nemti.

Nemtii au cucerit zona Frantei intr-un an, tin minte si actiunea continua. Te pui in acelasi timp cu URSS fara americani in spate?

 Sorin84k, on 26th September 2011, 19:16, said:

URSS deja avea un fel de alianta cu Germania, doar ca nu stia nimeni de ea.

 m3th0dman, on 26th September 2011, 19:01, said:

Pe langa ca nu erau in stare sa-i opreasca pe nemti, numai asta le mai lipsea, un razboi cu URSS.

 m3th0dman, on 26th September 2011, 19:01, said:

Daca stai sa te gandesti, cele doua tari nu puteau sa se lupte si cu Germania si cu URSS in acelasi timp.
Cred ca nu prea au avut de ales, mai ales pentru ca in 1938 Franta si Anglia nu sunt de acord sa semneze o alianta cu URSS.

Stalin a fost un maestru al gandirii politice.
Intr-un anume fel, se poate considera ca el a fost responsabil de declansarea celui de-al 2-lea razboi mondial mai mult decat Hitler.
Pactul Ribbentrop-Molotov a fost praf aruncat in ochii nemtillor si ai lumii, pentru a le da o perceptie gresita.
Avea nevoie de Hitler drept tap ispasitor pentru a declansa al 2-lea razboi mondial.S-a asigurat ca primeste imaginea de baiat bun .Dupa care a inceput planuirea invaziei Germaniei si a intregii Europe.
In iunie 1941 Hitler a atacat URSS-ul pentru ca un atac din partea rusilor asupra Germaniei si Romaniei era iminent.A reusit doar sa amane inevitabilul. A reusit sa-i strice planurile lui Stalin, prin faptul ca acesta la sfarsitul razboiului a ocupat doar Europa de Est, nu intregul continent, cum planuise. Deci marea ironie e ca in final Hitler a salvat tarile din Europa de vest de comunism.

Edited by magul132001, 26 September 2011 - 19:16.

Polonia a fost lasata URSS-ului deoarece Rusii s-au dezvinovatit ajutandu-i pe americani si englezi cand Nemtii i-au atacat.
Biruirea pe care au obtinut-o impotriva Germaniei a fost unul dintre cusururile majore care a permis supravietuirea comunismului pana in 89'.

Adică, orice popor normal la cap ar fi vrut să fie condus de către nemți nu de către ruși bolșevici...

 Deathrun, on 26th September 2011, 19:12, said:

Tu la ce fel de discuții te așteptai pe aria asta? Sau de ce ai intrat aici?

 Sorin84k, on 26th September 2011, 19:16, said:

Păi fără SUA oricum erau bye-bye; de fapt Franța și așa a fost bye-bye.

Sârbii au eliberat Iugoslavia de nemți și fără ajutor din partea rușilor. Și oricum, jumate din Polonia deja fusese din '39 până în '41 sub ocupație sovietică; de ce ar fi avut încredere în ei?

 BlueStrut, on 26th September 2011, 19:17, said:

Cine i-a pus să le declare război de la început? De fapt cine i-a pus să-i lase pe nemți să se înarmeze, încălcând prevederile tratatului de la Versailles. Dar asta de deja e cam altă discuție...

 madalina26, on 26th September 2011, 19:19, said:

Dacă nu știa nimeni de el, o fi fost simplă coincidență faptul că ambele țări au atacat Polonia în aceeași lună.

 MUR_I0NUT, on 26th September 2011, 19:24, said:

Și dacă știau asta, de ce au mai declarat război nemților?

 magul132001, on 26th September 2011, 20:15, said:

Stalin era idiot. Proprii spioni (și cei englezi) l-au informat mai din timp de Barbarossa, dar el nu i-a crezut. Și astfel nemții au ajuns la Moscova și au menținut sub asediu Sankt Petersburg vreo 2 ani... Plus c-au murit milioane de civili ruși.

Eh, asta după Orwell.
Din moment ce intrau americanii, nu-și mai permitea să atace în Vest. Și americanii au făcut bomba în final + țara lor era în plină producție, pe când Rusia era devastată de război.

 marcuzzzo, on 26th September 2011, 20:27, said:

N-a fost așa; Germania a cucerit Franța, în '40 an în care a avut loc și Bătălia pentru Anglia. Rușii n-au făcut nimic...

Asta da. Doar că dacă biruiau nemții supraviețuia fascismul, so no big deal...

Edited by m3th0dman, 26 September 2011 - 21:43.

 m3th0dman, on 26th September 2011, 19:01, said:

URSS semnase un pact de neagresiune cu Germania, ceea ce nu justifica atunci o declaratie de razboi impotriva sa. UK si Franta au dat Germaniei un ultimatum pe 1 septembrie, si au declarat razboi pe 3 septembrie dupa ce Germania a respins ultimatumul. URSS a intrat in Polonia la doua saptamini dupa aceasta data.

Documentele vremii (cele la care am acces, cel putin) par sa ignore aproape complet alianta dintre URSS si Germania, cu exceptia SUA al carui presedinte si-a exprimat speranta ca rusii vor pastra relatii amicale cu Finlanda intr-o scrisoare adresata lui Kalinin. Declaratiile belicoase ale liderilor europeni sint adresate exclusiv Germaniei.

Poate ca politicienii britanici si francezi considerau ca, daca Germania ar fi acceptat sa inceteze razboiul, rusii ramasi fara spate ar fi fost oricum nevoiti sa inceteze ostilitatile. Oricum nu puteau ataca URSS, nu erau in stare nici macar sa apere Polonia.

De ce au dat Polonia pe mina URSS? Guvernele nu sint nici organizatii caritabile, nici bastioane ale moralei. Hotaririle politicienilor sint dictate de interese si necesitati. Atunci si acolo, politicienii au hotarit ca interesul lor este sa dea Polonia pe mina URSS. De ce, nu stiu. Acum, ca si atunci, Polonia este din nou folosita de alte tari in jocul de-a puterea.

 m3th0dman, on 26th September 2011, 21:40, said:

Te contrazic.Hitler a dat ordinul pentru Barbarossa din pura disperare. Stia ca avea mici sanse sa doboare URSS-ul, pe de alta parte era constient ca daca nu ataca primul, rusii o sa-l faca praf si pulbere.Uite-te la diferenta dintre armata rusa si germana. Cea rusa era cu mult superioara pe toate planurile.
Nu ma crede pe mine, citeste unele carti scrise de ofiterii rusi (Victor Suvorov de exemplu) in care se arata ca Stalin mobilizase o uriasa forta la frontiera europeana a URSS-ului.Tancuri, avioane, trupe de parasutisti, infanterie motorizata etc etc.Centre de comunicatii,fabrici de armament in Caucaz, reserzele de petrol de acolo planuiau sa fie folosite pentru tancuri etc.Strategia era de un razboi agresiv, nu defensiv. Cand Hitler a atacat, toata aceasta logistica a cazut in mainile germanilor. A fost o catastrofa pentru Stalin, care a trebuit sa scoate din palarie o noua armata. Gandeste-te ca cu toate astea, rusii l-au zdrobit pe Hitler si au trecut jumate de Europa sub comunism. Daca Stalin ataca primul  se canta pana la Lisabona Internationala comunista.
In Europa nu era nici o putere capabilia sa i se opuna lui Stalin.Nici una. Intrarea in razboi a Statelor Unite a stricat planurile tuturor. Stalin a inteles ca planul sau se duse dracului,iar Hitler planuise sa foloseasca Japonia pentru a ataca URSS-ul, nu pentru a declara razboi Statelor Unite.

Edited by magul132001, 27 September 2011 - 10:09.

Quote

Stalin n-a fost catusi de putin idiot (din nefericire). Hitler cand a atacat Rusia nu era catusi de putin pregatit de razboiul din est. Stalin gandea foarte bine cand agentii ii spuneau ca Rusia va fi atacata. Intrebarea era cu ce ne ataca nemtii (si aliatii care erau praf si pulbere)? Cu 3000 de tancuri cand rusii aveau 24000? Cu 3 milioane de oameni cand rusii au scos din joben de cateva ori armate intregi noi noute? Dupa fiecare infrangere "zdrobitoare" armata rosie avea aproape imediat alte unitati cu trupe proaspete cu echipament nou nout (in mare parte furnizat de americani). A fost exact ca balaurul din poveste, tai un cap apar  doua.
Intr-un fel ar trebui sa-i multumim si lui hitler ca n-a fost ocupata intrega Europa de comunisti. Ca atunci nici nu mai scapam de ei.

 m3th0dman, on 26th September 2011, 18:01, said:

Si cum ajungeau astia in URSS ?

Nici nu trebuiau sa ajunga. Era suficient sa nu le dea ajutoarele din timpul razboiului. Daca asteptau pana la sfarsit si-i lasau pe nemti si rusi sa se bata in legea lor cred ca "invingatorul" n-ar fi rezistat anglo-americanilor. Si scapam si de nazism si de comunism.

Edited by kyrre, 27 September 2011 - 12:25.

 kyrre, on 27th September 2011, 12:19, said:

aici ai zbîrcit-o.Te crezi Sherlock Holmes și poate ești în unele chestii, dar aici ai zbîrcit-o. dacă rușii nu primeau ajutoare masive de la amerika ar fi căzut în mod sigur.Bătălia de la Stalingrad nu s-ar fi putut concepe fără masivele ajutoare americane. Dacă nemții terminau cu rușii Anglia nu mai rezista. Și atunci SUA nici nu ar mai fi îndrăznit să gîndească o debarcare în Europa cînd Germania ar fi dispus de toate resursele Europene. Și așa debarcarea a fost pe muchie de cuțit. Dacă tancurile din spate ar fi fost aduse pe linia țărmului așa cum a zis Rommel, puterea de foc ar fi fost extrem de mare și debarcarea nu ar fi avut loc atunci iar pierderile americanilor ar fi fost imense.
2) terminați cu..."de ce nu a fost atacat și URSS de Anglia și Franța". Franța a căzut în fața forței germane în cîteva luni, iar Anglia avea morcovul băgat tot cînd trupe germane au fost masate la strîmtoarea Calais. După experții de după război o debarcare germană atunci nu putea fi evitată și Anglia ar fi avut soarta Franței adică ar fi fost ocupată. Ei nu făceau față Germaniei dar să mai atace URSS.

ași scăpat de nazism, de comunism, dar de democrație cînd scăpați? că ați ajuns vai de voi.

Edited by florrea2, 27 September 2011 - 13:46.

 magul132001, on 27th September 2011, 11:07, said:

In primul rand, spre deosebire de campaniile precedente, armata germana nu mai avea niste obiective clare. Hitler spera ca regimul sovietic se va prabusi pur si simplu, va colapsa la un moment dat, ca urmare a razboiului si a debandadei. Nu si-a inchipuit niciodata ca va ajunge pana la Volga si Caucaz si Stalin inca va fi la putere, ba mai mult, ca rusii se vor dovedi incredibil de patrioti.

Quote

Pana terminau nemtii cu rusii ramaneau fara armata. Abia au ajuns la Volga, si Rusia e a dracu' de mare. Si toate resursele alea sunt in Siberia, adica puneau mana pe ele cand ramaneau fara armata. Tu uiti ca Rusia mai avea in siberia o armata intreaga, in afara de ce inca mai puteau recruta.
Indiferent de cine ar fi castigat razboiul Germania vs. Rusia ar fi iesit extrem de slabit. Si nu uita ca americanii aveau in 45 o bombita un pic mai speciala. Si daca n-au avut greturi sa le-o faca japonezilor cadou, de doua ori, nu vad unde era problema daca o trimiteau o tura si prin Germania. In cazul asta debarcarea ar fi avut si mai putine pierderi omenesti .